Ухвала

від 22.01.2019 по справі 914/2435/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

22.01.2019 р. Справа№ 914/2435/18

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви кредитора: ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Львів

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю МБК Груп (проспект В.Чорновола, буд. 63, оф. 411, м. Львів, 79058, ідентифікаційний код 35943641)

Суддя Артимович В.М.,

секретар судового засідання Струк Н.Р.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_2 - представник;

від боржника: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області, м. Львів, надалі - кредитор, звернулося до Господарського суду Львівської області із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю МБК Груп (проспект В.Чорновола, буд. 63, оф. 411, м. Львів, 79058, ідентифікаційний код 35943641), надалі - боржник.

03.01.2019 р. суддею було здійснено електронний запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.

04.01.2019 р. до суду в електронному вигляді надійшла довідка щодо автоматизованого відбору арбітражного керуючого, відповідно до якої автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3

11.01.2019 р. на електронну адресу суду та 14.01.2019 р. на адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 про згоду на участь у даній справі.

14.01.2019 р. на розгляд суду від арбітражного керуючого ОСОБА_4 надійшла заява про згоду на участь у даній справі.

18.01.2019 р. на розгляд суду від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла заява про згоду на участь у даній справі.

21.01.2019 р. на розгляд суду від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява про згоду на участь у даній справі.

21.01.2019 р. від ОСОБА_1 управління статистики у Львівській області надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копію останньої, поданої в органи статистики, фінансової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю МБК Груп (ідентифікаційний код 35943641).

21.01.2019 р. від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи ряду документів.

У судове засідання 22.01.2019 р. з'явився представник ініціюючого кредитора, надав пояснення по суті справи та просив суд відкрити провадження у справі № 914/2435/18. Судове засідання відбулося за участю представника ініціюючого кредитора. Арбітражний керуючий та представник боржника в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до вимог абз. 2 ч. 1 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Згідно ч. 3 ст. 10 вказаного Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 вказаного Закону у підготовчому засіданні господарським судом здійснюється перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 16 вказаного Закону якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 6 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються органами доходів і зборів, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами.

Згідно із п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Абзацами другим та третім п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відтак, оскільки списання коштів з рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України «Про виконавче провадження» , інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України є належним доказом в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів. Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України (постанова від 17.02.2015 р. у справі №925/1941/14) та Верховний суд України (постанова від 29.04.2015 р. у справі №920/629/14).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 р. у справі №813/4479/16 стягнуто з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю МБК Груп (79020, м. Львів, пр. Чорновола, буд. 63, кв. (офіс) 411; ідентифікаційний код 35943641), відкритих у банківських установах, які обслуговують такого платника та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, на користь державного бюджету України податковий борг у сумі 3 059 190 (три мільйони п'ятдесят дев'ять тисяч сто дев'яносто) грн. 49 коп.

На виконання вказаної постанови, для стягнення коштів з рахунків боржника ОСОБА_7 МБК Груп (ідентифікаційний код 35943641), відкритих в ПАТ Кредобанк та ПАТ ОСОБА_8 Дніпро , виставлялись інкасові доручення на суму 3059190,49 грн., які повернуті банками без виконання, а саме № 35 від 31.05.2017 р. (повернуте банком 07.06.2017 р. без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку боржника), № 36 від 31.05.2017 р. (повернуте банком 07.06.2017 р. без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку боржника) № 69 від 04.07.2017 р. (повернуте банком 11.07.2017 р. без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку боржника), № 70 від 04.07.2017 р. (повернуте банком 11.07.2017 р. без виконання у зв'язку з відсутністю коштів на рахунку боржника), № 71 від 04.07.2017 р. (повернуте банком 25.07.2017 р. без виконання у зв'язку з наявністю на виконанні іншої постанови про арешт коштів) та № 72 від 04.07.2017 р. (повернуте банком 25.07.2017 р. без виконання у зв'язку з наявністю на виконанні іншої постанови про арешт коштів).

Відповідно до довідки № 39097/10/13-01-52-17 ОСОБА_1 управління державної фіскальної служби у Львівській області, податковий борг ОСОБА_7 МБК Груп станом на 13.11.2018 р. становить 3 065 549,91 грн., а саме: 1 158 566,23 грн. податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), з яких основний платіж - 925 518,00 грн., штрафні санкції - 231 379,50 грн., пеня - 1 668,73 грн.; 1 900 624,26 грн. податку на прибуток приватних підприємств, з яких основний платіж - 1 520 170,00 грн., штрафні санкції - 380 042,50 грн., пеня - 411,76 грн.; 6 359,42 грн. єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, з яких основний платіж - 5 480,62 грн., штрафні санкції - 726,51 грн., пеня - 152,29 грн.

До заяви кредитора долучено Інформацію щодо розрахункових рахунків ОСОБА_7 МБК Груп станом на 13.11.2018 р., відповідно до якої боржник має відкриті рахунки в ПАТ «Кредобанк» та в ПАТ ОСОБА_8 Дніпро .

Отже, сума основного боргу, яка враховується у складі безспірних вимог кредиторів, як підстава для відкриття провадження у справі про банкрутство та підтверджена постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11.01.2017 р. у справі №813/4479/16 та інкасовими дорученнями (платіжними вимогами), становить 2 445 688,00 грн.

Решта суми заборгованості складають штрафні санкції в розмірі 611 422,00 грн. та пеня в розмірі 564,05 грн., які не враховуються як підстава для відкриття провадження у справі про банкрутство, а враховуються окремо.

Відповідно до абз. 5 ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.

Отже, вимоги кредитора до боржника в розмірі 2 445 688,00 грн. є безспірними, перевищують суму в розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати на день подання заяви про порушення справи про банкрутство, не задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для її погашення строку. Доказів погашення вказаної суми заборгованості станом на день розгляду справи суду не представлено.

За таких обставин суд вважає, що кредитором доведено неплатоспроможність боржника та обґрунтовано наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю МБК Груп .

Відповідно до ч. 1 ст. 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

У відповідності до вимог ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

З метою визначення кандидатури арбітражного керуючого судом направлявся запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3

14.01.2019 р. арбітражний керуючий ОСОБА_3 подав заяву про згоду на участь у даній справі.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3

Як вбачається з матеріалів справи, на розгляд суду надійшли заяви арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про участь у справі про банкрутство № 914/2435/18.

Оскільки арбітражний керуючий ОСОБА_3, визначений автоматизованою системою, надав згоду на призначення його розпорядником майна, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяв вищезгаданих арбітражних керуючих.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з ч. 2 ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій частині. Сума авансового платежу вноситься на депозитний рахунок нотаріуса та виплачується арбітражному керуючому (розпоряднику майна) за кожний місяць виконання ним повноважень розпорядника майна.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити арбітражному керуючому ОСОБА_3 грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Керуючись ст.ст. 1, 8, 10, 16, 114, 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» , ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК Груп» (проспект В.Чорновола, буд. 63, оф. 411, м. Львів, 79058, ідентифікаційний код 35943641).

2. Визнати безспірні вимоги кредитора ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Львівській області в сумі 2445688,00 грн.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК Груп» .

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК Груп» .

5. Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво від 02.04.2013 р. за № 246; адреса: вул. Гур'єва, 13, м. Рівне, 33001). Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_3 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» .

6. У задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 від 11.01.2019 р. за № 01-16/15 про згоду на участь у справі про банкрутство № 914/2435/18 відмовити.

7. У задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 11.01.2019р. про згоду на участь у справі про банкрутство № 914/2435/18 відмовити.

8. У задоволенні заяви арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 14.01.2019 р. про згоду на участь у справі про банкрутство № 914/2435/18 відмовити.

9. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «МБК Груп» (проспект В.Чорновола, буд. 63, оф. 411, м. Львів, 79058, ідентифікаційний код 35943641).

10. Заявнику:

- належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

- представити суду докази внесення на депозитний рахунок нотаріуса суми авансового платежу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» для виплати арбітражному керуючому грошової винагороди.

11. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_3:

- до 22.02.2019 р. надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів із зазначенням загальної суми грошових вимог усіх кредиторів, а також щодо кожного кредитора - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи та реєстраційного номера облікової картки платника податків, суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов'язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- до 22.02.2019 р. скласти і подати до господарського суду на розгляд (затвердження) реєстр вимог кредиторів;

- повідомити усіх виявлених кредиторів про час та місце проведення попереднього засідання суду, докази повідомлення надати суду;

- до 01.03.2019 р. організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- надати суду відомості про майно боржника, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

- надати суду документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника;

- надати суду висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;

- надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу.

12. Попереднє засідання суду призначити на : 20.03.19 р . на 10:30 год. (засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 2).

13. Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора, боржника та розпорядника майна визнати обов'язковою.

14. Копію ухвали надіслати боржнику, кредитору, арбітражному керуючому ОСОБА_3, арбітражному керуючому ОСОБА_4, арбітражному керуючому ОСОБА_5, арбітражному керуючому ОСОБА_6, Шевченківському ВДВС міста Львів ГТУЮ у Львівській області, державному реєстратору, ОСОБА_1 територіальному управлінню юстиції у Львівській області, Шевченківському районному суду м. Львова, Шевченківському відділенню Личаківської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області.

15. Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 235 ГПК України.

16. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 24.01.2019 р.

Суддя Артимович В.М.