Ухвала
від 22.01.2019 по справі 815/4859/17
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 січня 2019 р.м.ОдесаСправа № 815/4859/17

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н. В.

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шляхтицький О.І.

суддів: Семенюк Г.В. , Потапчук В.О.

за участю секретаря - Шляхтицький О.І. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 р.. по справі № 815/4859/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Чорноморська Індустрія" до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 03.07.2017 р.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 р. позов задоволений.

На зазначену постанову суду Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 визнані вказані Головним управлінням Державної фіскальної служби в Одеській області підстави поновлення строку - відсутність та/або обмежене фінансування установи неповажними.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області залишено без руху.

Запропоновано Головному управлінню ДФС в Одеській області у десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 р. та навести інші підстави поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення.

Надано апелянту строк для сплати судового збору на протязі десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснено Головному управлінню ДФС в Одеській області, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали в частині підтвердження поважності причин пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018 отримано податковим органом 09.01.2019.

Відповідно до вимог частини 3 статті 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно частини 1 статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

17.01.2019 до суду надійшла заява апелянта щодо усунення недоліків.

Проте вказана заява не містить підстав для поновлення процесуального строку, які б були достатніми для визнання причин його пропуску поважними.

Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою як для звільнення його від сплати судового збору, так і для поновлення процесуального строку, встановленого законом.

Зазначеним обставинам вже була надана правова оцінка в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2018.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 298, 299 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Шляхтицький О.І. Судді Семенюк Г.В. Потапчук В.О.

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.01.2019
Оприлюднено25.01.2019
Номер документу79376752
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/4859/17

Ухвала від 28.02.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шипуліна Т.М.

Ухвала від 22.01.2019

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 21.12.2018

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Шляхтицький О.І.

Ухвала від 03.03.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 07.02.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Ухвала від 15.01.2018

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Лук'янчук О.В.

Постанова від 20.12.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н. В.

Ухвала від 06.12.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н. В.

Ухвала від 28.11.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н. В.

Ухвала від 15.11.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Потоцька Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні