Ухвала

від 24.01.2019 по справі 806/1576/18

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 806/1576/18

24 січня 2019 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Капустинського М.М.

суддів: Моніча Б.С. Охрімчук І.Г.

за участю: секретаря судового засідання: Ткач В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріолє-Д" про ухвалення додаткового судового рішення на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріолє-Д" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа - Сектор містобудування, архітектури та будівництва Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

За результатами перегляду рішення в апеляційному порядку за поданою Товариством з обмеженою відповідальністю "Тріолє-Д" апеляційною скаргою, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 липня 2018 року скасовано з прийняттям нового про задоволення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Тріолє-Д".

08 січня 2019 року на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю "Тріолє-Д" про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення розподілу судових витрат у справі №806/1576/18 - суми сплаченого судового збору 15 858 грн.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року розгляд заяви призначено на 16:00 год. 24 січня 2019 року.

У вказаний час сторони в судове засідання не з'явились, поважних представників у судове засідання не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів, на підставі яких її може бути вирішено, суд вважає за можливе перейти з відкритого судового засідання до розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 248, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційний розгляд заяви за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріолє-Д" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області, третя особа - Сектор містобудування, архітектури та будівництва Коростишівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання протиправними та скасування рішення і наказу, зобов'язання вчинити дії проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Капустинський М.М. Судді Моніч Б.С. Охрімчук І.Г.