Постанова

від 25.01.2010 по справі 2а-4245-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

категорія статобліку - 2 .11.4

справа № 2а-4245/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОК РУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2010 року м.Дніпропетровсь к

Дніпропетровський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

головуючого судді Павлов ського Д.П.

при секретарі Шевченк о Ю.В.

за участі представника по зивача ОСОБА_1

від повідача Фед енко І.В., Рибалко С.Є.

розглянувши у відкритом у судовому засіданні адмініс тративну справу за позовом с уб' єкта підприємницької ді яльності ОСОБА_4 до Держав ної податкової інспекції у А мур-Нижньодніпровському рай оні м.Дніпропетровська про с касування податкових повідо млень-рішень,-

в с т а н о в и в :

10 березня 2009р. до суду надійш ов вищезазначений адміністр ативний позов, у якому позива ч просить податкове повідомл ення-рішення Державної подат кової інспекції в Амур-Нижнь одніпровському районі м.Дніп ропетровська від 23 лютого 2009 ро ку № 0001481703/3 про сплату 14167грн. з под атку на додану вартість по ві тчизняних товарах (роботах, п ослугах) та штрафних (фінансо вих) санкцій 7083грн. 50коп., застос ованих за порушення пп.7.4.1 п.7.4, п п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997р. скасувати в по вному обсязі; податкове пові домлення-рішення Державної п одаткової інспекції в Амур-Н ижньодніпровському районі м .Дніпропетровська від 23 лютог о 2009 року № 0001471703/3 про сплату 3739грн. 20коп. з податку з доходів фізи чних осіб-суб'єктів підприєм ницької діяльності та самоза йнятих осіб, застосованих за порушення абз.2 ст.13 Декрету КМ У України від 26.12.1992р. №13-92 «Про при бутковий податок з громадян» скасувати в частині стягнен ня суми в розмірі 2921,96грн.

Позовні вимоги обґрунтова но адміністративним позовом від 10.03.2009р.

Представник позивача позо вні вимоги підтримала у повн ому обсязі та просила задово льнити позов за викладених у ньому підстав.

Представники відповідача просили відмовити у задоволе нні позову, посилаючись на за перечення на позовну заяву № 34585/10/10-029, датовані 20.08.2009р. та долучен і до матеріалів справи 10.11.2009р., я кими обґрунтована їхня позиц ія.

Також, у судовому засіданні були досліджені письмові до кази, а саме: податкові повідо млення-рішення від 23.02.2009р. №0001481703/3, від 23.02.2009р. № 0001471703/3, договір кредит у №07-Ю/018-СК-Г від 14.05.2007р., договір №18/04-07 від 17.04.2007 р., рахунок до сплати №420 від 17.04.200 7 р., видаткова накла дна №РН-0000113 від 11.05.2007 р., податкова накладна №157 від 11.05.07р ., свідоцтво про реєстрацію ТЗ , договір поставки від 19.12.2007 р., договір п оставки №27/08 від 27.08.2007р., договір поставки від 13.02.2008р., то варно-транспортна накладна № 004954 від 17.12.2007р., товарно-транспорт на накладна №004955 від 20.12.2007р., т о варно-транспортна нак ладна №004956 від 21.12.2007р., товарно-тра нспортна накладна №004953 від 27.11.2007 р., акт здавання-прийняття роб іт (надання послуг) від 30.11.2007р., товарний чек від 05.12.2007р., акт перевірки ві д 27.06.2008р. №1687/17-3/30/НОМЕР_1, запере чення на акт переві рки від 03.07.2008 року за вих.№03/07, відп овідь на заперечен ня від 08.07.2008р. №20172/10/173, податкове по відомлення-рішення від 11.07.2008р. № 0001481703/0, податкове повідомлення- рішення від 11.07.2008р. № 0001471703/0, скарги на податкові повід омлення-рішення вих.№18/07 від 18.07. 2008р., рішення про продовження с троку розгляду скарги від 04.08.08 р. №21932/10/25-021, рішення про результа ти розгляду первинної скарги від 12.09.2008р. №37382/10/25-021, податкове пов ідомлення-рішення від 12.09.2008 р. № 0001481703/1, податкове повідомлення- рішення від 12.09.2008 р. №0001471703/1, скарга (заява) на податкові повідомл ення-рішення вих.№26/09 від 26.09.2008р., ф іскальний чек, рішення про пр одовження строку розгляду ск арги від 02.10.08р. №26570/10/25-008, рішення пр о результати розгляду повтор ної скарги від 27.11.08 р.№32029/10/25-008, пода ткове повідомлення-рішення в ід 27.11.2008р. №0001481703/2, податкове повід омлення-рішення від 27.11.2008р. №000147170 3/2, скарга на податкові повідо млення-рішення вих.№18/12 від 18.12.2008 р., рішення про продовження ро згляду скарги від 09.01.09р. №19/4/25-0315, рі шення про результати розгляд у повторної скарги від 17.02.09р.№683 /П/25-0315.

Дослідивши матеріа ли справи та вислухавши пояс нення та доводи осіб, які беру ть участь у розгляді справи, с уд встановив наступні обстав ини.

За результатами планової в иїзної документальної перев ірки СПД-фізичної особи ОСО БА_4 з питань дотримання вим ог податкового, валютного та іншого законодавства за пер іод з 27.07.2006р. по 31.03.2008р. встановлено порушення: абз.5 п.6 ст.128 ГК Украї ни, абз.2 ст.13 Декрету КМУ від 26.12.19 92р. №13-92 «Про прибутковий подат ок з громадян» в частині вклю чення до декларації про дохо ди за 2007р. та за 1 квартал 2008р. пере кручених даних, що призвело д о недоплати у бюджет податку з доходів фізичних осіб за 2007р . у сумі 3739,20грн.; пп.7.4.1 п.7.4, пп.7.7.1, п.7.7 с т. 7 ЗУ «Про податок на додану в артість» №168/97- BP від 03.04.1997р. в части ні заниження суми ПДВ, яка під лягає нарахування до сплати в бюджет за жовтень 2007р. у сумі 14167 грн.

Позивачем у періоді, що пере вірявся придбано у ТОВ «Груп а Автоком» вантажний автомоб іль EAGLE MD5044, фургон-С, 2007р.в., колір бі лий, АЕ3452ВК згідно договору №18/ 04-07 від 17.04.2007р., податкова накладн а від 11.05.2007р. №157 на суму 85000грн., в то му числі ПДВ 14166,67грн. Вказаний а втомобіль зареєстровано за г ромадянином (приватною особо ю) ОСОБА_4

Згідно реєстраційних дани х та наданих для перевірки до кументів у періоді з 27.07.2006р. по 31. 03.2008р. СПД-фізичною особою ОСО БА_4 здійснювалася оптова т оргівля м'ясопродуктами та ж михом соняшниковим. Такий ви д діяльності як надання посл уг по перевезенню вантажів. П озивачем у періоді, що переві рявся, не здійснювався, доход ів від цього виду діяльності СПД-фізична особа ОСОБА_4 у періоді, що перевірявся, не отримував. Таким чином, послу ги по перевезенню вантажів н е є для СПД-фізичної особи О СОБА_4 оподатковуваними опе раціями, що здійснюються у ме жах господарської діяльност і такого платника податку.

Відповідно до наданих для п еревірки документів, під час проведення планової виїзної документальної перевірки вс тановлено, що сума коштів, вит рачених позивачем у періоді, що перевірявся, на експлуата цію вантажного автомобіля, складає 30270,85грн. (в т.ч. відсотк и за користування кредитом - 12 390,01грн., дизельне паливо - 2102,06грн ., поточний ремонт - 4952,00грн., ФОП в одія - 3743,48грн., сума амортизацій них відрахувань - 7083,30грн.).

Згідно наданих для перевір ки договорів поставки, уклад ених з ТОВ «Кернер Ланд» (код Є ДРПОУ 34916507), ТОВ «Круг А» (код ЄДР ПОУ 32887904), ПП ОСОБА_5 (ід.н. НО МЕР_2) поставка ТМЦ може здій снюватися СПД-фізичною особо ю ОСОБА_4 своїм транспорто м, або транспортом третіх осі б. В цьому випадку вартість до ставки товару включається в ціну товару.

Позивачем для перевірки бу ли надані товарно-транспортн і накладні та подорожні лист и, які підтверджують надання послуг з доставки товарів вл асним автомобілем лише на ко ристь ТОВ "Кернер Ланд", код ЄД РПОУ 34916507. В інших господарськи х операціях використання вла сного транспортного засобу д оговорами не передбачено. До кументів, що підтверджують в икористання власного трансп ортного засобу в інших госпо дарських операціях, до перев ірки, а також, у подальшому, до скарг поданих до ДПА - не нада но.

На підставі даних аналізу т оргової націнки реалізації т овару СПД-фізичної особи ОС ОБА_4 встановлено, що сума то ргової націнки в грошовому в иразі на весь обсяг товару, як ий реалізований у IV кв. 2007р. - І кв . 2008р. на користь ТОВ „Кернер Ла нд", ТОВ „Круг А", ПП ОСОБА_6 с тановить 5757,87грн. Таким чином, у відповідності з вище визнач еним, можна зробити висновок , що сума витрат на експлуатац ію автомобіля (витрат на дост авку ТМЦ) не включена в ціну то вару, так як перевищує суму то ргової націнки в грошовому в иразі в 5,26 рази.

У податкових накладних, вип исаних позивачем в адресу ТО В „Кернер Ланд", ТОВ „Круг А", ПП ОСОБА_6, у розділі II „Товар отранспортні витрати", сума в итрат на транспортування ТМЦ окремо не винесена. Послуги т ранспортування, надані СПД-ф ізичною особою ОСОБА_4 вка заним покупцям, не нараховув ались та ними не оплачені.

Оскільки суми витрат на дос тавку ТМЦ СПД-фізичною особо ю ОСОБА_4 не враховані в ці ні реалізованого товару поку пцям та окремо не оплачували сь ними, можна зробити виснов ок, що власний автомобіль (EAGLE MD50 44, фургон-С, 2007р.в. колір - білий, АЕ 3452ВК, придбаний у ТОВ „Група Ав током" (код ЄДРПОУ 34313987) згідно д оговору №18/04-07 від 17.04.2007р.) не викор истовувався СПД-фізичною осо бою для надання (поставки) пос луг, які є об'єктом оподаткову вання ПДВ у межах господарсь кої діяльності платника пода тків, а доходи від надання пос луг стороннім організаціям з перевезення ТМЦ власним авт омобілем СПД-фізичною особою у IV кв. 2007р. та І кв. 2007р. не отримув ались.

Крім того, перевіркою встан овлено, що позивачем до склад у валових витрат IV кв. 2007р. відне сено витрати на експлуатацію власного вантажного автомоб іля у розмірі 13651,73грн. Сума ПДВ, сплачена у зв'язку з придбанн ям автомобіля, у розмірі 14166,67гр н. включена до складу податко вого кредиту в декларації з П ДВ за жовтень 2007р.

Згідно ст.13 Декрету КМУ від 26.12.1992р. №13-92 «Про прибутковий под аток з громадян» (зі змінами т а доповненнями ), загальним оп одатковуваним доходом вважа ється сукупний чистий дохід тобто різниця між валовим до ходом і документально підтве рдженими витратами, безпосер едньо пов'язаними з одержанн ям доходу.

Відповідно до п.5.2 статті 5 За кону України від 28.12.94р. N 334/94-ВР "Пр о оподаткування прибутку під приємств" (зі змінами та допов неннями), до складу валових ви трат включаються суми будь-я ких витрат, сплачених (нарахо ваних) протягом звітного пер іоду у зв'язку з підготовкою, о рганізацією, веденням виробн ицтва, реалізацією продукції (робіт, послуг) і охороною пра ці, з урахуванням певних обме жень.

Положення статті 5 цього Зак ону застосовуються в частині підтвердження первинними до кументами витрачених сум згі дно з операціями (які відпові дають переліку статті 5), за ре зультатами або за участю яки х у податковому періоді (у зві тному кварталі) безпосереднь о отримано дохід.

Фізична особа - платник пода тку не є платником податку на прибуток, не має обов'язку вес ти бухгалтерський облік, том у тільки формує витрати згід но з переліком статті 5 "Валові витрати" зазначеного Закону .

Ведення бухгалтерського о бліку складу валових витрат виробництва (обігу) та основн их фондів чи нематеріальних активів, що підлягають аморт изації, для фізичних осіб - пла тників податку законодавств ом не передбачено.

Оскільки позивачем не отри мувались доходи від надання послуг стороннім організаці ям з перевезення ТМЦ власним автомобілем у IV кв. 2007р., то до ск ладу валових витрат IV кв. 2007р. не правомірно віднесено витрат и на експлуатацію власного в антажного автомобіля, які не пов'язані з отриманням доход у у відповідних звітних пері одах, у розмірі 13651,73грн. (в т.ч. вар тість придбаного палива - 2522,47г рн., поточні ремонти - 4952,00грн., за рплата водія - 785,01грн., нарахува ння на ФОП - 351,22грн., відсотки за користування кредитом банку - 5041,03грн.) внаслідок чого заниже но суму валових витрат за IV кв . 2007р. у розмірі 13651,73грн.

Перевіркою встановлено вк лючення до складу валових ви трат у декларації про доходи за 2007р. вартість послуг по прод ажу товарів у розмірі 1640грн., на даних СПД-фізичною особою О СОБА_7 згідно акту здачі-при ймання робіт (надання послуг ) від 30.11.2007р.

Під час проведення планово ї документальної виїзної пер евірки не надані документи, я кі підтверджують оплату нада них послуг та зв'язок наданих послуг з господарською діял ьністю СПД-фізичної особи О СОБА_4

Відповідно до пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 За кону України від 28.12.1994р. № 334 «Про оподаткування прибутку підп риємств» (із змінами і доповн еннями), не належать до складу валових витрат будь-які витр ати, не підтверджені відпові дними розрахунковими, платіж ними та іншими документами.

Позивачем в додаток до запе речення від 03.07.2008р. вих. № 03/07 (вхід ний номер 6913/6 від 03.07.2008р.) до акта п еревірки №1687/17-3/30/НОМЕР_1 від 27.06.2008р. (додаток № 21) надано копію товарного чека від 05.12.2007р., випи саного СПД-фізичною особою ОСОБА_7 (ід.н. НОМЕР_3), на су му 1640грн. за надані послуги.

Згідно абз.2. та абз.3 ст.13 Декре ту Кабінету Міністрів Україн и від 26.12.1992р. № 13-92 "Про прибутковий податок з громадян" (із змінам и та доповненнями), до складу в алових витрат відносяться до кументально підтверджені ви трати, безпосередньо пов'яза ні з одержанням доходу.

Під час проведення планово ї документальної виїзної пер евірки позивачем не було над ано документів, які підтверд жують зв'язок послуг по прода жу товарів наданих СПД-фізич ною особою ОСОБА_7, з отрим анням доходу від підприємниц ької діяльності у 2007р. СПД-фізи чної особи ОСОБА_4

Таким чином, СПД-фізичною ос обою ОСОБА_4 в порушення а бз.2 ст.13 Декрету Кабінету Міні стрів України від 26.12.1992р. № 13-92 "Про прибутковий податок з грома дян" (із змінами та доповнення ми), до складу валових витрат у 2007р. віднесена сума витрат у ро змірі 1640грн., що не пов'язана з о держанням доходу у відповідн ому звітному періоді, внаслі док чого завищено суму валов их витрат за IV кв. 2007р. у розмірі 1640грн.

Перевіркою, також, встановл ено завищення валових витрат у 2007р. внаслідок: включення СПД -фізичною особою до складу ва лових витрат суми ПДВ у розмі рі 38580,68грн., сплачену постачаль никам у складі оплати за отри мані ТМЦ; пп.5.3.3 п.5.3 ст.5 Закону Укр аїни "Про оподаткування приб утку підприємств" №334/94-ВР від 28.1 2.1994р. (у редакції Закону Україн и №283/97-ВР від 22.05.97р.) встановлено, щ о до складу валових витрат не включаються сплата податку на додану вартість, включено го до ціни товарів (робіт, посл уг), що придбаваються платник ом податку для виробничого а бо невиробничого використан ня; включення СПД-фізичною ос обою до складу валових витра т суму основної частини (тіла ) кредиту у розмірі 2550грн., пове рнену позикодавцю у 2007р., оплат у за навчання у розмірі 970грн., с плату коштів при реорганізац ії банку у сумі 118,18грн., не пов'яз ані з отриманням доходу у пер іоді, що перевірявся; сума кош тів у розмірі 118,18грн., сплачена СПД-фізичною особою ОСОБА_ 4 при реорганізації банку, п овернена на розрахунковий ра хунок СПД-фізичної особи 19.11.2007р . Оплата за навчання у розмірі 970грн. проводилася на підстав і договору, укладеного між СП Д-фізичною особою ОСОБА_4 та Дніпропетровським націон альним університетом, щодо н авчання ОСОБА_4 за спеціал ьністю «комп'ютерні системи та мережі». Відповідно по пп.5. 4.2 п.5.4 ст.5 Закону України "Про оп одаткування прибутку підпри ємств" №334/94-ВР від 28.12.1994р. (у редакц ії Закону України №283/97-ВР від 22.0 5.97р.), до складу валових витрат відносяться лише витрати пла тника податку, пов'язані з про фесійною підготовкою або пер епідготовкою за профілем так ого платника податку фізични х осіб, що перебувають у трудо вих відносинах з таким платн иком податку, в українських з акладах освіти, за винятком ф ізичних осіб, пов'язаних з так им платником податку; включе ння СПД-фізичною особою до ск ладу валових витрат суми адм іністративного штрафу у розм ірі 51грн., сплаченого до бюдже ту у звітному періоді; пп.5.3.5 п.5.3 ст.5 Закону України "Про опода ткування прибутку підприємс тв" №334/94-ВР від 28.12.1994р. (у редакції З акону України №283/97-ВР від 22.05.97р.) п ередбачено, що до складу вало вих витрат не включаються сп лата штрафів та/або неустойк и чи пені за рішенням сторін д оговору або за рішенням відп овідних державних органів, с уду; включення СПД-фізичною о собою до складу валових витр ат суми податку на додану вар тість у розмірі 1800грн., сплачен ого до бюджету протягом звіт ного періоду. Статтею 5 Закону України № 283/97-ВР не передбачен о включення до складу валови х витрат податку на додану ва ртість, сплаченого платником податку протягом звітного п еріоду.

Враховуючи вищевикладене, перевіркою правильно встано влено завищення СПД-фізичною особою ОСОБА_4 в декларац ії про доходи за 2007р. суми валов их витрат на 59361,59грн.

Також, перевіркою встановл ено завищення СПД-фізичною о собою суми валового доходу в декларації про доходи за 2007р. н а 34434,96грн., що виникло внаслідок включення до суми валового д оходу сум ПДВ, які надійшли на розрахунковий рахунок підпр иємця від покупців у складі о плати за відвантажені в їх ад ресу ТМЦ.

В результаті завищення сум и валового доходу та завищен ня суми валових витрат позив ачем в декларації про доходи за 2007р. занижено суму оподатко вуваного доходу на 24927,99грн.

Недоплата податку з доході в фізичних осіб за ІІІ-ІV кв. 2007р . становить 3739,20грн. (15 відсотків від суми об'єкта оподаткуван ня (суми заниження оподатков уваного доходу) згідно п.7.1 ст.7 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" №889-ІУ від 22.05.2003р.).

Крім того, товарно-транспор тні накладні які були надані позивачем суду не містять у с обі інформацію у графах «тра нспортні послуги», також суд у не надано належних доказів , що вартість доставки товару включається в ціну товару.

Порядок формування податк ового кредиту з податку на до дану вартість визначений пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про по даток на додану вартість" № 168/97 -ВР від 03.04.97р., відповідно до яко го, податковий кредит звітно го періоду складається із су м податків, нарахованих (спла чених) платником податку за с тавкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього За кону, протягом такого звітно го періоду у зв'язку з: придбан ням або виготовленням товарі в (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності платни ка податку; придбанням (будів ництвом, спорудженням) основ них фондів (основних засобів , у тому числі інших необоротн их матеріальних активів та н езавершених капітальних інв естицій в необоротні капітал ьні активи), у тому числі при ї х імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (посл уг) для оподатковуваних опер ацій у межах господарської д іяльності платника податку.

Відповідно до пп.7.4.2 п.7.4 ст.7 Зак ону України "Про податок на до дану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97р., якщо платник податку придбав ає (виготовляє) товари (послуг и) та основні фонди, які призна чаються для їх використання в операціях, які не є об'єктом оподаткування або звільняют ься від оподаткування, то сум и податку, сплачені у зв'язку з таким придбанням (виготовле нням), не включаються до склад у податкового кредиту такого платника.

Так, до складу податкового к редиту суб'єкта підприємниць кої діяльності можливі включ ення сум ПДВ по придбаним тра нспортним засобам за умов ви користання їх в оподатковува них господарських операціях у межах господарської діяль ності платника податку.

Отже, СПД-фізичною особою ОСОБА_4 у податковій деклар ації з податку на додану варт ість за жовтень 2007р. неправомі рно включено до складу подат кового кредиту суму ПДВ у роз мірі 14167,00грн., сплачену у зв'язку з придбанням вантажного_авт омобіля.

Внаслідок завищення подат кового кредиту в декларації з ПДВ за жовтень 2007р. позивачем занижено суму ПДВ, яка підляг ає сплаті в бюджет, за жовтень 2007р. у сумі 14167,00грн., чим порушено пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97 ВР від 03.04.1997р. із змінами та до повненнями.

За вказане порушення до СПД -фізичної особи застосована штрафна санкція згідно вимог пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України ві д 21.12.2000р. №2181-ІІІ "Про порядок пога шення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и" (із змінами та доповненнями ) в розмірі 50% від суми недоплат и ПДВ, а саме: 7083,50грн. (14167,00грн.* 50%).

Згідно статті 42 Господарськ ого Кодексу України, підприє мництво, як вид господарсько ї діяльності - це самостійна, і ніціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (п ідприємцями) з метою отриман ня економічних і соціальних результатів та одержання при бутку.

З урахуванням вище доведен ого, на підставі акту планово ї виїзної документальної пер евірки від 27.06.2008р. №1687/17-3/30/НОМЕР_1 СПД-фізичної особи ОСОБА _4 (і.п.н. НОМЕР_1), ДПІ донара ховано податок на додану вар тість згідно податкових пові домлень-рішень від 11.07.2008р. № 0001481703/0 , від 12.09.2008р. № 0001481703/1, від 27.11.2008р. № 0001481703/2, в ід 23.02.2009р. № 0001481703/3 у розмірі 21250 грн. 50 коп. (у т.ч. 14167,00грн. основного пла тежу та 7083,50грн. штрафної санкц ії); та податок з доходів фізич них осіб від підприємницької діяльності від 11.07.2008р. №0001471703/0, від 12.09.2008р. №0001471703/1, від 27.11.2008р. № 0001471703/2, від 23.0 2.2009р. №0001471703/3 у розмірі 3739 грн. 20 коп.

Враховуючи викладене, суд в важає позицію позивача помил ковою та доходить висновку, щ о позивачем було порушено ви моги чинного податкового зак онодавства України, а отже, ос каржувані податкові повідом лення-рішення винесені закон но та є обґрунтованими, а відп овідач на момент їх винесенн я діяв у межах своїх повноваж ень та згідно вимог чинного з аконодавства України, отже п озовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністрат ивного позову - від мовити повністю.

Постанова суду набирає зак онної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного с удочинства України та може б ути оскаржена в порядку та у с троки, встановлені ст.186 Кодек су адміністративного судочи нства України.

Постанова складена у повно му обсязі 29.01.2010р.

Суддя Д.П. Павло вський