Постанова

від 29.01.2010 по справі 2а-6390/09/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУ ЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-6390/09/0470

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

О 11.15 год. 29 січня 2010 року м. Дніпр опетровськ

Дніпропетровський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

головуючого судді Барано вського Р. А.

при секретарі судового зас ідання Крутоус В.І.

за участю:

представників позивача Ш ведченка О.В., Колошина В.П .

представника відповідача Іванової В.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Каскад» до Державн ої податкової інспекції у Ле нінському районі м. Дніпропе тровська про скасування пода ткових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Каскад» зв ернулося до суду із адмініст ративним позовом до Державно ї податкової інспекції у Лен інському районі м. Дніпропет ровська про: визнання нечинн им податкового повідомлення -рішення форми «Р» від 30.10.08 № 001035230 2/0 та повідомлення-рішення від 30.10.08 № 0010362302/0, податкового повідом лення-рішення від 17.12.08 р. № 0010352302/1 т а повідомлення рішення від 17.1 2.08 № 0010362302/1, податкового повідомл ення-рішення від 25.02.09 № 0010352302/2 та по відомлення-рішення від 25.02.09 № 001 0362302/2, податкове повідомлення-р ішення від 06.05.2009 р. № 0010352302/3 та подат кове повідомлення-рішення ві д 06.05.2009 № 0010362302/3, акт перевірки № 2729/232/2 3934596 від 15.10.08.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем неправо мірно були нараховані позива чу суми податкового зобов' я зання у розмірі 468627 грн. та 585876 гр н., оскільки ТОВ «Каскад» не бу ло порушено вимог п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3 с т. 5 Закону України «Про оподат кування прибутку підприємст в», п.п. 7.2.1, 7.2.3, 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість» при включенні до ск ладу податкового кредиту сум податку на додану вартість, с плачених (нарахованих) поста чальнику ТОВ «Тех ноформ» за отриманими від цього постач альника податковими накладн ими. Податкові накладні є дій сними, а правочин - договір п оставки металопрокату від 02.02 .2005 р. № 02122005-П був укладений позив ачем і ТОВ «Тех ноформ» з дотр иманням вимог ст. 203 Цивільног о кодексу України.

Представники позивача, що п рибули у судове засідання, по зов підтримали та надали поя снення аналогічні доводам ви кладеним у позовній заяві.

Представник відповідача п озов не визнала на підставі т ого, що в ході позапланової ви їзної документальної переві рки ТОВ фірми «Каскад» з пита нь правовідносин з ТОВ «Тех н оформ» за період з 14.11.05 по 30.06.08, бу ло виявлено порушення ТОВ фі рма «Каскад» вимог п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про опод аткування прибутку підприєм ств» та пп.7.2.1, пп. 7.2.3, пп.7.2.4 п.7.2, пп.7.4.5 п .7.4 ст. 7 Закону України «Про под аток на додану вартість», укл адання нікчемного та подальш ого виконання ТОВ фірма «Кас кад» і ТОВ «Тех ноформ» право чину (господарського зобов'я зання) - договору поставки мет алопрокату від 02.02.2005р. №02122005-П. Том у, податкові повідомлення рі шення, що оскаржено є правомі рними.

Заслухавши пояснення стор ін, дослідивши матеріали спр ави, судом встановлено насту пне.

Наказом начальника Держав ної податкової інспекції у Л енінському районі м. Дніпроп етровська від 18.09.08 №292 було приз начено виїзну позапланову пе ревірку Товариства з обмежен ою відповідальністю фірма «К аскад» з питань взаємовіднос ин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Тех нофор м» за період з 14.11.05 по 30.06.08 тривалі стю 10 робочих днів з 18.09.08 по 01.10.08 (ро бочі дні 18.09.08, 19.09.08, 22.09.08, 23.09.08, 24.09.08, 25.09.08, 26.09.08, 29.09.08, 30.09.08, 01.10.08, вихідні дні 20.09.08, 21.09.08, 27.09.08 , 28.09.08).

Відповідно до ст. 11-2 Закону У країни «Про державну податко ву службу в Україні» посадов і особи ДПІ у Ленінському рай оні м. Дніпропетровська нада ли ТОВ фірма «Каскад» направ лення від 18.09.08 №000827 на проведення виїзної документальної пере вірки ТОВ фірмі «Каскад» та к опію наказу від 18.03.08 №292 про приз начення виїзної позапланово ї перевірки ТОВ фірма «Каска д» з питань взаємовідносин з Товариством з обмеженою від повідальністю «Тех ноформ» з а період з 14.11.05 по 30.06.08.

Направлення від 18.09.08 №000827 на пр оведення виїзної документал ьної перевірки ТОВ фірма «Ка скад» отримано 18.09.08 ТОВ фірма « Каскад», що підтверджується підписом посадової особи ТОВ фірма «Каскад» - директора Баранніка О.Є. у розписці в о триманні зазначеного направ лення.

Копія наказу від 18.09.08 №292 про пр изначення виїзної позаплано вої перевірки ТОВ фірма «Кас кад» з питань взаємовідносин з Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Тех ноформ» за період з 14.11.05 по 30.06.08 отримана 18.09.08 ТОВ фірма «Каскад», що підт верджується підписом посадо вої особи ТОВ фірма «Каскад» - директора Баранніка О.Є. на копії зазначеного наказу .

В порядку ч.12 ст. 11-1 Закону Укр аїни «Про державну податкову службу в Україні» термін виї зної позапланової перевірки ТОВ фірма «Каскад» був продо вжений на 5 робочих днів з 02.10.08 п о 08.10.08 (робочі дні 02.10.08, 03.10.08, 06.10.08, 07.10.08, 08.10.0 8, вихідні дні 04.10.08, 05.10.08), що підтвер джується наказом начальника ДПІ у Ленінському районі м. Дн іпропетровська від 01.10.08 № 307.

Діючи згідно припису ст. 11-2 З акону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи ДПІ у Ленінсь кому районі м. Дніпропетровс ька надали ТОВ фірма «Каскад » направлення від 02.10.08 №000853 на пр оведення виїзної документал ьної перевірки ТОВ фірма «Ка скад» та копію наказу від 01.10.08 № 307 про продовження терміну пр оведення виїзної позапланов ої перевірки ТОВ фірма «Каск ад» з питань взаємовідносин з ТОВ «Тех ноформ».

Направлення від 02.10.08 № 000853 на пр оведення виїзної документал ьної перевірки ТОВ фірма «Ка скад» отримано 02.10.08 ТОВ фірма « Каскад», що підтверджується підписом посадової особи ТОВ фірма «Каскад» - головного бу хгалтера Левиної І.В. у ро зписці в отриманні зазначено го направлення.

Копія наказу від 01.10.08 №307 про пр одовження терміну проведенн я виїзної позапланової перев ірки ТОВ фірма «Каскад» з пит ань взаємовідносин з ТОВ «Те х ноформ» отримана 02.10.08 ТОВ фір ма «Каскад», що підтверджуєт ься підписом посадової особи ТОВ фірми «Каскад» - головног о бухгалтера Левиної І.В. на копії зазначеного наказу.

Позапланова виїзна докуме нтальна перевірка ТОВ фірма «Каскад» з питань правовідно син з ТОВ «Тех ноформ» за пері од з 14.11.05 по 30.06.08 була проведена ДП І у Ленінському районі м. Дніп ропетровська в порядку та ст роки визначені ст.ст. 11, 11-1, 11-2 Зак ону України «Про державну по даткову службу в Україні».

За результатами проведено ї позапланової виїзної докум ентальної перевірки ТОВ фірм а «Каскад» з питань правовід носин з ТОВ «Тех ноформ» за пе ріод з 14.11.05 по 30.06.08, ДПІ у Ленінськ ому районі м. Дніпропетровсь ка був складений акт від 15.10.08 №27 29/23-2/239345596.

На підставі акту перевірки від 15.10.08 №2729/23-2/239345596 та згідно абз. б пп. 4.2.2 п.4.2 ст. 4 Закону України «Пр о порядок погашення зобов'яз ань платників податків перед бюджетами та державними ціл ьовими фондами», ДПІ у Ленінс ькому районі м. Дніпропетров ська були прийняті податкові повідомлення - рішення від 30.10. 08 № 0010352302/0 та №0010362302/0, якими ТОВ фірма «Каскад» були визначені под аткові зобов'язання з податк у на прибуток в сумі 585876 грн. та з податку на додану вартість в сумі 468627 грн.

ТОВ фірма «Каскад» в порядк у встановленому пп.5.2.2 п.5.2 ст.5 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» оскаржила податкові пові домлення - рішення ДПІ у Ленін ському районі м. Дніпропетро вська від 30.10.08 №0010352302/0 та №0010362302/0, яким и ТОВ фірма «Каскад» були виз начені податкові зобов'язанн я з податку на прибуток в сумі 585876 грн. та з податку на додану в артість в сумі 468627 грн.

Рішенням ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська в ід 17.12.08 №31436/10/232, винесеним за резул ьтатами розгляду скарги ТОВ фірми «Каскад» на податкові повідомлення - рішення ДПІ у Л енінському районі м. Дніпроп етровська від 30.10.08 №0010352302/0 та №0010362302/ 0, зазначені податкові повідо млення - рішення залишені без змін, а скарга ТОВ фірми «Каск ад» без задоволення.

На підставі акту перевірки від 15.10.08 №2729/23-2/239345596, рішення від 17.12.08 № 31436/10/232 про результати розгляду скарги ТОВ фірми «Каскад» та згідно абз. б пп.4.2.2 п.4.2 ст. 4 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов'язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами », ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська були прийн яті податкові повідомлення-р ішення від 17.12.08 №0010352302/1 та №0010362302/1, яки ми ТОВ фірма «Каскад» були ви значені податкові зобов'язан ня з податку на прибуток в сум і 585876 грн. та з податку на додану вартість в сумі 468627 грн.

ТОВ фірма «Каскад» в порядк у встановленому пп.5.2.2 п.5.2 ст. 5 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» оскаржила податкові пові домлення - рішення ДПІ у Ленін ському районі м. Дніпропетро вська від 30.10.08 №0010352302/0 і №0010362302/0 та від 17.12.08 №0010352302/1 і №0010362302/1, якими ТОВ фірм и «Каскад» були визначені по даткові зобов'язання з подат ку на прибуток в сумі 585876 грн. та з податку на додану вартість в сумі 468627 грн.

Рішенням Державної податк ової адміністрації у Дніпроп етровській області від 19.02.09 №4466 /10/25-008, винесеним за результатам и розгляду скарги ТОВ фірма « Каскад» на податкові повідом лення - рішення ДПІ у Ленінськ ому районі м. Дніпропетровсь ка від 30.10.08 №0010352302/0 і №0010362302/0 та від 17.12.08 №0010352302/1 і №0010362302/1, зазначені податк ові повідомлення - рішення за лишені без змін, а скарга ТОВ ф ірми «Каскад» без задоволенн я.

На підставі акту перевірки від 15.10.08 №2729/23-2/239345596, рішень від 17.12.08 №3 1436/10/232 та від 19.02.09 №4466/10/25-008 про результ ати розгляду скарг ТОВ фірма «Каскад» та згідно абз. б пп.4.2. 2 п.4.2 ст.4 Закону України «Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами», ДПІ у Ленінськом у районі м. Дніпропетровська були прийняті податкові пов ідомлення - рішення від 25.02.09 №001035 2302/2 та №0010362302/2, якими ТОВ фірма «Ка скад» були визначені податко ві зобов'язання з податку на п рибуток в сумі 585876 грн. та з пода тку на додану вартість в сумі 468627 грн.

ТОВ фірма «Каскад» в порядк у встановленому пп.5.2.2 п.5.2 ст.5 За кону України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» оскаржила податкові пові домлення - рішення ДПІ у Ленін ському районі м. Дніпропетро вська від 30.10.08 №0010352302/0 і №0010362302/0, від 17.1 2.08 №0010352302/1 і №0010362302/1 та від 25.02.09 №0010352302/2 і № 0010362302/2, якими ТОВ фірма «Каскад» були визначені податкові зо бов'язання з податку на прибу ток в сумі 585876 грн. та з податку н а додану вартість в сумі 468627 гр н.

Рішенням Державної податк ової адміністрації України в ід 23.04.09 №8522/7/25-0115, винесеним за резу льтатами розгляду скарги ТОВ фірми «Каскад» на податкові повідомлення - рішення ДПІ у Л енінському районі м. Дніпроп етровська від 30.10.08 №0010352302/0 і №0010362302/0, в ід 17.12.08 №0010352302/1 і №0010362302/1, від 25.02.09 №0010352302/2 і №0010362302/2, зазначені податкові по відомлення-рішення залишені без змін, а скарга ТОВ фірма « Каскад» без задоволення.

На підставі акту перевірки від 15.10.08 №2729/23-2/239345596, рішень від 17.12.08 №3 1436/10/232, від 19.02.09 №4466/10/25-008 та від 23.04.09 №8522/7/25-0 115 про результати розгляду ска рг ТОВ фірма «Каскад» та згід но абз. б пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами», ДПІ у Ленінському районі м. Дніпр опетровська були прийняті по даткові повідомлення-рішенн я від 06.05.09 №0010352302/3 та №0010362302/3, якими ТО В фірма «Каскад» були визнач ені податкові зобов'язання з податку на прибуток в сумі 585876 грн. та з податку на додану ва ртість в сумі 468627 грн.

ТОВ фірма «Каскад» не скори сталася правом на оскарження висновків акту від 15.10.08 №2729/23-2/239345596 в порядку встановленому пп.5.2 .2 п.5.2 ст. 5 Закону України «Про по рядок погашення зобов'язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами».

Відповідно акту від 15.10.08 №2729/23-2/ 239345596 в ході позапланової виїзн ої документальної перевірки ТОВ фірма «Каскад» з питань п равовідносин з ТОВ «Тех нофо рм» за період з 14.11.05 по 30.06.08, було в иявлено порушення ТОВ фірми «Каскад» вимог п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподатку вання прибутку підприємств» та пп.7.2.1, пп. 7.2.3, пп.7.2.4 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст . 7 Закону України «Про податок на додану вартість», укладан ня нікчемного та подальшого виконання ТОВ фірма «Каскад» і ТОВ «Тех ноформ» правочину (господарського зобов'язанн я) - договору поставки металоп рокату від 02.02.2005р. №02122005-П.

Постановою господарського суду Дніпропетровської обла сті від 11.03.08 по справі № А27/87-08, яка набула чинності та до тепері шнього часу не скасована виз нано недійсним запис №12241020000019237 п ро проведення державної реєс трації ТОВ «Тех ноформ» з 04.11.05, в изнано недійсним свідоцтво п латника податку на додану ва ртість ТОВ «Тех ноформ» (код Є ДРПОУ НОМЕР_1) з 14.11.05.

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України по станова або ухвала суду, яка н абрала законної сили, є обов'я зковою для осіб, які беруть уч асть у справі, для їхніх право наступників, а також для всіх органів, підприємств, устано в та організацій, посадових ч и службових осіб, інших фізич них осіб і підлягає виконанн ю на всій території України.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетр овська від 10.11.08 по кримінальні й справі №1-592/08 (на стадії слідст ва мала №63089087) за обвинувачення м ОСОБА_6 за ст. 27 ч.5, 205 ч. 1 КК Ук раїни, встановлено, що ОСОБ А_6 04.11.05 маючи умисел на створе ння суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи з метою прикриття незаконно ї діяльності, в інтересах нев становлених слідством осіб, виступаючи посібником скоєн ня злочину і достовірно знаю чи, що вона не буде здійснюват и підприємницьку діяльність , надала нотаріусу Кулікову С.В. копію свого паспорта та ідентифікаційного коду для встановлення її особи, стату т ТОВ «Тех ноформ», згідно з як им вона є засновником зазнач еного підприємства. Крім тог о, ОСОБА_6 з метою надання в иду законності в подальшому незаконній діяльності і з ме тою не бути викритою у скоєно му злочині, діючи умисно, в інт ересах невстановлених слідс твом співучасників, надала д ля нотаріального посвідченн я завідомо неправдиві дані п ро передачу майна у статутни й капітал ТОВ «Тех ноформ», зг ідно яких у статутний фонд пі дприємства було внесено майн о на суму 33200 грн., а також рішенн я власника про те, що ОСОБА_6 створює ТОВ «Тех ноформ» за власним бажанням з метою отр имання прибутку на підставі діючого законодавства.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 у той же день - 04.11.05 передала невстановленим співучасникам злочину, нота ріально засвідчені статут ТО В «Тех ноформ», акт прийому - п ередачі, рішення власника/як і стали підставою для його ре єстрації 04.11.05 Виконавчим коміт етом Дніпропетровської місь кої Ради та внесення до єдино го реєстру підприємств і орг анізацій України під номером НОМЕР_1, де вона була зазна чена в якості засновника та д иректора підприємства.

Таким чином, ОСОБА_6, заре єструвала на своє ім'я ТОВ «Те х ноформ», створила даний суб 'єкт підприємницької діяльно сті (юридичну особу), з метою п рикриття незаконної діяльно сті невстановлених слідство м осіб, чим надала засоби необ хідні для здійснення фіктивн ого підприємництва, виступив посібником в його скоєнні, як і в подальшому використали й ого з метою прикриття незако нної діяльності.

Дії ОСОБА_6 які полягали у пособництві у фіктивному п ідприємництві, тобто у створ енні суб'єктів підприємницьк ої діяльності (юридичних осі б) з метою прикриття незаконн ої діяльності, були кваліфік овані органами слідства та п ідтверджені Бабушкінським р айонним судом м. Дніпропетро вська за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК Украї ни.

Згідно ст. 403 КПК України виро к, ухвала і постанова суду, що набрали законної сили, є обов 'язковими для всіх державних і громадських підприємств, у станов і організацій, посадо вих осіб та громадян і підляг ають виконанню на всій терит орії України.

Правочин - договір поставки металопрокату від 02.02.2005р. №02122005-П , був укладений ТОВ фірма «Кас кад» і ТОВ «Тех ноформ» без до держання вимог ч. 1-3, ч. 5 ст. 203 ЦК У країни, внаслідок чого згідн о ст. 215 ЦК є нікчемним з моменту його укладання.

Згідно ч.1, ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 203 ЦК Укр аїни зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, ін шим актам цивільного законод авства, а також моральним зас адам суспільства. Особа, яка в чиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його в нутрішній волі. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним.

Недодержання ТОВ фірма «Ка скад» і ТОВ «Тех ноформ» вимо г ч. 1, ч.2, ч. 3, ч.5 ст. 203 ЦК України в мо мент вчинення правочину (дог овору) поставки металопрокат у від 02.02.2005р. №02122005-П полягає у наст упному.

Згідно ст. 42, ч. 1 ст. 43 Господарс ького кодексу України підпри ємництво - це самостійна, ініц іативна, систематична, на вла сний ризик господарська діял ьність, що здійснюється суб'є ктами господарювання (підпри ємцями) з метою досягнення ек ономічних і соціальних резул ьтатів та одержання прибутку . Підприємці мають право без о бмежень самостійно здійснюв ати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонен о законом.

Правочин - договір поставки металопрокату від 02.02.2005р. №02122005-П був укладений ТОВ фірма «Кас кад» і ТОВ «Тех ноформ» без до тримання ч. 1 ст. 203 ЦК України, ос кільки укладання зазначеног о правочину відбулося в пору шення ст. 42, ч. 1 ст. 43 Господарськ ого кодексу України - з метою з дійснення незаконної діяльн ості невстановленими особам и, співучасником (посібником ) яких була ОСОБА_6, що підтв ерджується фактами встановл еними вищевказаними постано вою господарського суду Дніп ропетровської області від 11.03 .08 по справі №А27/87-08 та постаново ю Бабушкінського районного с уду м. Дніпропетровська від 10. 11.08 по справі №1-592/08.

Згідно ст. 92, ч. 2 ст. 207 ЦК Україн и юридична особа набуває цив ільних прав та обов'язків і зд ійснює їх через свої органи, я кі діють відповідно до устан овчих документів та закону. П равочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, я кщо він підписаний його стор оною (сторонами). Правочин, яки й вчиняє юридична особа, підп исується особами, уповноваже ними на це її установчими док ументами, довіреністю, закон ом або іншими актами цивільн ого законодавства, та скріпл юється печаткою.

Згідно ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 65 Господар ського кодексу України власн ик здійснює свої права щодо у правління підприємством без посередньо або через уповнов ажені ним органи відповідно до статуту підприємства чи і нших установчих документів. Для керівництва господарськ ою діяльністю підприємства в ласник (власники) або уповнов ажений ним орган призначає (о бирає) керівника підприємств а. Керівник підприємства без доручення діє від імені підп риємства, представляє його і нтереси в органах державної влади і органах місцевого са моврядування, інших організа ціях, у відносинах з юридични ми особами та громадянами, фо рмує адміністрацію підприєм ства і вирішує питання діяль ності підприємства в межах т а порядку, визначених устано вчими документами.

До Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців України 04.11.05 було внесено запис №12241020000019237 п ро державну реєстрацію ТОВ « Тех ноформ», засновником та к ерівником якого є гр. ОСОБА _6, на підставі установчих до кументів ТОВ «Тех ноформ», на даних державному реєстратор у згідно ст. 8 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб -п ідприємців», що підтверджуєт ься довідкою з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці в України серії АД НОМЕР_2

В той же час постановою Бабу шкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.08 по к римінальній справі №1-592/08 за об винуваченням ОСОБА_6 за ст . 27 ч.5, 205 ч. 1 КК України, встановле но, що ОСОБА_6 04.11.05 передала н евстановленим співучасника м злочину, нотаріально засві дчені статут ТОВ «Тех ноформ », акт прийому - передачі, ріше ння власника, які стали підст авою для його реєстрації 04.11.05 В иконавчим комітетом Дніпроп етровської міської Ради та в несення до єдиного реєстру п ідприємств і організацій Укр аїни під номером НОМЕР_1, д е вона була зазначена в якост і засновника та директора пі дприємства.

Правочин - договір поставки металопрокату від 02.02.2005р. №02122005-П був укладений ТОВ фірма «Кас кад» і ТОВ «Тех ноформ» без до тримання ч.2 ст. 203 ЦК України, ос кільки укладання зазначеног о правочину з боку ТОВ «Тех но форм» відбулося в порушення ст. 92, ч. 2 ст. 207 ЦК України, ч. 2, ч. 3, ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України - починаючі з 04.11.05 та зок рема 02.12.05 від імені ТОВ «Тех ноф орм» діяли невстановлені осо би без необхідного обсягу ци вільної дієздатності.

Згідно ч. 4 ст. 179 Господарсько го кодексу України при уклад енні господарських договорі в сторони можуть визначати з міст договору на основі віль ного волевиявлення, коли сто рони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать за конодавству.

З боку ТОВ «Тех ноформ» при укладанні правочину (договор у) поставки № 02122005-П від 02.12.2005р. не б уло вільного волевиявлення у повноваженої особи - засновн ика або керівника ТОВ «Тех но форм», оскільки як встановле но вищевказаними постановою господарського суду Дніпроп етровської області від 11.03.08 по справі №А27/87-08 та постановою Ба бушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.11.08 по справі №1-592/08 ОСОБА_6 не мала наміру займатися господарсь кою діяльністю, в тому числі і укладати будь - які угоди, а по чинаючі з 04.11.05 незаконну діяль ність від імені «Тех ноформ» здійснювали невстановлені о соби.

Правочин - договір поставки металопрокату від 02.02.2005р. №02122005-П був укладений ТОВ фірма «Кас кад» і ТОВ «Тех ноформ» без до тримання ч. 3 ст. 203 ЦК України та ч. 4 ст. 179 Господарського кодек су України, оскільки укладан ня зазначеного правочину з б оку ТОВ «Тех ноформ» відбуло ся за відсутності вільного в олевиявлення ТОВ «Тех ноформ » в особі осіб, уповноважених здійснювати будь - які дії від імені ТОВ «Тех ноформ», а дії невстановлених осіб без необ хідного обсягу дієздатності , які діють з метою здійснення незаконної діяльності не є в ільним волевиявленням ТОВ «Т ех ноформ» на укладання зазн аченого правочину.

Згідно ч. 1 ст. 202 ЦК України пра вочином є дія особи, спрямова на на набуття, зміну або припи нення цивільних прав та обов 'язків.

Згідно ст.ст. 328 ЦК України пр аво власності набувається на підставах, що не заборонені з аконом, зокрема із правочині в.

Згідно п.1.1 договору поставк и від 02.12.2005р. № 02122005-П ТОВ «Тех нофор м» (Продавець) зобов'язався пе редати у власність ТОВ фірма «Каскад» (Покупець) зобов'яза вся прийняти та оплатити у ві дповідності з умовами даного договору металопрокат, імен ований надалі Товар.

За період з 04.11.05 (дати державн ої реєстрації ТОВ «Тех нофор м») та по 02.12.05 (дату укладання до говору поставки від 02.12.2005р. № 02122005 -П) ТОВ «Тех ноформ» не набував та не міг набути право власно сті на товар (металопрокат) дл я подальшого його поставки Т ОВ фірма «Каскад» на будь - яку суму, оскільки не мав для цьог о можливості - грошових кошті в, особливо зважаючи на те, що дані про передачу майна у ста тутний капітал ТОВ «Тех нофо рм» в сумі 33200 грн., за рахунок як ого було б можливо придбати б удь - який товар, є завідомо не правдивими, про що зазначено у постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетр овська від 10.11.08 по справі № 1-592/08.

ТОВ фірма «Каскад» від невс тановлених осіб, які діяли ві д імені ТОВ «Тех ноформ» без н еобхідного обсягу цивільної дієздатності, був отримано т овар (металопрокат) та податк ові накладні на загальну сум у 1874511,43 грн., в т. ч. ПДВ - 312418,58 грн.

У рахунок оплати за отриман ий товар ТОВ фірма «Каскад» н а користь ТОВ «Тех ноформ» пе рераховано грошові кошти у р озмірі 1500374,25 грн., в т. ч. ПДВ - 250062,38 гр н. згідно банківських виписо к.

Залишок несплаченої суми у розмірі 374040,30 грн. зараховано шл яхом заліку зустрічної однор ідної вимоги ТОВ фірма «Каск ад» до ТОВ «Тех ноформ» по спл аті заборгованості на вищевк азану суму за договором від 02. 12.2005р. № 02122005-П (Дт 361 - Кт 702 - 374040,30 грн., Дт 631 - Кт 361 - 374040,30 грн.), що було відображ ено у картці рахунку 631 ?озраху нки з вітчизняними постачаль никами".

Правочин - договір поставки металопрокату від 02.02.2005р. №02122005-П був укладений ТОВ фірма «Кас кад» і ТОВ «Тех ноформ» без до тримання ч.5 ст. 203 ЦК України та в порушення ст. 398 ЦК України, о скільки укладання зазначено го правочину між ТОВ фірма «К аскад» та ТОВ «Тех ноформ» не могло бути спрямоване на реа льне настання правових наслі дків, що обумовлені ним, зокре ма виникнення у ТОВ фірма «Ка скад» права власності на вищ е перелічений товар (металоп рокат), оскільки ТОВ «Тех нофо рм» ніколи не набував права в ласності на зазначений товар (металопрокат), а у ТОВ «Тех но форм» права власності грошов ими коштами отриманими за то вар (металопрокат), оскільки в ід імені ТОВ «Тех ноформ» дія ли невстановлені особи з мет ою здійснення незаконної дія льності, а не власники або упо вноважені особи.

Тобто, правочин - договір по ставки металопрокату від 02.02.200 5р. №02122005-П, який є нікчемним з мом енту його укладання в силу ч. 1 ст. 216 ЦК України не створив та не міг створити юридичних на слідків ні для ТОВ фірма «Кас кад» ні для ТОВ «Тех ноформ».

На виконання договору пост авки від 02.12.2005р. № 02122005-П та згідно о боротно-сальдових відомосте й по рахункам 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальника ми», 6442 «Податковий кредит», ка ртки рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальника ми» по контрагенту ТОВ «Тех н оформ» та копій податкових н акладних, завірених посадово ю особою ТОВ фірма «Каскад» - г оловним бухгалтером, ТОВ фір ма «Каскад» отримано від ТОВ «Тех ноформ» (від імені якого діяли невстановлені особи) т оварів на загальну суму 1874511,43 гр н., в т. ч. ПДВ - 312418,58 грн.: у грудні 2005р . на суму 53356,30 грн., ПДВ - 10671,26 грн., всь ого на суму - 64027,56 грн.; у січні 2006р. на суму 20609,50 грн., ПДВ - 4121,90 грн., всь ого на суму 24731,40 грн.; лютому 2006р. н а суму 10130,00 грн., ПДВ - 2026,00 грн., всьо го на суму 12156,00 грн.; у березні 2006р . на суму 334747,05 грн., ПДВ - 66949,41 грн., вс ього на суму 401696,46 грн.; у квітні 20 06р. на суму 345437,54 грн., ПДВ - 69087,51 грн., в сього на суму 414525,05 грн.; у червні 2006р. на суму 797812,46 грн., ПДВ - 159562,50 грн. , всього на суму 957374,96 грн.

Згідно оборотно-сальдових відомостей по рахунку 281 «Тов ари на складі» за грудень 2005р. - 2006р., наданих ТОВ фірма «Каскад » до перевірки встановлено, щ о вищевказані товари, придба ні ТОВ фірма «Каскад» у ТОВ «Т ех ноформ» (від імені якого ді яли невстановлені особи), опр ибутковані підприємством у б ухгалтерському обліку по рах унку 281 «Товари на складі» на с уму 1562092,85 грн. (Дт 281-Кт 631), в т. ч.: за гр удень 2005р. на суму 53356,30 грн.; за І кв артал 2006р. на суму 365486,55 грн.; за II кв артал 2006р. на суму 1143250,00 грн., а так ож включені до складу валови х витрат декларацій з податк у на прибуток за 2005р., за 2006р. у сум і 1562092,85 грн., що підтверджується відомостями обліку валових доходів та валових витрат за 2005-2006 р.р. ТОВ фірма «Каскад» (рег істри податкового обліку), на даних до перевірки, та письмо вим поясненням, наданим голо вним бухгалтером ТОВ фірма « Каскад» листом від 08.10.2008р. за вх . № 20091/10, щодо включення у повном у обсязі до складу валових ви трат - витрат по придбанню тов арів у ТОВ «Тех ноформ» на сум у 1562092,85 грн. у деклараціях з пода тку на прибуток у відповідни х періодах, а саме: за 2005р. у сумі 53356,30 грн.; за І квартал 2006р. у сумі 365486,55 грн.; за І півріччя 2006р. у сумі 1508736,56 грн. (наростаючим підсумк ом); за 2006р. у сумі 1508736,56 грн. (нарост аючим підсумком).

Суми податку на додану ва ртість, за податковими накла дними, які наведені вище, вклю чені ТОВ фірма «Каскад» до ск ладу податкового кредиту від повідно реєстру отриманих по даткових накладних за кожний звітний період та включені д о р.10.1А, р.10.1Б декларацій з подат ку на додану вартість, а саме: п/н № 04/01 від 04.01.2006р. на суму ПДВ 4121,90 г рн. включена до складу податк ового кредиту відповідно реє стру отриманих податкових на кладних за лютий 2006р. з датою от римання 21.02.2006р. та до р10.1А, р.10.1Б дек ларації з податку на додану в артість за лютий 2006р.;

п/н № 05/12 від 05.12.2005р. на суму ПДВ 10671 ,26 грн. включена до складу пода ткового кредиту відповідно р еєстру отриманих податкових накладних за березень 2006р. з да тою отримання 21.03.2006р. та до р.10.1А, р .10.1Б декларації з податку на до дану вартість за березень 2006р .;

п/н № 14/03 від 14.03.2006р. на суму ПДВ 54369 ,36 грн. включена до складу пода ткового кредиту відповідно р еєстру отриманих податкових накладних за квітень 2006р. з дат ою отримання 21.04.2006р. та до р.10.1А, р. 10.1Б декларації з податку на до дану вартість за квітень 2006р.;

п/н № 02/02 від 02.02.2006р. на суму ПДВ 2026, 00 грн., № 01/03 від 01.03.2006р. на суму ПДВ 536 8,79 грн., № 15/03 від 15.03.2006р. на суму ПДВ 7 211,26 грн., № 18/04-5 від 18.04.2006р. на суму ПДВ 3779,55 грн., № 27/04-5 від 27.04.2006р. на суму 65307,96 грн. включені до складу подат кового кредиту відповідно ре єстру отриманих податкових н акладних за червень 2006р. з дато ю отримання 21.06.2006р. та до р.10.1А, р.10.1 Б декларації з податку на дод ану вартість за червень 2006р.;

п/н № 06/06-2 від 06.06.2006р. на суму ПДВ 666 05,70 грн., п/н № 06/06-1 від 06.06.2006р. на суму П ДВ 15696,02 грн., п/н № 09/06-1 від 09.06.2006р. на су му ПДВ 63779,36 грн. включені до скла ду податкового кредиту відпо відно реєстру отриманих пода ткових накладних за червень 2006р. та до р.10.1А, р.10.1Б декларації з податку на додану вартість з а червень 2006р.;

- п/н № 01/06-1 від 01.06.2008р. на суму ПДВ 1 3481,42 грн. в частині ПДВ у розмірі 2417,41 грн. включена до складу под аткового кредиту відповідно реєстру отриманих податкови х накладних за червень 2006р. та д о р.10.1А, р.10.1Б декларації з подат ку на додану вартість за черв ень 2006р., а в частині ПДВ у розмі рі 11064,01 грн. включена до складу п одаткового кредиту відповід но реєстру отриманих податко вих накладних за серпень 2006р. з датою отримання 22.08.2006р. та до р.10 .1А, р.10.1Б декларації з податку н а додану вартість за серпень 2006р.

Розрахунки між суб'єктами г осподарювання за відвантаже ний товар проводились у безг отівковій формі та шляхом вз аємозаліку.

У рахунок оплати за отриман ий товар ТОВ фірма «Каскад» н а користь ТОВ «Тех ноформ» пе рераховано грошові кошти у р озмірі 1500374,25 грн., в т. ч. ПДВ - 250062,38 гр н. згідно банківських виписо к: від 29.03.200бр. № 6026 на загальну сум у 326216,16 грн., в т. ч. ПДВ - 54369,36 грн.; від 2 2.06.2006р. № 6478 на загальну суму 270000,00 гр н., в т. ч. ПДВ - 45000,00 грн.; від 23.06.2006р. № 648 1 на загальну суму 121847,75 грн., в т. ч . ПДВ - 20307,96 грн.; від 26.06.2006р. № 6495 на заг альну суму 235000,00 грн., в т. ч. ПДВ - 39166 ,67 грн.; від 27.06.2006р. № 6504 на загальну суму 175000,00 грн., в т. ч. ПДВ - 29166,67 грн.; в ід 27.06.2006р. № 6502 на загальну суму 180000 ,00 грн., в т. ч. ПДВ - 30000,00 грн.; від 27.06.2006р . № 6503 на загальну суму 180000,00 грн., в т. ч. ПДВ - 30000,00 грн.; від 27.06.2006р. № 76 на з агальну суму 12310,34 грн., в т. ч. ПДВ - 2051,72 грн.

Залишок несплаченої суми у розмірі 374040,30 грн. зараховано шл яхом заліку зустрічної однор ідної вимоги ТОВ фірма «Каск ад» до ТОВ «Тех ноформ» по спл аті заборгованості на вищевк азану суму за договором від 02. 12.2005р. № 02122005-П (Дт 361 - Кт 702 - 374040,30 грн., Дт 631 - Кт 361 - 374040,30 грн.), про що свідчить к артка рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальника ми».

Згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 «Розр ахунки з вітчизняними постач альниками» кредиторська заб оргованість ТОВ фірма «Каска д» перед ТОВ «Тех ноформ» за о триманий товар станом на 30.06.2008р . становить 96,88 грн.

Таким чином, в порушення п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств» ТОВ фірма «Каскад» у деклараціях з податку на пр ибуток за 2005р., за І квартал 2006р., з а І півріччя 2006р., за 3 квартали 20 06р. та за 2006р. неправомірно до ск ладу валових витрат віднесен о витрати з придбання товарі в згідно нікчемного правочин у - договору поставки металоп рокату від 02.02.2005р. №02122005-П, укладен ого з ТОВ «Тех ноформ», а саме:

за 2005р. в сумі 53,4 тис. грн.;

за 2006р. в сумі 1508737 грн. (наростаю чим підсумком), в т. ч.

за І квартал 2006р. в сумі 365487 грн .;

за І півріччя 2006р. в сумі 1508737 гр н.;

за 3 квартали 2006р. в сумі 1508737 грн .

та в порушення п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п .7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» ТОВ фірма «Каскад » неправомірно до складу под аткового кредиту віднесено с уму ПДВ у розмірі 312418 грн., згідн о нікчемного правочину з ТОВ «Тех ноформ», в т. ч.:

у лютому 2006р. на суму 4122 грн.;

у березні 2006р. на суму 10671 грн.;

у квітні 2006р. на суму 54369 грн.;

у червні 2006р. на суму 232192 грн.;

у серпні 2006р. на суму 11064 грн.

У відповідності до абз.4 п.п.5. 3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оп одаткування прибутку підпри ємств» не відносяться до скл аду валових витрат будь-які в итрати, що не підтверджені ві дповідними розрахунковими, п латіжними та іншими документ ами, обов'язковість ведення т а зберігання яких передбачен а правилами ведення податков ого обліку».

Згідно абз.2 п.1.6 Порядку скла дання декларації з податку н а прибуток підприємства, дан і, наведені в декларації, пови нні підтверджуватись первин ними документами обліку та в ідповідати податковому облі ку (звітності).

В порушення п.5.1 п.5.3.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22.05 .1997р. № 283/97 -ВР, ТОВ фірма «Каскад» у деклараціях з податку на пр ибуток за 2005р., за І квартал 2006р., з а І півріччя 2006р., за 3 квартали 20 06р. та за 2006р. неправомірно до ск ладу валових витрат віднесен о витрати з придбання товарі в згідно нікчемного правочин у - договір поставки металопр окату від 02.02.2005р. №02122005-П, укладено го з ТОВ «Тех ноформ», а саме:

за 2005р. в сумі 53,4 тис. грн.;

за 2006р. в сумі 1508737 грн. (наростаю чим підсумком), в т. ч.

за І квартал 2006р. в сумі 365487 грн .;

за І півріччя 2006р. в сумі 1508737 гр н.;

за 3 квартали 2006р. в сумі 1508737 грн .

Таким чином, в порушення п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Пр о оподаткування прибутку під приємств» ТОВ фірма «Каскад» занижено податок на прибуто к:

за 2005р. на суму 13,4 тис. грн.;

за 2006р. на суму 377184 грн.

Згідно пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» до ТОВ фірма «Каскад» застосова ні штрафні санкції в сумі 195292 г рн. з податку на прибуток, що в ідображено у розрахунку штра фних санкцій за актом переві рки ТОВ фірма «Каскад».

Враховуючи вищевикладене та згідно порушень щодо зави щення валових витрат, ТОВ фір ма «Каскад» порушило вимоги п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Україн и від 03.04.97р. №168/97-ВР «Про податок н а додану вартість».

Згідно підпунктів 7.2.1 та 7.2.3 пу нкту 7.2 статті 7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР «Про податок н а додану вартість»: «Податко ва накладна, яка є звітним под атковим документом і одночас но розрахунковим документом , складається у момент виникн ення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках (оригінал надається покупцю, копія залишається у продавц я товарів (робіт, послуг)».

У відповідності до п.п.7.2.4 п.7.2 с т.7 Закону України від 03.04.97 р. №168/97- ВР: «Право на нарахування под атку та складання податкових накладних надається виключн о особам, зареєстрованим як п латники такого податку у пор ядку, передбаченому статтею 9 цього Закону».

Як встановлено підпунктом 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону Укр аїни від 03.04.1997р. №168/97-ВР: «Не підля гають включенню до складу по даткового кредиту суми сплач еного (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарі в (послуг), не підтверджені под атковими накладними чи митни ми деклараціями (іншими поді бними документами згідно з п ідпунктом 7.2.6 цього пункту)».

Згідно п. 2, п.5 Порядку заповн ення податкової накладної, з атвердженим наказом Державн ої податкової адміністрації України від 30 травня 1997 р. № 165, по даткову накладну складає осо ба, яка зареєстрована як плат ник податку в податковому ор гані і якій присвоєно індиві дуальний податковий номер пл атника податку на додану вар тість. Податкова накладна вв ажається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж вказаною у пункті 2 даного Пор ядку.

Свідоцтво №4216503 платника под атку на додану вартість ТОВ « Тех ноформ» (код ЄДРПОУ 33856271, інд ивідуальний податковий номе р 338562704633) було анульоване на вико нання постанови господарськ ого суду Дніпропетровської о бласті від 11.03.08 по справі №А27/87-08, щ о підтверджується актом держ авної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпроп етровська № 135 від 19.04.08.

Тобто, всі вищезазначені по даткові накладні, отримані Т ОВ фірма «Каскад» від ТОВ «Те х ноформ» є недійсними згідн о приписів пп.7.2.4 п.7.2 ст. 7 Закону У країни «Про податок на додан у вартість» та п.2, п.5 Порядку за повнення податкової накладн ої, затвердженим наказом Дер жавної податкової адміністр ації України від 30 травня 1997 р. № 165 та зважаючи на факти встано влені постановою господарсь кого суду Дніпропетровської області від 11.03.08 по справі № А27/87 -08.

На час проведення перевірк и ТОВ фірма «Каскад» не були н адані оригінали податкових н акладних, на підставі яких ТО В фірма «Каскад» було віднес ено до складу податкового кр едиту податок на додану варт ість в сумі 312418 грн., а засвідчен і копії податкових накладних не мають юридичної сили за ум ови відсутності оригіналів н авіть дійсних податкових нак ладних.

На підставі вищевикладено го, в порушення п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2. 4 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону Укр аїни від 03.04.1997р. № 168/97-ВР ТОВ фірма ?аскад" завищено податковий к редит на загальну суму 312418 грн. .

Згідно пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» до ТОВ фірма «Каскад» застосова ні штрафні санкції» в сумі 156209 грн. з податку на додану варті сть, що відображено у розраху нку штрафних санкцій за акто м від 15.10.08 №2729/23-2/239345596 перевірки ТОВ фірма «Каскад».

Твердження ТОВ фірма «Каск ад» щодо дослідження ДПІ у Ле нінському районі м. Дніпропе тровська оригіналів докумен тів які стосуються правовідн осин між ТОВ фірма «Каскад» т а ТОВ «Тех ноформ» в межах ран іше проведених перевірок за період з 01.10.05 по 30.09.05 та з 01.10.06 по 30.09.07 н е відповідає дійсності, вихо дячи з наступного.

ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська були прове дені виїзні планові документ альні перевірки ТОВ фірма «К аскад» з питань дотримання п одаткового, валютного та інш ого законодавства за періоди з 01.10.05 по 30.09.05 та з 01.10.06 по 30.09.07, про що б ули складеної акти від 30.01.07 №129/23- 1/23934596/ДСК (000161) та від 06.03.08 №626/23-2/23934596 (000191).

Результати вказаних перев ірок були враховані ДПІ у Лен інському районі м. Дніпропет ровська при проведені цієї п озапланової виїзної докумен тальної перевірки ТОВ фірма «Каскад» з питань правовідно син з ТОВ «Тех ноформ» за пері од з 14.11.05 по 30.06.08, що відображено у акті від 15.10.08 №2729/23-2/239345596.

В межах зазначених перевір ок не досліджувалися взаємов ідносини між ТОВ фірмою «Кас кад» та «Тех ноформ», про що св ідчать акти від 30.01.07 №129/23-1/23934596/ДСК ( 000161) та від 06.03.08 №626/23-2/23934596 (000191), які не мі стять жодної вказівки на ная вність взаємовідносин між ТО В фірма «Каскад» та ТОВ «Тех н оформ».

Обидва акти перевірок ТОВ ф ірма «Каскад» - від 30.01.07 №129/23-1/23934596/Д СК (000161) та від 06.03.08 №626/23-2/23934596 (000191) підпи сані директором та головним бухгалтером ТОВ фірмою «Каск ад» - Баранником О.Є та Л евіною І.В..

Директор та головний бухга лтер ТОВ фірма «Каскад» - Ба ранник О.Є та Левіна І.В. власними підписами актах пе ревірок від 30.01.07 №129/23-1/23934596/ДСК (000161) та від 06.03.08 №626/23-2/23934596 (000191) підтвердили, що первинні документи, викор истані при проведені перевір ок достовірні, надані у повно му обсязі і додаткових (інших ) документів, що свідчать про д іяльність ТОВ фірми «Каскад» за перевіряємі періоди не ма є.

Обидва акти перевірок ТОВ ф ірма «Каскад» мають додаток - перелік суб'єктів господарю вання з якими ТОВ фірма «Каск ад» (код ЄДРПОУ 239345960) перебува ла у господарських відносин ах за періоди з 01.10.05 по 30.09.05 та з 01.10 .06 по 30.09.07, однак жоден з цих додат ків не містить відомостей що до господарських відносин за ці періоди між ТОВ фірма «Кас кад» та ТОВ «Тех ноформ».

Дніпропетровським РВ ГУ МВ С України в Дніпропетровські й області 23.02.07 було порушено кр имінальну справу за фактом з а ознаками ст. 185 ч. 2 КК України у зв'язку з крадіжкою з автомоб ілю гр. ОСОБА_1 документів ТОВ фірма «Каскад» по бухгал терії за період 2004 -9 місяців 2006 р .р.., що підтверджується листом Дніпропетровського РВ ГУ МВ С України в Дніпропетровські й області від 02.10.08 №6/5357.

Згідно пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств» у разі вт рати, знищення зазначених до кументів, платник податку ма є право письмово заявити про це податковому органу та зді йснити заходи, необхідні для поновлення таких документів .

Тобто, в силу пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств» та н а протязі періоду з 23.02.07 (дату вт рати бухгалтерських докумен тів ТОВ фірми «Каскад» внасл ідок крадіжки) по 18.09.08 (дату поча тку позапланової перевірки з питань взаємовідносин з ТОВ «Тех ноформ») ТОВ фірма «Каск ад» мала здійснити заходи по поновленню бухгалтерських д окументів (податкових та вид аткових накладних, тощо) на пі дставі яких податок на додан у вартість був віднесений до складу податкового кредиту та здійснювалися інші дії по в'язані з оподаткуванням.

Слід зауважити, що саме відс утність у ТОВ фірма «Каскад» станом на час проведення ДПІ у Ленінському районі м. Дніпр опетровська виїзних планови х документальних перевірок Т ОВ фірма «Каскад» з питань до тримання податкового, валютн ого та іншого законодавства за періоди з 01.10.05 по 30.09.05 та з 01.10.06 по 30.09.07 будь-яких документів які п ідтверджують фінансово - гос подарські відносини між ТОВ фірма «Каскад» та ТОВ «Тех но форм» і обумовлюють відсутні сть у актах від 30.01.07 №129/23-1/23934596/ДСК (000 161) та від 06.03.08 №626/23-2/23934596 (000191) відомосте й щодо фінансово-господарськ их відносин між ТОВ фірма «Ка скад» та ТОВ «Тех ноформ».

Згідно довідки з Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підприє мців України серії АД №054652 - 054653, д о Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців України 30.05.07 в несено запис 12241430002019237 про відсут ність юридичної особи - ТОВ «Т ех ноформ» за місцезнаходжен ням - м. Дніпропетровськ, вул. Л оцманська б. 20, а 14.04.08 внесено зап ис №12241130003019237 щодо постанови госп одарського суду Дніпропетро вської області від 11.03.08 по спра ві №А27/87-08, якою припинено юриди чну особу - ТОВ «Тех ноформ».

Згідно ст. 18 Закону України « Про державну реєстрацію юрид ичних осіб та фізичних осіб -п ідприємців» відомості які вн есені до єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців щод о відсутності юридичної особ и - ТОВ «Тех ноформ» за місцезн аходженням - м. Дніпропетровс ьк, вул. Лоцманська б. 20 та поста нови господарського суду Дні пропетровської області від 1 1.03.08 по справі №А27/87-08, якою припин ено юридичну особу - ТОВ «Тех н оформ» вважаються достовірн ими.

У позовній заяві ТОВ фірма « Каскад» наполягає на продовж енні виконання зобов'язань з а нікчемним правочином - дого вором поставки від 02.12.2005р. № 02122005-П шляхом перерахування 25.09.08 на р ахунок ТОВ «Тех ноформ» грош ових коштів платіжним доруче нням №9976.

Здійснення ТОВ фірма «Каск ад» за умови наявності у єдин ому державному реєстрі юриди чних осіб та фізичних осіб - пі дприємців достовірних відом остей щодо відсутності юриди чної особи - ТОВ «Тех ноформ» з а місцезнаходженням - м. Дніпр опетровськ, вул. Лоцманська 6.2 0 та постанови господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 11.03.08 по справі №А27/87-08, яко ю припинено юридичну особу - Т ОВ «Тех ноформ» перерахуванн я грошових коштів згідно дог овору поставки від 02.12.2005р. № 02122005-П , на рахунок ТОВ «Тех ноформ» в ід імені якого здійснюють не законну діяльність невстано влені особи, лише додатково с відчить про обізнаність ТОВ фірми «Каскад» щодо нікчемно сті зазначеного правочину.

На підтвердження доказу от римання саме від ТОВ «Тех ноф орм» товару (металопрокату) Т ОВ фірма «Каскад» надано до м атеріалів справи копії оборо тно-сальдової відомості за р ахунком 631 «Розрахунки з вітчи зняними постачальниками» по контрагенту ТОВ «Тех ноформ » за період з 14.11.2005р. по 22.09.2008р., карт ки рахунку 631 «Розрахунки з ві тчизняними постачальниками » по контрагенту ТОВ «Тех ноф орм» за період з 14.11.2005р. по 22.09.2008р., о боротно-сальдової відомості по рахунку 6442 «Податковий кре дит» по контрагенту ТОВ ?ех но форм" за період: з 01.01.2005-31.07.2008 р.р., ре єстрів отриманих податкових накладних за лютий 2006 р., берез ень 2006 р., квітень 2006р., червень 2006 р .р. та серпень 2006 р., відомостей щ одо руху товару (металопрока ту) за період з 05.12.05 по 31.01.09.

Однак як до матеріалів спра ви, так і при проведені переві рки ТОВ фірма «Каскад» не над ані оригінали документів, на підставі яких складені вище зазначені оборотно-сальдова відомість за рахунком 631 2Розр ахунки з вітчизняними постач альниками» по контрагенту ТО В «Тех ноформ» за період з 14.11.2005 р. по 22.09.2008р., картка рахунку 631 «Ро зрахунки з вітчизняними пост ачальниками» по контрагенту ТОВ «Тех ноформ» за період з 1 4.11.2005р. по 22.09.2008р., оборотно-сальдов а відомість по рахунку 6442 «Под атковий кредит» по контраген ту ТОВ «Тех ноформ» за період : з 01.01.2005-31.07.2008рр., реєстри отримани х податкових накладних за лю тий 2006 р., березень 2006 р., квітень 2 006 р., червень 2006 р. та серпень 2006 р., відомості щодо руху товару (м еталопрокату) за період з 05.12.05 п о 31.01.09.

На підтвердження отриманн я саме від ТОВ «Тех ноформ» то вару (металопрокату) ТОВ фірм а «Каскад» надано до матеріа лів справи копії прибуткових накладних від 05.12.05 №ПН-000985, від 04.01. 06 №ПН-000082, від 02.02.06 №ПН-000152, від 01.03.06 №ПН -000238, від 14.03.06 №ПН-000199, від 15.03.06 №ПН-000239, ві д 18.04.06 №ПН-000375, від 27.04.06 №ПН-000374, від 01.06.06 №ПН-000355, від 06.06.06 №ПН-000354, від 06.06.06 №ПН-0 00472, від 09.06.06 №ПН-000473.

Надані ТОВ фірма «Каскад» к опії прибуткових накладних в ід 05.12.05 №ПН-000985, від 04.01.06 №ПН-000082, від 02.02 .06 №ПН-000152, від 01.03.06 №ПН-000238, від 14.03.06 №ПН -000199 від 15.03,06 №ПН-000239, від 18.04.06 №ПН-000375, ві д 27.04.06 №ПН-000374, від 01.06.06 №ПН-000355, від 06.06.06 №ПН-000354, від 06.06.06 №ПН-000472, від 09.06.06 №ПН-0 00473 не містять печаток або штам пів ТОВ «Тех ноформ» та не під писані уповноваженими особа ми ТОВ «Тех ноформ», що позбав ляє можливості визнати зазна чені документи належними док азами у справі.

Щодо наданих ТОВ фірма «Кас кад» разом з позовною заявою копій накладних на внутрішн є переміщення товарів (метал опрокату) від 05.12.05 №ПН-000180, від 04.01.06 № ПН-000003, від 02.02.06 №ПН-000015, від 01.03.06 №ПН-00003 4, від 14.03.06 №ПН-000052, від 15.03.06 №ПН-000053, від 18.04.06 №ПН-000070, від 27.04.06 №ПН-000074, від 01.06.06 № ПН-000104, від 06.06.06 №ПН-000109, від 06.06.06 №ПН-00010 8, від 09.06.06 №ПН-0000111, то зазначені на кладні містять підписи праці вників ТОВ фірма «Каскад», од нак не містять відомостей що до того, від кого отримано заз наченій металопрокат та зокр ема від ТОВ «Тех ноформ».

Щодо доданих ТОВ фірма «Кас кад» до позовної заяви копій видаткових накладних від 29.06.06 №РН-0001941, від 23.01.07 №РН-0000160, від 12.02.07 №РН -0000510, від 14.09.06 №РН-0003006 та податкових накладних від 22.06.06 №1978, від 22.01.07 №147, від 31.01.07 №457, від 09.02.07 №515, від 13.09.06 №3260 на підтвердження реалізації ме талопрокату іншим контраген там - ТОВ «Інтерстрой», ПП «Гал -Текс», ТОВ «Мет-Раж», ТОВ «Абс олют - Сталь», то зазначені док ументи не містять жодної інф ормації щодо спірного питанн я, яке розглядається в межах ц ієї справи.

В межах виїзних планових до кументальних перевірок ТОВ ф ірма «Каскад» з питань дотри мання податкового, валютного та іншого законодавства за п еріоди з 01.10.05 по 30.09.05 та з 01.10.06 по 30.09.07 Д ПІ у Ленінському районі м. Дні пропетровська не було встано влено наявність у ТОВ фірма « Каскад» господарських відно син за періоди з 01.10.05 по 30.09.05 та з 01. 10.06 по 30.09.07 з ТОВ «Інтерстрой», ПП «Гал-Текс», ТОВ «Мет-Раж», ТОВ «Абсолют - Сталь», що підтверд жується додатками до актів в ід 30.01.07 №129/23-1/23934596/ДСК (000161) та від 06.03.08 №626 /23-2/23934596 (000191) - переліками суб'єктів господарювання з якими ТОВ ф ірма «Каскад» (код ЄДРПОУ 239345960) перебувала у господарських в ідносинах за періоди з 01.10.05 по 30 .09.05 та з 01.10.06 по 30.09.07 (жоден з зазначе них додатків не містить відо мостей щодо господарських ві дносин за ці періоди між ТОВ ф ірма «Каскад» та ТОВ «Інтерс трой», ПП «Гал-Текс», ТОВ «Мет- Раж», ТОВ «Абсолют - Сталь»).

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону Україн и «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, я кий ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статис тична та інші види звітності , що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на дан их бухгалтерського обліку.

Згідно п. 20.1 ст. 20 Закону Украї ни «Про оподаткування прибут ку підприємств» відповідаль ність за правильність нараху вання, своєчасність сплати п одатку та дотримання податко вого законодавства несе плат ник податку у порядку та розм ірах, визначених законом.

Згідно пп. а п.10.1 ст.10 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість» особами, відповід альними за нарахування, утри мання та сплату (перерахуван ня) податку до бюджету, є платн ики податку, визначені у стат ті 2 цього Закону.

Тобто, згідно вимог п. 20.1 ст. 20 З акону України «Про оподаткув ання прибутку підприємств» т а пп. а п. 10.1 ст. 10 Закону України « Про податок на додану вартіс ть» особою, відповідальними за правильність та своєчасні сть нарахування, утримання т а сплати (перерахування) пода тку до бюджету, дотримання по даткового законодавства нес е ТОВ фірма «Каскад».

За результатами перевірки , висновки якої викладені у ак ті від 15.10.08 №2729/23-2/239345596, встановлені порушення податкового закон одавства з боку ТОВ фірма «Ка скад», а не ТОВ «Тех ноформ».

В свою чергу, податковими по відомленнями - рішеннями від 30.10.08 №0010352302/0 і №0010362302/0, від 17.12.08 №0010352302/1 і №00 10362302/1, від 25.02.09 №0010352302/2 і №0010362302/2, від 06.05.09 № 0010352302/3 та №0010362302/3 визначається сум а податкових зобов'язань з по датку на прибуток в сумі 585876 гр н. та з податку на додану варті сть в сумі 468627 грн., які були дона раховані внаслідок заниженн я ТОВ фірма «Каскад» сум пода тку на прибуток та податку на додану вартість на протязі 200 5-2006 років внаслідок порушень в имог податкового законодавс тва - п.5.1, пп.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств» та пп.7.2.1, пп. 7.2 .3, пп.7.2.4 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість»

Зважаючи на приписи ч. 2 ст. 3 З акону України «Про бухгалтер ський облік та фінансову зві тність в Україні», п.20.1 ст. 20 Зако ну України «Про оподаткуванн я прибутку підприємств» та п п. а п.10.1 ст. 10 Закону України «Пр о податок на додану вартість » особою, відповідальною за д остовірність власного подат кового обліку, правильністю та своєчасністю нарахування , утримання та сплати (перерах ування) податку до бюджету, до тримання податкового законо давства є ТОВ фірма «Каскад» .

Тобто, в силу вимог ч. 2 ст. 3 Зак ону України «Про бухгалтерсь кий облік та фінансову звітн ість в Україні», п.20.1 ст. 20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та пп. а п.10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» саме ТОВ фірма «Каскад» є осо бою, яка несе відповідальніс ть за достовірність первинни х документів (податкових нак ладних, інших накладних, тощо ) на підставі яких у власному п одатковому обліку здійснюєт ься облік та на підставі яких у власному податковому облі ку ТОВ фірма «Каскад» віднос ить певні суми до валових дох одів або видатків, відносить суми податку на додану варті сть до складу податкового зо бов'язання або податкового к редиту.

Згідно пп.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами та держа вними цільовими фондами» до ТОВ фірма «Каскад» застосова ні штрафні санкції в сумі 156209 г рн. з податку на додану вартіс ть та в сумі 195292 грн. з податку на прибуток, що відображено у ро зрахунку штрафних санкцій за актом перевірки ТОВ «Каскад ».

З огляду на вищезазначене д оговір поставки металопрока ту від 02.02.2005р. №02122005-П. укладений мі ж ТОВ фірма «Каскад» і ТОВ «Те х ноформ» є нікчемним правоч ином, акт перевірки від 15.10.08 №2729/2 3-2/239345596 відповідає вимогам чинн ого законодавства, а податко ві повідомлення-рішення, що о скаржено позивачем, є правом ірними.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу а дміністративного судочинст ва України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністр ативного позову відмовити по вністю.

Постанова суду наби рає законної сили після закі нчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вон и не були подані.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але а пеляційна скарга не була под ана у строк, постанова набира є законної сили після закінч ення цього строку. У разі пода ння апеляційної скарги поста нова, якщо її не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Дніпропетровського апеляц ійного адміністративного су ду через суд першої інстанці ї шляхом подачі в 10-денний стр ок з дня складення постанови в повному обсязі, заяви про ап еляційне оскарження і поданн я після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подаче ю її копій відповідно до кіль кості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо постанову проголошен о у відсутності особи, яка бер е участь у справі, то строк под ання заяви про апеляційне ос карження обчислюється з дня отримання нею копії постанов и.

Постанова складена в повно му обсязі 03.02.2010 р.

Суддя Р .А. Барановський