Ухвала

від 14.01.2019 по справі п/811/326/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 січня 2019 року

Київ

справа №П/811/326/18

касаційне провадження №К/9901/256/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Юрченко В.П.

розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 у справі №П/811/326/18 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне виробниче підприємство Дніпро-Кіровоград звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання противними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2018 №00000011406 про застосування штрафу з податку на додану вартість в сумі 2561,96грн., від 29.01.2018 №00000081406 про застосування штрафу з податку на додану вартість в сумі 2561,96грн. за порушення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України в частині відсутності реєстрації у ЄРПН податкових накладних на загальну суму ПДВ 5123,91грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Головне управління ДФС у Кіровоградській області 27.12.2018 звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у якій просило скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 та залишити в силі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2018.

В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального права, зокрема статті 201 Податкового кодексу України, та процесуального права.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведеного законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України у справах розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд першої інстанції ухвалою від 31.01.2018 призначив та розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та приймаючи нову постанову про задоволення адміністративного позову, виходив з того, що Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.11.2016, яка набрала законної сили 16.04.2017, у справі №811/786/16 було визнано протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо не зарахування суми поповнення електронного рахунку Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" у системі електронного адміністрування ПДВ та зобов'язано зарахувати шляхом збільшення суми поповнення електронного рахунку позивача у системі електронного адміністрування ПДВ на суму 5265992,14грн. Рішення суду не є виконаним на момент звернення позивача до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, що унеможливлює реєстрацію податкових накладаних позивачем. Тобто, порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних відбулось з незалежних від позивача причин, а відповідачем протиправно застосовано штрафні санкції.

Випадків, які б виключали можливість застосування положень пункту 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається. У касаційній скарзі таких застережень не міститься.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018, ухвалену за результатами апеляційного перегляду рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2018 у справі щодо визнання противними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.01.2018 №00000011406 про застосування штрафу з податку на додану вартість в сумі 2561,96грн., від 29.01.2018 №00000081406 про застосування штрафу з податку на додану вартість в сумі 2561,96грн., необґрунтованою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Головному управлінню ДФС у Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018 у справі №П/811/326/18 за позовом Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Направити копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Верховного Суду Т.М.Шипуліна Л.І.Бившева В.П.Юрченко