Рішення

від 18.01.2019 по справі 684/625/18

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/625/18

2/684/21/2019 Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Стара Синява справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Поділля с. Харківці Старосинявського району в особі ліквідатора ОСОБА_2, Старосинявської селищної ради про визнання договору купівлі - продажу дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

В вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТОВ Поділля с. Харківці Старосинявського району в особі ліквідатора ОСОБА_2, Старосинявської селищної ради про визнання договору купівлі - продажу дійсним та про визнання права власності на нерухоме майно, а саме, на нежитлову будівлю, загальною площею 198,0 кв. м., по вул. Тимощука, 13А с. Харківці Старосинявського району Хмельницької області. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 14 жовтня 2010 року між ним та ліквідатором сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Поділля с. Харківці Старосинявського району (далі - СТОВ Поділля ) в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2 укладено у простій письмовій формі договір купівлі-продажу глинобитного адміністративного приміщення (контори) СТОВ Поділля , загальною площею 198,0 кв. м., що розташоване по вул. Тимощука, 13А в с. Харківці Старосинявського району Хмельницької області. Зазначене майно придбано за 2500 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №14/12 від 14 жовтня 2010 року. На виконання договору йому згідно акту - передачі від 14 жовтня 2010 року було передано дане майно, яким він по даний час володіє та користується, оформив на нього технічний паспорт. Проте йому державним реєстратором було відмовлено в реєстрації права власності на вказану будівлю через те, що договір купівлі - продажу не був нотаріально посвідчений. Про таку вимогу йому на момент придбання нерухомості не було відомо, про це не зазначалось в тексті договору. На даний час СТОВ Поділля припинило своє існування, тому нотаріально посвідчити вказаний договір неможливо. Тому просив суд визнати дійсним договір купівлі-продажу від 14 жовтня 2010 року та визнати за ним право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 198,0 кв. м., по вул. Тимощука, 13А с. Харківці Старосинявського району Хмельницької області.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги за обставин на їх обґрунтування. При цьому не зміг пред'явити та пояснити, де оригінали договору купівлі-продажу, акту приймання-передачі майна до даного договору, квитанції до прибуткового касового ордера про сплату ціни майна. Вказав, що при виготовленні технічної документації на заявлену нерухомість була визначена адреса: вул. Тимощука, 13А с. Харківці Старосинявського району, не зміг пояснити, чому в договорі не вказана повна адреса майна, а також чому в копії акту приймання - передачі відсутній його підпис. Повідомив, що дане приміщення розділено на дві частини, в іншій частині попередньо знаходилось відділення зв'язку.

Представник співвідповідача Старосинявської селищної ради до суду подав заяву, якою просив справу розглянути без його участі.

ОСОБА_2, як представник (ліквідатор) СТОВ Поділля с. Харківці Старосинявського району в судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновків про наступне.

Згідно з статтею 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до частини третьої статті 640 ЦК України договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

У статті 657 ЦК України у редакції, чинній на час укладення договору купівлі-продажу, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Пленум Верховного Суду України у пункті 13 постанови від 6 листопада 2009 року № 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними роз'яснив судам, що, вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно достатей 210, 640 ЦК України пов'язується з їх державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін.

Отже, необхідною умовою чинності договору купівлі-продажу є додержання письмової форми, нотаріальне посвідчення та державна реєстрація. Відсутність нотаріального посвідчення правочину та державної реєстрації дає підстави вважати даний договір неукладеним.

Судом установлено, що згідно з копії договору купівлі-продажу, укладеного між ліквідатором СТОВ Поділля с. Харківці Старосинявського району в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2, діючого на підставі рішення Господарського суду від 18 квітня 2006 року, ліцензія серія АБ № 271751 від 20 березня 2006 року та ОСОБА_1, останній за визначеною сторонами ціною в 2500 грн. придбав глинобитне адміністративне приміщення (контору) СТОВ Поділля по вул. Тимощука (без визначення номера приміщення) в с. Харківці Старосинявського району на території бувшого господарювання СТОВ Поділля .

Як вбачається зі змісту акту приймання -передачі згідно договору купівлі-продажу від 14 жовтня 2010 року глинобитне адміністративне приміщення (контора) СТОВ Поділля по вул. Тимощука в с. Харківці Старосинявського району перебуває в аварійному стані. В пред'явленій копії наявний лише підпис та печатка ОСОБА_2 про передачу майна та відсутній підпис особи, яка його прийняла.

У відповідності до даних квитанції до прибуткового касового ордера № 14/10 від 14 жовтня 2010 року від ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу контори від 14 жовтня 2010 року прийнято 2500 грн.

03 квітня 2018 року виготовлена технічна документація на вищевказане нежитлове приміщення та визначена його адреса: вул. Тимощука, 13А с. Харківці Старосинявського району.

Згідно довідки Старосинявської селищної ради від 06 серпня 2018 року за № 247 глинобитне адміністративне приміщення (контора), яке належало СТОВ Поділля , та розташоване по вул. Тимощука, 13А с. Харківці Старосинявського району, на даний час належить та знаходиться у користуванні ОСОБА_1

Щодо СТОВ Поділля с. Харківці Старосинявського району Хмельницької області 06 січня 2011 року за № 16651170003000372 внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Рішенням від 20 серпня 2018 року за № 42609840 державний реєстратор прав на нерухоме майно ОСОБА_3 Деражнянської міської ради Хмельницької області відмовив ОСОБА_1 у державній реєстрації прав та їх обмежень на заявлене нежитлове приміщення через невідповідність договору купівлі-продажу контори від 14 жовтня 2010 року вимогам ст. 657 ЦК Україні, а саме, відсутність нотаріального посвідчення.

Оскільки у зв'язку з відсутністю нотаріального посвідчення правочину та державної реєстрації такий договір є неукладеним, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 263-265, 355 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у визнанні укладеним договору купівлі-продажу майна від 14 жовтня 2010 року між ОСОБА_1 та ліквідатором СТОВ Поділля с. Харківці Старосинявського району Хмельницької області в особі арбітражного керуючого ОСОБА_2, діючого на підставі рішення Господарського суду від 18.04.2006 року.

Відмовити у визнанні за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податку НОМЕР_1, права власності на нежитлову будівлю, загальною площею 198,0 кв. м., вартістю 18000 грн., що знаходиться за адресою: вул. Тимощука, 13А, с. Харківці, Старосинявського району, Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання: 32200, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Поділля с. Харківці Старосинявського району Хмельницької області, місце знаходження: 31412, с. Харківці Старосинявський район Хмельницька область, код ЄДРПОУ: 05394883.

Відповідач: Старосинявська селищна рада Хмельницької області, місце знаходження: 31400, вул. І. Франка, 8 смт. Стара Синява Хмельницької області, код ЄДРПОУ: 04402824.

Повне рішення складено 23 січня 2019 року.

Суддя