Рішення

від 03.08.2006 по справі 33/108-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33/108-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.08.06р.

Справа № 33/108-06

За позовом: відкритого акціонерного товариства „Черкаський автобус”,  м. Черкаси

до відповідача:  приватного виробничо-промислового підприємства „Укрконтракт”, м. Дніпропетровськ

про:            стягнення 4975 грн.

Суддя Разіна Т.І.

Представники:

від позивача:  не явився

від відповідача:  не явився

в засіданні приймали участь: --

Суть спору:

          ВАТ „Черкаський автобус” звернулось  до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного виробничо-промислового підприємства „Укрконтракт”  стягнення 4975 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача позов підтримав та просить його задовольнити в заявленій сумі.

Відповідач  у відзиві на позов  з вимогами не погодився, в задоволенні вимог просить суд відмовити.

В засіданні оголошувалась перерва згідно ст. 77 ГПК України.

Розглянувши  матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників сторін в попередніх судових засіданнях, суд

Встановив:

На підставі видаткової накладної № 1139 від 16.08.2005 року  згідно довіреності серії ЯКШ № 457739 від 16.08.05 представником позивача Маляренко І.М. були отримані товарно-матеріальні цінності на загальну суму 5810 грн. та на підставі видаткової накладної № 1261 від 05.09.05 згідно довіреності  серії ЯЛА № 942159 від 05.09.2005 року  отримано товарно-матеріальні цінності на суму 2850 грн.

Факт отримання позивачем товару,  вказаного  в  цих накладних  підтверджується підписом представника позивача  на накладних на підставі виданих  довіреностей.

Фактичні дії сторін свідчать про існування між сторонами відносин купівлі-продажу, в результаті чого у відповідача виникли грошові зобов'язання –зобов'язання по сплаті вартості отриманого товару.

Матеріалами справи підтверджується наявність  у діях сторін  волевиявлення на встановлення правовідносин безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

Покупець  зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або  прийняття  товаророзпорядчих  документів   на   нього,   якщо договором  або  актами  цивільного  законодавства  не встановлений інший строк оплати товару (ст. 692 Цивільного кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи позивач  оплатив в безготівковому порядку  виставлені рахунки № 531 від 16.08.05 на суму 2840 грн. та рахунок № 554 від  25.08.05 на суму 2135 грн. ( а.с. 11), доказом чого є  платіжне доручення № 5900 від 30.08.05 (а.с.12).

Відповідач доказів поставки товарно-матеріальних цінностей  на суму 49975 грн. суду не надав.

Оскільки термін поставки товару сторонами не визначений, в силу статті 530 Цивільного кодексу України, нині діючого, якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, кредитор (позивач по справі) справі вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобов'язання в семиденний термін з дня пред'явлення вимоги кредитором. Доказом такої вимоги є  вимога № 31 від 01.03.2006 року (а.с.8), надіслана 05.03.06.

У встановлений законом строк відповідач поставку товару не здійснив.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Згідно з статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно ст. 34 ГПК України обставини, які  відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На момент розгляду справи відповідач належних  доказів поставки  позивачу ТМЦ на суму 4975 грн. суду не надав, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст. 43, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

          Стягнути з приватного виробничо-промислового підприємства „Укрконтракт” (49051, м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 11; код 20291488)  на користь відкритого акціонерного товариства „Черкаський автобус” (18036,  м. Черкаси, вул. Різдвяна, 292; код  05390419)  4975 грн. збитків, 102 грн.  державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                                                                      Т.І. Разіна