Ухвала

від 24.01.2019 по справі 562/4790/18

ЗДОЛБУНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №562/4790/18

У Х В А Л А

24.01.2019 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові заяву представника позивачів ОСОБА_2 про відвід судді Ємельянової Л.В. - головуючої по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 до Фермерського господарства "Вікторія-Копитків", Товариства з обмеженою відповідальністю

"ОСОБА_34 Плюс" про визнання недійсними договорів про розірвання договорів оренди землі та визнання недійсними договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянової Л.В. знаходиться цивільна справа № 562/4790/18 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_35, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 до Фермерського господарства "Вікторія-Копитків", Товариства з обмеженою відповідальністю"ОСОБА_34 Плюс" про визнання недійсними договорів про розірвання договорів оренди землі та визнання недійсними договорів оренди землі .

24 січня 2019 року представник позивачів ОСОБА_2 заявив відвід головуючій по справі судді Ємельяновій Л.В., посилаючись на те, що у відповідності до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави . Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом 28 грудня 2018 року. Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 02 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання на 23 січня 2019 року.

Однак, підготовче судове засідання, призначене на 23 січня 2019 року, не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Ємельянової Л.В. у відпустці.

Відповідно до ч.2 ст.196 ЦПК України дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, розпочати підготовче засідання по даній справі у передбачений законом строк неможливо. Наведені обставини нівелюють сподівання позивачів на розумні строки судового розгляду та викликають сумнів у неупередженості судді Ємельянової Л.В.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлений відвід підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Наведені представником позивачів ОСОБА_2 обставини щодо упередженості судді Ємельянової Л.В. є безпідставними та не заслуговують на увагу.

Однак, пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню згідно ст.9 Конституції України, ст.10 ЦПК України та ст.17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини ) закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

На підставі наведеного, виходячи із засад розумності, виваженості та з метою усунення будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості розгляду справи, з метою недопущення в майбутньому недовіри до ухваленого судом рішення по справі, суд вважає за необхідне задовольнити заявлений відвід.

Керуючись ст.ст.36, 39-41 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву представника позивачів ОСОБА_2 про відвід судді Ємельянової Лілії Валеріївни - головуючої по цивільній справі № 562/4790/18 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_35, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 до Фермерського господарства "Вікторія-Копитків", Товариства з обмеженою відповідальністю"ОСОБА_34 Плюс" про визнання недійсними договорів про розірвання договорів оренди землі та визнання недійсними договорів оренди землі .

Цивільну справу № 562/4790/18 передати до канцелярії Здолбунівського районного суду Рівненської області для проведення перерозподілу та передачі її для розгляду іншому судді відповідно до вимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я