Ухвала

від 04.01.2019 по справі 2-н-440/11

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-н-440/11

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ковальчук О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські електромережі та Публічного акціонерного товариства Київенерго про заміну сторони її правонаступником у судовому наказі від 15.04.2011 року, виданому Подільським районним судом м. Києва за заявою Публічного акціонерного товариства Київенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних та інфляційну складову боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ПрАТ ДТЕК Київські електромережі та ПАТ Київенерго звернулися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником у судовому наказі від 15.04.2011 року, виданому Подільським районним судом м. Києва за заявою Публічного акціонерного товариства Київенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних та інфляційну складову боргу.

Свої вимоги представники заявників обґрунтовують тим, що ПАТ Київенерго реорганізовано шляхом виділу з нього ПрАТ ДТЕК Київські електромережі , внаслідок чого останнє стало правонаступником ПАТ Київенерго .

Посилаючись на зазначені обставини, просять суд замінити стягувача у судовому наказі від 15.04.2011 року, а саме ПАТ Київенерго на його правонаступника ПрАТ ДТЕК Київські електромережі .

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що судовим наказом Подільського районного суду м. Києва від 15.04.2011 року в цивільній справі № 2-н-440/11 за заявою ПАТ Київенерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних та інфляційну складову боргу, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Київенерго заборгованість в сумі 1385 грн. 24 коп., інфляційну складову боргу та 3% річних в сумі 663 грн. 76 коп.

Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Київенерго 25 грн. 50 коп. судових витрат та 30 грн. 00 коп. на інформаційно-технічне забезпечення.

Вказаний судовий наказ набрав законної сили 25.03.2013 р., копія судового наказу була видана представнику ПАТ Київенерго 27.03.2013 р.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог Закону України Про ринок електричної енергії від 13.04.2017 року № 2019, загальними зборами акціонерів ПАТ Київенерго від 13.11.2017 року прийнято рішення про реорганізацію ПАТ Київенерго шляхом виділу з нього ПрАТ ДТЕК Київські електромережі .

Згідно з п.2.3 Статуту ПрАТ ДТЕК Київські електромережі є правонаступником ПАТ Київенерго в частині переданих йому майна, прав та обов'язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов'язків, що визначені ч.13 розділу XVII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ринок електричної енергії .

Разом з тим, відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному держаному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ ДТЕК Київські електромережі є правонаступником ПАТ Київенерго .

Відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження , у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд вважає за необхідне замінити стягувача у судовому наказі № 2-н-440/11 від 15.04.2011 року, а саме сторону стягувача з ПАТ Київенерго на його правонаступника ПрАТ ДТЕК Київські електромережі .

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські електромережі та Публічного акціонерного товариства Київенерго про заміну сторони її правонаступником, - задовольнити.

Замінити стягувача у судовому наказі від 15.04.2011 року в цивільній справі № 2-н-440/11 за заявою Публічного акціонерного товариства Київенерго про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, 3% річних та інфляційну складову боргу, а саме Публічне акціонерне товариство Київенерго на Приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські електромережі .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СуддяО. В. Васильченко