Ухвала

від 23.01.2019 по справі 760/1479/19

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження № 1-кс/760/1513/19

Справа № 760/1479/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю директора ТОВ «Техмонтажплюс» ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання директора ТОВ «Техмонтажплюс» ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

директораТОВ «Техмонтажплюс» ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на майно, що належить ТОВ «ТЕХМОНТАЖПЛЮС», а саме на будинок № 23 літ. Б по вул. Ямській в м. Києві.

Своє клопотання мотивує тим, що в провадженні Солом`янського УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 12018100090011754 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Також в обґрунтування клопотання зазначав, що 30.11.2018 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на будинок № 23 літ. Б по вул. Ямській в м. Києві, що належить ТОВ «ТЕХМОНТАЖПЛЮС».

Крім того, заявник зазначав, що органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення будь-якій особі, а також в матеріалах, які були додані слідчим до клопотання, відсутні будь-які відомості на час розгляду клопотання про перебування будь-кого зі службових осіб ТОВ «ТЕХМОНТАЖПЛЮС», як власника майна в статусі підозрюваного.

Крім того, заявник вказав, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Директор ТОВ «Техмонтажплюс» ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, вказавши на те, що ТОВ «ТЕХМОНТАЖПЛЮС» є добросовісним набувачем та вони здійснюють свою господарську діяльність за вказаною адресою.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому вважаю за можливе розглянути клопотання у його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши думку директора ТОВ «Техмонтажплюс», дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши докази в їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

В судовому засідання встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2018 задоволено клопотання сторони обвинувачення у кримінальному провадженні № 12018100090011754 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України та накладено арешт на майно, що належить ТОВ «ТЕХМОНТАЖПЛЮС», а саме на будинок № 23 літ. Б по вул. Ямській в м. Києві.

Крім того, як встановлено у вказаному кримінальному провадженні жодній посадовій особі ТОВ «ТЕХМОНТАЖПЛЮС» про підозру за ст. 356 КК України не оголошено.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Разом з цим, виходячи з правової кваліфікації злочину в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2018 року відсутні фактичні дані, які свідчать про те, що майно, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.11.2018 року відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, в тому числі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуте кримінально протиправним шляхом або отримано юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, за результатами судового розгляду клопотання не встановлено наявності достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту на нежилий будинок по вул. Ямській, 23, літера Б, в м. Києві власником якого є ТОВ «Техмонтажплюс» (код ЄДРПОУ 40271730).

Крім того, слідчий суддя враховує, що з моменту початку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018100090011754 від 10.10.2018 року пройшло більше 3 місяців, однак жодній особі повідомлення про підозру не вручене, відомості про проведення будь-яких слідчих дій щодо арештованого майна слідчому судді не надані.

Вказане свідчить, що арешт нежитлового будинку по вул. Ямській, 23, літера Б, в м. Києві жодним чином не забезпечує дане кримінальне провадження, а потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у їх права.

З урахуванням викладеного та того, що в даний час не надано доказів необхідності застосування саме такого обтяження, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.170, 173,174, 303,306-307,309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року в рамках кримінального провадження №12018100090011754 від 10.10.2018, на нежилий будинок по вул. Ямській, 23, літера Б, в м. Києві власником якого є ТОВ «Техмонтажплюс» (код ЄДРПОУ 40271730).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1