Ухвала

від 21.01.2019 по справі 760/33271/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №1-кс/760/585/19

Справа 760/33271/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Київській області старший лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохоронної діяльності прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018110130000026 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в :

детектив за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

З наданих матеріалів вбачається, що Слідчим управліннямз особливоважливих справвідділу розслідуваннякримінальних провадженьслідчого управлінняфінансових розслідуваньГоловного управлінняДФС уКиївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018110130000026 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ) в порушення п. 8 ст. 374 Митного кодексу України здійснив незаконне переміщення ювелірних виробів через митний кордон України, без декларування, митного оформлення та подання митної декларації, а також здійснює реалізацію вказаних виробів без наявності документів щодо їх походження під брендом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із залученням ФО підприємець ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_10 (іпн. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_11 (іпн. НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_12 (іпн. НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_13 (іпн. НОМЕР_7 ), ТОВ «СТОЛИЧНА ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 40477783), ТОВ «СТОЛИЧНА» (код ЄДРПОУ 39091378), ТОВ «АЛЬФА СПЕКТР» (код ЄДРПОУ 41087397), ТОВ «Еліт Прогрес» (код ЄДРПОУ 37734588), власником якого являється ОСОБА_14 (іпн. НОМЕР_8 ), чим ухилився від сплати податків на суму у розмірі 10 847 809, 95 грн. що являється особливо великим розміром.

Також, в обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ) вчинив 30.06.2018 року о 20 год. 10 хв. під час проведення вибіркового митного контролю багажу та ручної поклажі громадян на каналі «зелений коридор» залу «Приліт» термінала «D» ДП МА «Бориспіль», після перетину «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор». В подальшому інспектором Київської митниці ДФС було виявлено ювелірні вироби із золота з прозорим білим та кольоровим камінням та без нього 585 проби загальною вагою 51 600 грам з урахуванням упаковки. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації ОСОБА_5 не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці з приводу декларування переміщуваних товарів не звертався.

Крім того, слідчий зазначив у клопотанні, що відповідно до ч. 8 ст. 374 МК України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10 000 євро, що переміщуються на митну територію України у ручній поклажі, підлягають декларуванню та митному оформленню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, а також дозволів (ліцензій), сертифікатів відповідності чи свідоцтв про визнання відповідності у випадках, установлених законодавством України для суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності, та оподатковуються ввізним митом за повними ставками Митного тарифу України і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України.

Крім того, слідчий вказує, що у зв`язку із відсутністю митної декларації на бланку єдиного адміністративного документу на підставі уніфікованих митних квитанцій форми МД- 1 серії КВ № 046709 від 30.06.2018 весь вищевказаний товар було вилучено інспектором Київської митниці ДФС та прийнято на зберігання.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Також, слідчий зазначав, що за оперативною інформацією ОСОБА_5 за період часу з серпня 2017 року по липень 2018 року перетинав державний кордон України 48 разів лише в одному напрямі, а саме до Республіки Туреччина, що може свідчити про налагоджений канал з незаконного переміщення на територію Держави золота та ювелірних виробів.

Згідно огляду АІС «Податковий Блок», встановлено, ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ) є фізичною особою підприємцем, видом діяльності

ФОП ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ) являється роздрібна торгівля годинниками та ювелірними виробами в спеціалізованих магазинах, що свідчить про його умисел ввезення вищевказаних товарів (ювелірний виробів) на територію України без сплати митних платежів та подальшої реалізації.

Окрім цього, під час досудового розслідування встановлено, що незаконно ввезенні на територію України ювелірні вироби ФО підприємець ОСОБА_5 реалізовує через мережу магазинів під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із залученням фізичної особи підприємця ОСОБА_7 , та ряду інших фізичних осіб підприємців та юридичних осіб, які здійснюють роздрібну реалізацію ювелірних виробів незаконно ввезених на територію України.

Оглядом АІС «Податковий блок» встановлено, що електронна податкова звітність ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_7 подавалась з одної електронної пошти та всі ІР адреси з яких подавалася електронна податкова звітність співпадають між собою, що підтверджує пов`язаність вищевказаних фізичних осіб підприємців.

Також, в обґрунтування клопотання слідчий зазначав, що 09 серпня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук магазину під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено ювелірні вироби походження яких невідоме та не підтверджується документально та документи. В подальшому 10.08.2018 року проведено огляд вилучених документів та встановлено пов`язаність осіб та взаємоузгоджених дій, про що складено протокол огляду.

Крім того, вказав що 15 серпня 2018 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук магазину під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 (рішенням КМДА від 7 липня 2016 року N 559/559 перейменовано в АДРЕСА_3 ), під час якого вилучено ювелірні вироби походження яких невідоме та не підтверджується документально та документи. В подальшому 16.08.2018 року проведено огляд вилученого під час обушку чеку (квитанції) з якої встановлено, що ФО підприємець ОСОБА_5 (іпн. НОМЕР_1 ) здійснює діяльність з реалізації незаконно ввезених на територію України ювелірних виробів через мережу спеціалізованих магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та готує замовлення за адресою: АДРЕСА_3 .

23 листопада 2018 року на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук магазину під торговою маркою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_4 , під час якого вилучено ювелірні вироби походження яких невідоме та не підтверджується документально та ноутбук. В подальшому року проведено огляд вилученого ноутбуку та встановлено пов`язаність осіб та взаємоузгоджених дій, про що складено протокол огляду. Даним оглядом встановлено, що замовлення ювелірних виробів здійснюється за адресою: АДРЕСА_3 , ФО підприємцем ОСОБА_5 з використанням магазинів столичної ювелірної фабрики.

Згідно інформаційної довідки 148487270 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності за вказаною адресою належить ТОВ «Центросервіс» (код ЄДРПОУ 31899531) та ПАТ «Київський експериментальний механічний завод «ЗВАРКА» (код ЄДРПОУ 01284821).

Під час проведення обшуку за адресою офісного приміщення, яким користуються особи, що працюють під брендом «Столична Ювелірна Фабрика»: м.Київ, пр-т. Степана Бандери 23 (кабінет 202) виявлено та вилучено комп`ютерну техніку, а саме: ноутбук HP 4540 S Serial:2CE23526WX; ноутбук HP 4535 S Serial:CNV2011YW2; ноутбук HP 4540 S Serial: 2CE3252LHT; ноутбук HP 4540 S Serial: CNU2011YZG; ноутбук HP 4535 S Serial: 2CE3250D58; моноблок HP 3420 Aio Serial: CZC22131T3; системний блок HP Serial: 24A94702B4; системний блок HP Serial: CZC944QVQ; системний блок HP Serial: CZC1059J4F; системний блок HP Serial: CZC944QWK; жорсткий диск SATA 500 Gb Serial: WCC3F1431302, яка заблокована паролем у та на якій ймовірно міститься інформація необхідна для досудового розслідування.

Також, слідчий зазначав, що на вказаній комп`ютерній техніці, здійснювалося ведення бухгалтерського обліку ФО підприємець ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_10 (іпн. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_11 (іпн. НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_12 (іпн. НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_13 (іпн. НОМЕР_7 ), ТОВ «СТОЛИЧНА ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 40477783), ТОВ «СТОЛИЧНА» (код ЄДРПОУ 39091378), ТОВ «АЛЬФА СПЕКТР» (код ЄДРПОУ 41087397), ТОВ «Еліт Прогрес» (код ЄДРПОУ 37734588),

ФОП ОСОБА_14 (іпн. НОМЕР_8 ), записи щодо надходжень та реалізації незаконно ввезених ювелірних виробів ОСОБА_5 .

Зняти в повному обсязі інформацію з комп`ютерної техніки під час проведення обшуку не виявилось за можливе, у зв`язку з відсутністю додаткового обладнання для її зняття та можливості пошкодження електронних програм та файлів. Таким чином, під час обшуку у вищевказаному приміщенні зазначена комп`ютерна техніка вилучена.

14 грудня 2018 року слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Київській області старшим лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання вилучених під час вказаного обшуку предметів речовими доказами, а саме: ноутбук HP 4540 S Serial:2CE23526WX; ноутбук HP 4535 S Serial:CNV2011YW2; ноутбук HP 4540 S Serial: 2CE3252LHT; ноутбук HP 4540 S Serial: CNU2011YZG; ноутбук HP 4535 S Serial: 2CE3250D58; моноблок HP 3420 Aio Serial: CZC22131T3; системний блок HP Serial: 24A94702B4; системний блок HP Serial: CZC944QVQ; системний блок HP Serial: CZC1059J4F; системний блок HP Serial: CZC944QWK; жорсткий диск SATA 500 Gb Serial: WCC3F1431302.

Таким чином, вилучена комп`ютерна техніка є речовими доказами та містять відомості про час та осіб, що створювали та обробляли первинні документи від імені

ФО підприємець ОСОБА_6 (іпн. НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_7 (іпн. НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_9 (іпн. НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_10 (іпн. НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_11 (іпн. НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_12 (іпн. НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_13 (іпн. НОМЕР_7 ), ТОВ «СТОЛИЧНА ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 40477783), ТОВ «СТОЛИЧНА» (код ЄДРПОУ 39091378), ТОВ «АЛЬФА СПЕКТР» (код ЄДРПОУ 41087397), ТОВ «Еліт Прогрес» (код ЄДРПОУ 37734588), власником якого являється ОСОБА_14 (іпн. НОМЕР_8 ), записи щодо надходжень та реалізації незаконно ввезених ювелірних виробів, документи митного оформлення, тому незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на дані системні блоки можуть призвести до втрати, приховування, спотворення або знищення електронних документів, які в сукупності з іншими доказами нададуть органам досудового розслідування прийняти законне процесуальне рішення.

Також, слідчий зазначав, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на дані системні блоки дозволить призначити комп`ютерно технічну експертизу з метою виявлення, фіксації та не допущення приховування електронних документів щодо реалізації незаконно ввезених ОСОБА_5 ювелірних виробів та в подальшому їх реалізація через мережу під брендом «Столична ювелірна фабрика».

В судове засідання слідчий не з`явився, натомість через канцелярію суду слідчий подав заяву в якій просив розглядати клопотання без їх участі, клопотання підтримував з наведених у ньому підстав.

Згідно із ч. 2 ст.172КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У клопотанні детектив повідомив, що Слідчим управліннямз особливоважливих справвідділу розслідуваннякримінальних провадженьслідчого управлінняфінансових розслідуваньГоловного управлінняДФС уКиївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018110130000026 від 02.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно зі ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст.170КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, оскільки існує реальна загроза втрати слідів злочину, з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на системні блоки, вилучені під час обшуку 13.12.2018 року в офісному приміщенні, яким користуються особи, що працюють під брендом «Столична Ювелірна Фабрика»: м. Київ, пр-т. Степана Бандери 23 (кабінет 202), а саме: ноутбук HP 4540 S Serial:2CE23526WX; ноутбук HP 4535 S Serial:CNV2011YW2; ноутбук HP 4540 S Serial: 2CE3252LHT; ноутбук HP 4540 S Serial: CNU2011YZG; ноутбук HP 4535 S Serial: 2CE3250D58; моноблок HP 3420 Aio Serial: CZC22131T3; системний блок HP Serial: 24A94702B4; системний блок HP Serial: CZC944QVQ; системний блок HP Serial: CZC1059J4F; системний блок HP Serial: CZC944QWK; жорсткий диск SATA 500 Gb Serial: WCC3F1431302.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1