Ухвала

від 21.01.2019 по справі 760/33831/18

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Провадження №1-кс/760/717/19

Справа 760/33831/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2019 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101070000098 від 17.04.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.5 ст.191 КК України, -

в с т а н о в и в :

прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

З наданих матеріалів вбачається, що Слідчим управліннямз особливоважливих справвідділу розслідуваннякримінальних провадженьслідчого управлінняфінансових розслідуваньГоловного управлінняДФС уКиївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018101070000098 від 17.04.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.5 ст.191 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудове розслідування розпочато за матеріалами ГУ БКОЗ СБ України, відповідно дояких начальникмеханіко-енергетичногоДепартаменту ПАТ«Укргазвидобування» ПАТ«НАК «НафтогазУкраїни» ОСОБА_4 спільно здиректором зпідготовки татранспортування газу ПАТ «Укргазвидобування» ОСОБА_5 організували схему систематичного одержання неправомірної вигоди від представників підприємств, які спеціалізуються на реалізації професійної техніки для потреб нафтогазовидобувної сфери, за сприяння та не перешкоджання в участі у закупівлях, виконання вже укладених договорів по постачанню обладнання для потреб ПАТ «Укргазвидобування» ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та незастосування штрафних санкцій за прострочення термінів поставок обладнання, передбачених договорами.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за посередництва ОСОБА_6 (директор та засновник ТОВ «ТД «МІК Трейд») отримує неправомірну вигоду від засновника ТОВ «МІК» ОСОБА_7 за не перешкоджання останньому у здійсненні поставок нафтогазовидобувного обладнання, проведенні своєчасної оплати, незастосуванні штрафних санкцій за договорами, укладеним між ПАТ «Укргазвидобування» та ТОВ «МІК» загальною вартістю 222, 4 млн. грн., а саме: договір №УГВ9233/30-18 від 05.05.2018 щодо постачання 112 комплектів фонтанної арматури загальною вартістю 109899996,18 грн, №УГВ6530/30-18 від 11.06.2018 щодо постачання 92 комплектів колонних головок загальною вартістю 96839999,52 грн., №592/18 від 18.05.2018 щодо постачання 27 комплектів засувок загальною вартістю 2152713 грн., №768/18 від 21.06.2018 щодо постачання 285 комплектів засувок загальною вартістю 13545000 грн.

Також, прокурор зазначив у клопотанні, що за погодженням між членами злочинної групи, сума неправомірної вигоди за надане службовими особами ПАТ «Укргазвидобування» сприяння в укладенні та виконанні вказаних договорів становить 1 млн. дол. США. До вказаної суми неправомірної вигоди також входить винагорода за протиправне зменшення штрафних санкцій до ТОВ «МІК» з 7 млн грн до 1 млн. грн.

Крім того, слідчий вказує, що за наявними даними, протягом вересня-грудня 2018 року ОСОБА_7 через ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди 16 млн. 840 тис. грн. (безпосередньо передачі грошових коштів відбувались 05.09.2018, 03.10.2018, 28.11.2018, 03.12.2018).

Також,в рахуноксуми неправомірноївигоди в еквіваленті 40 тис. дол. США, ОСОБА_7 передав ОСОБА_4 автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» (2015 р.в., №шасі НОМЕР_1 , право власності було оформлено на ТОВ «МІК», 03.08.2018 знято з обліку для реалізації, д.н. НОМЕР_2 ), та за його проханням надав вказівку службовим особам ТОВ «МІК» надати доручення на керування автомобілем ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_8 )

Також, слідчий вказував, що постачання передбаченої договором техніки на ПАТ «Укргазвидобування», підписання відповідних актів приймання-передачі, службовими особами ПАТ «Укргазвидобування» візується рахунок на оплату грошових коштів на ТОВ «МІК». Відразу після надходження коштів ОСОБА_7 повідомляє ОСОБА_4 про свою готовність передати частину неправомірної вигоди та надсилає грошові кошти (гривні) з м. Запоріжжя до м. Києва, де їх отримує ОСОБА_6 який вподальшому здійснює обмін отриманих грошових купюр на долари США у валютному обміннику (ТОВ «ФК Абсолют Фінанс», м.Київ, площа Перемоги, 1) та відвозить їх ОСОБА_4 за місцем його проживання. ОСОБА_4 в свою чергу передає частину неправомірної вигоди ОСОБА_5 під час особистої зустрічі.

Окрім цього, слідчий вказує, що під час виконання доручення додатково отримані дані, що ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 також отримували неправомірну вигоду і від інших контрагентів ПАТ «Укргазвидобування» за надання сприяння та не перешкоджання в участі у закупівлях, що проводиться підприємством. При цьому з метою прикриття протиправної діяльності, а саме для проведення комунікації, узгодження злочинних дій, обміну документальними матеріалами та безпосередньо для отримання грошових коштів залучили в якості посередника товариша ОСОБА_4 - ОСОБА_9 .

Разом з тим, слідчий у клопотанні зазначив, що протягом квітня-червня 2018 року особисто ОСОБА_9 отримано від представника одного з контрагентів ПАТ «Укргазвидобування» голови наглядової ради ПАТ «Черкаський автобус» ОСОБА_10 6 млн. 300 тис. грн:

- 25.04.2018 600 тис грн; -21.05.2018 1100 тис грн;

- 03.05.2018 520 тис грн; - 01.06.2018 1250 тис грн;

- 10.05.2018 1200 тис грн; - 11.06.2018 1600 тис грн.

Крім цього, слідчий вказав, що 19.12.2018 в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , у якій на момент обшуку перебували ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , виявлено та вилучено 1252 100 гривень, 5100 доларів США та з особистої сумки ОСОБА_5 вилучено грошові кошти в сумі 169400 доларів США. Також на подвір`ї цього будинку навпроти вікна квартири АДРЕСА_2 під час огляду місця події виявлено та вилучено пакет з грошовими коштами в сумі 152700 доларів США.

Окрім цього, 19.12.2018 у кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва проведено обшук у будівлі за місцем знаходження ТОВ «Мік», засновником якого є ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та тимчасово вилучено наступні речі та документи: Печатка ТОВ «Торговий дім «Мік Трейд»; Печатка ТОВ «Торговий дім «Мік Трейд»; Печатка ТОВ «Торговий дім «Мік Трейд»; Печатка ТОВ «Торговий дім «Мік Трейд»; Печатка ТОВ «Мік»; Печатка ТОВ «Мік Трейдопт»; Печатка ТОВ «Мік №6»; Печатка ТОВ «Явір-2001», ідентифікаційний код 31708306; Печатка ТОВ «Мік Імпорт», ідентифікаційний код 41737417; Печатка ПАТ «Оріхівська швейна фабрика», ідентифікаційний код 00309200; Штамп з підписом (кліше); Штамп з підписом (кліше); Видаткова накладна №РН-115 від 27.11.2018, постачальник ТОВ «ТД «Мік Трейд», одержувач ТОВ «Мік»; Видаткова накладна №РН-093 від 03.09.2018, постачальник ТОВ «ТД «Мік Трейд», одержувач ТОВ «Мік»; Видаткова накладна №РН-070801 від 07.08.2018, постачальник ТОВ «ТД «Мік Імпорт», одержувач ТОВ «Мік»; Видаткова накладна №РН-110701 від 11.07.2018, постачальник ТОВ «ТД «Мік Імпорт», одержувач ТОВ «Мік»; Видаткова накладна №РН-089 від 14.08.2018, постачальник ТОВ «ТД «Мік Трейд», одержувач ТОВ «Мік».

Вказані матеріальні об`єкти оглянуті та визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження в розумінні положень ст. 98 КПК України.

В судове засідання прокурор не з`явився, натомість через канцелярію суду слідчий подав заяву в якій просив розглядати клопотання без їх участі, клопотання підтримував з наведених у ньому підстав.

Згідно із ч. 2 ст.172КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши надані матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У клопотанні прокурор повідомив, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018101070000098 від 17.04.2018 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368, ч.5 ст.191 КК України.

Як зазначав прокурор, що підставою накладення арешту на вилучені матеріальні об`єкти є збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст.170КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 3 ст.170КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно зі ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст.170КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, оскільки існує реальна загроза втрати слідів злочину, з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку, проведеного 19.12.2018 у індивідуальному банківському сейфі, який використовується у будівлі за місцем знаходження ТОВ «Мік» за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 69А,, а саме:

Печатка ТОВ «Торговий дім «Мік Трейд»;

Печатка ТОВ «Торговий дім «Мік Трейд»;

Печатка ТОВ «Торговий дім «Мік Трейд»;

Печатка ТОВ «Торговий дім «Мік Трейд»;

Печатка ТОВ «Мік»;

Печатка ТОВ «Мік Трейдопт»;

Печатка ТОВ «Мік №6»;

Печатка ТОВ «Явір-2001», ідентифікаційний код 31708306;

Печатка ТОВ «Мік Імпорт», ідентифікаційний код 41737417;

Печатка ПАТ «Оріхівська швейна фабрика», ідентифікаційний код 00309200;

Штамп з підписом (кліше);

Штамп з підписом (кліше);

Видаткова накладна №РН-115 від 27.11.2018, постачальник ТОВ «ТД «Мік Трейд», одержувач ТОВ «Мік»;

Видаткова накладна №РН-093 від 03.09.2018, постачальник ТОВ «ТД «Мік Трейд», одержувач ТОВ «Мік»;

Видаткова накладна №РН-070801 від 07.08.2018, постачальник ТОВ «ТД «Мік Імпорт», одержувач ТОВ «Мік»;

Видаткова накладна №РН-110701 від 11.07.2018, постачальник ТОВ «ТД «Мік Імпорт», одержувач ТОВ «Мік»;

Видаткова накладна №РН-089 від 14.08.2018, постачальник ТОВ «ТД «Мік Трейд», одержувач ТОВ «Мік».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1