Постанова

від 21.01.2019 по справі 921/118/18

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2019 р. Справа №921/118/18

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді О.В. Зварич

суддів О.П. Дубник

ОСОБА_1,

секретар судового засідання М.С. Кіра,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вуд Конекшн (надалі ТзОВ Вуд Конекшн ) б/н від 22.10.2018р. (вх.№01-05/840/18 від 30.10.2018р.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 24.09.2018р. (суддя І.П. Шумський; повний текст рішення складено 04.10.2018р.)

у справі №921/118/18

за позовом: Заступника керівника Тернопільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації (надалі Тернопільська ОДА)

до відповідача-1: ТзОВ Вуд Конекшн

до відповідача-2: ОСОБА_2 капітального будівництва Тернопільської ОДА

про визнання недійсним договору,

за участю:

від прокуратури: ОСОБА_3 (посвідчення № 051364 від 02.11.2018р.);

від позивача: ОСОБА_4 (довіреність № 01-369/16-20 від 17.01.2019р.);

від відповідача-1: ОСОБА_5 - адвокат (ордер серія АА № 000100 від 22.10.2018р.);

від відповідача-2: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та рішення суду першої інстанції

02.04.2018р. Заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Тернопільської ОДА до ТзОВ Вуд Конекшн та до ОСОБА_2 капітального будівництва Тернопільської ОДА про визнання недійсним з моменту укладення договору, укладеного 26.01.2016р. між управлінням капітального будівництва Тернопільської ОДА та ТзОВ Вуд Конекшн щодо реконструкції незавершеного будівництва ОСОБА_2 капітального будівництва Тернопільської ОДА за адресою: вул. Текстильна, 28 у м.Тернополі.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 24.09.2018р. у справі №921/118/18 (суддя І.П. Шумський ) повністю задоволено позовні вимоги. Визнано недійсним з моменту укладення договір від 26.01.2016р., укладений між ОСОБА_2 капітального будівництва Тернопільської ОДА та ТзОВ Вуд Конекшн щодо реконструкції незавершеного будівництва ОСОБА_2 капітального будівництва Тернопільської ОДА за адресою: вул.Текстильна, 28, м. Тернопіль. Стягнуто з ТзОВ Вуд Конекшн на користь прокуратури Тернопільської області 881,00 грн. витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з ОСОБА_2 капітального будівництва Тернопільської ОДА на користь прокуратури Тернопільської області 881,00 грн. витрат по сплаті судового збору (т. 2, а.с. 123-133).

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що незавершене будівництво (ОСОБА_2 управління капітального будівництва), реконструкція якого є предметом спірного договору від 26.01.2016р. та земельна ділянка по вул. Текстильній, 28 у м. Тернополі (на якій воно знаходиться) перебуває у власності держави, в особі позивача - Тернопільської обласної державної адміністрації. Отже, саме Тернопільська обласна державна адміністрація є належним органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах щодо об'єкту незавершеного будівництва державної форми власності, частина якого внаслідок реалізації умов договору від 26.01.2016 повинна перейти у власність ТзОВ "Вуд Конекшн". Таким чином, місцевий господарський суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для представництва Тернопільською місцевою прокуратурою інтересів держави та звернення до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою про визнання недійсним договору від 26.01.2016, укладеного між ТзОВ «Вуд Конекшн» та ОСОБА_2 капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації. Разом з тим суд вказав, що на момент укладення спірного договору (тобто станом на 26.01.2016р.) ОСОБА_2 капітального будівництва Тернопільської ОДА було лише балансоутримувачем нерухомого майна по вул. Текстильній, 28 у м. Тернополі, без будь-яких речових прав на нього, які б визначали повноваження відповідача-2, в т.ч. щодо можливості самостійно укладати правочини, предметом яких виступав би вказаний об'єкт. Право оперативного управління названим об'єктом у встановленому законом порядку зареєстроване за ОСОБА_2 капітального будівництва Тернопільської ОДА лише 10.04.2017р. Хоча розпорядчих чи інших документів щодо такого правового режиму майна по відношенню до відповідача-2, його власником чи іншими особами не приймалось. Місцевий господарський суд вказав, що зміст спірного договору від 26.01.2016р., який передбачає розпорядження державним майном, з подальшою передачею його частини у власність ТОВ "Вуд Конекшн", не містить згадки про погодження його умов зі сторони Тернопільської ОДА, як органу, що виступає власником об'єкта, що є підставою відповідно до ст. ст. 203, 215 ЦК України визнання недійсним такого договору.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ТзОВ Вуд Конекшн подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Тернопільської області від 24.09.2018р. у справі №921/118/18, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позову. Скаржник вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення судом неправильно застосовано норми матеріального права, застосовано законодавство, яке не підлягало застосуванню у спірних правовідносинах, що зумовило прийняття неправомірного рішення. Зокрема скаржник зазначає, що в матеріалах справи наявне рішення Виконавчого комітету Тернопільської обласної ради народних депутатів № 221 від 09.10.1990р., пунктом 2 якого передбачено передати ОСОБА_2 капітального будівництва облвиконкому із розпочатих будівництвом об`єктів у м. Тернополі базу ОСОБА_2 капітального будівництва облвиконкому. Стверджує, що саме з цього часу база ОСОБА_2 капітального будівництва облвиконкому перейшла в оперативне управління вказаного суб`єкта господарювання. Скаржник зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які підтверджували б, що зазначене майно передавалось від ОСОБА_2 капітального будівництва облвиконкому будь-якому іншому суб`єкту. Таким чином, на думку скаржника право оперативного управління спірним майном було закріплене власником такого майна державою в особі Виконавчого комітету Тернопільської обласної ради за управлінням капітального будівництва облвиконкому, на базі якого було створене ОСОБА_2 капітального будівництва Тернопільської ОДА, отже ОСОБА_2 мало законні підстави володіти, користуватись і розпоряджатись спірним майном для здійснення некомерційної господарської діяльності станом на час укладення спірного договору. Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції, що при прийнятті рішення місцевий господарський суд визнав недійсним договір з огляду на ту обставину, що спірний договір повинен погоджуватись Тернопільською ОДА у відповідності до вимог ст. ст. 316, 319, 321, 326 ЦК України, однак положення названих статтей Кодексу не передбачають необхідність будь-якого погодження договорів. Скаржник вказує, що не знав і не міг знати про будь-які обмеження відповідача-2 на укладення договору, оскільки укладенню договору від 26.01.2016р. передували обговорення спеціальної комісії, створеної розпорядженням голови Тернопільської ОДА, в яку входили представники Тернопільської ОДА. Жодних зауважень чи заперечень щодо необхідності погодження договору Тернопільською ОДА чи відсутності повноважень на укладення договору до відповідача-2 не надходило.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Прокурор у поданому письмовому відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів скаржника, вважає їх такими, що не відповідають обставинам справи та нормам матеріального та процесуального права, а оскаржуване рішення вважає законним і обґрунтованим. Зокрема зазначає, що власником об`єкту інвестицій (нерухомого майна, незавершеного будівництва, ОСОБА_2 капітального будівництва) по вул.Текстильна, 28 є Тернопільська обласна державна адміністрація, яка не уповноважувала ОСОБА_2 капітального будівництва Тернопільської ОДА на укладення договору від 26.01.2016р. ОСОБА_2 було лише доручено вжити заходів до залучення інвестора. Крім того, прокурор зазначає, що вибір інвестора, з яким на думку прокурора укладено інвестиційну угоду на об`єкт спірного нерухомого майна, належного на праві власності державі, проведено без конкурсних засад. Також прокурор звертає увагу суду апеляційної інстанції, що з власником майна договір не погоджено, а про його існування Тернопільській ОДА стало відомо під час розгляду господарським судом Тернопільської області справи № 921/577/17-г/8 за позовом ОСОБА_2 капітального будівництва Тернопільської ОДА до ТзОВ Вуд Конекшн . На думку прокурора, суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення дійшов вірного висновку стосовно того, що незавершене будівництво ОСОБА_2 капітального будівництва Тернопільської ОДА не може бути об`єктом спірної угоди, яка передбачає здійснення його реконструкції, адже поняття реконструкція охоплює перебудову введеного в експлуатацію в установленому порядку об`єкту будівництва. Просить в задоволенні апеляційної скарги ТзОВ Вуд Конекшн - відмовити.

Позивач та відповідач-2 не надали письмових відзивів на апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2018р. головуючим-суддею (суддею-доповідачем) у справі № 921/118/18 визначено ОСОБА_6, судді: О.П. Дубник, О.С. Скрипчук.

Ухвалами Західного апеляційного господарського суду від 19.11.2018р. відкрито апеляційне провадження у справі № 921/118/18 та призначено справу до розгляду.

За розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду № 34 від 21.01.2019р. проведено автоматизований розподіл справи №921/118/18 між суддями у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді-члена колегії ОСОБА_7.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2019р. суддю-члена колегії ОСОБА_7 замінено на суддю Н.М. Кравчук.

Розгляд справи розпочато заново у складі колегії суддів: головуючий-суддя О.В. Зварич, судді: О.П. Дубник, Н.М. Кравчук.

В судовому засіданні представник відповідача-1 підтримав доводи, наведені у апеляційній скарзі.

Прокурор та представник позивача просили залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду, апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідач-2 не забезпечив явки в судове засідання уповноваженого представника. Згідно повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 28.12.2018р. обізнаний з датою, часом і місцем розгляду справи.

Колегія суддів не визнавала обов'язковою явку в судове засідання представників сторін. Отже, в силу положень ч.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України справу може бути розглянуто при відсутності уповноваженого представника відповідача-2.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Як видно з матеріалів справи згідно Рішення №70 від 17.02.1987р. Виконавчого комітету Тернопільської міської ради народних депутатів Про закріплення земельних ділянок за організаціями міста та дозвіл на їх будівництво , п.12 за управлінням капітального будівництва міськвиконкому закріплено земельну ділянку площею 3,5 га по вул. Текстильній під будівництво виробничо-складських баз житлово-експлуатаційного об'єднання і управління капітального будівництва міськвиконкому (т. 2, а.с. 29а).

В подальшому Виконавчий комітет Тернопільської міської ради народних депутатів своїм Рішенням №276 від 30.05.1989р. Про закріплення земельних ділянок за організаціями міста та дозвіл на будівництво , скасував п.12 Рішення міськвиконкому №70 від 17.02.1987р. та закріпив за управлінням капітального будівництва облвиконкому земельну ділянку площею 3,2 га по вул. Текстильній під будівництво виробничо-складської бази (п. 4 Рішення) (т.1, а.с.190).

Згідно з пунктом 2 Рішення Виконавчого комітету Тернопільської обласної ради народних депутатів №221 від 09.10.1990р. залишено за ОСОБА_2 капітального будівництва облвиконкому функції єдиного замовника по будівництву в районах області, а також спорудження і розширення об'єктів для установ обласного і міжобласного призначення в м.Тернополі. Передано йому із розпочатих будівництвом об'єктів в м.Тернополі, серед інших об'єктів - ОСОБА_2 капітального будівництва облвиконкому (т. 2, а.с. 70-71).

Відповідно до ОСОБА_8 Голови Тернопільської ОДА №559-од від 11.09.2015р. Про передачу об`єкта незавершеного будівництва , згідно пункту 1 - передано з балансу ОСОБА_2 капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації на баланс державної установи «Госпрозрахункова група Тернопільської обласної державної адміністрації» об'єкт незавершеного будівництва «ОСОБА_2 капітального будівництва обласної державної адміністрації» по вул.Текстильна у м. Тернополі (т. 1, а.с. 134).

Згідно листа-інформації ОСОБА_2 капітального будівництва Тернопільської ОДА №494/01-12 від 07.06.2018р. назване ОСОБА_8 щодо передачі бази на баланс державної установи «Госпрозрахункова група Тернопільської обласної державної адміністрації» не реалізовано. Даний об'єкт рахується в ОСОБА_2 з 1989 року в складі незавершеного будівництва (т. 1, а.с. 132).

За даними витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-6102017682015 від 16.11.2015р., земельна ділянка площею 3,2957 га, кадастровий номер 6110100000:04:004:0005, за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28 (і на якій знаходиться зазначена база) відноситься до земель житлової та громадської забудови, із цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, перебуває у державній власності (т. 1, а.с. 26).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №84923628 від 12.04.2017р. вбачається, що право власності на земельну ділянку площею 3,2957 га, кадастровий номер 6110100000:04:004:0005, яка знаходиться по вул. Текстильній, 28 у м. Тернополі 12.01.2016р. зареєстровано за державою, в особі Тернопільської обласної державної адміністрації (на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку державної реєстрації речових прав на земельні ділянки державної та комунальної власності у зв'язку з їх розмежуванням» №5245-УІ від 06.09.2012р.), а за ОСОБА_2 капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації - право постійного користування відповідною земельною ділянкою (на підставі розпорядження №809-од від 24.12.2015) (т.2, а.с. 34, 39).

ОСОБА_8 голови Тернопільської обласної державної адміністрації №284-од від 18.05.2015р. Про затвердження Положення про управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації затверджено Положення про ОСОБА_2 капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації (надалі Положення) (т.1, а.с. 180).

Згідно із п. 1 названого Положення ОСОБА_2 капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації є структурним підрозділом обласної державної адміністрації. ОСОБА_2 підпорядковане голові Тернопільської обласної державної адміністрації, а також підзвітне і підконтрольне Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України. ОСОБА_2 виконує функції замовника будівництва об'єктів житлово-комунального і соціального призначення на території Тернопільської області (т. 1, 181-188).

ОСОБА_2 у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, розпорядженнями голови обласної державної адміністрації, а також цим положенням (п. 2 Положення).

У підпункті 4 пункту 5 Положення зазначено, що ОСОБА_2 має право залучати на договірних засадах кошти юридичних і фізичних осіб для формування програм будівництва і розвитку будівельної індустрії, а також створювати структурні підрозділи та групи технічного нагляду за будівництвом на території області за погодженням з головою обласної державної адміністрації.

В матеріалах справи міститься ОСОБА_8 голови Тернопільської обласної державної адміністрації № 761-од від 23.12.2016р. Про внесення змін до Положення про управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації , яким внесено зміни до ОСОБА_8 голови обласної державної адміністрації № 284-од від 18.05.2015р. Про затвердження Положення про управління капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації , виклавши Положення про управління капітального будівництва Тернопільської ОДА у новій редакції (т. 1, а.с. 20-24).

Згідно підпункту 10 пункту 5 Положення ОСОБА_2 в особі начальника чи іншої уповноваженої особи може від свого імені укладати договори та угоди, в тому числі договори відступлення права вимоги, набувати майнових прав відповідно до законодавства, бути позивачем і відповідачем у судах, укладати мирові угоди.

Відповідно до пункту 13 Положення ОСОБА_2 є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки в органах Державної казначейської служби України, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки.

За Дорученням голови Тернопільської обласної державної адміністрації №58 від 16.06.2015р. «Щодо утворення робочої групи з обстеження об'єкта будівництва» утворено робочу групу з обстеження об'єкта будівництва «Будівництво бази управління капітального будівництва обласної державної адміністрації» , якій доручено у місячний термін провести обстеження об'єкта будівництва. За результатами обстеження надати голові обласної державної адміністрації висновки та пропозиції щодо подальшого його використання. Контроль за виконанням доручення покладено на заступника голови обласної державної адміністрації згідно з розподілом обов'язків (т. 1, а.с. 58).

Крім того, ОСОБА_8 голови Тернопільської обласної державної адміністрації №394-од від 06.07.2015р. «Щодо збереження та відновлення об'єкта незавершеного будівництва» з метою ефективного використання об'єктів державної власності та незавершеного будівництва, їх збереження та відновлення, залучення додаткових інвестицій для організації сучасного виробництва, створення нових робочих місць, наповнення місцевих бюджетів та враховуючи пропозиції робочої групи з обстеження об'єкта будівництва «Будівництво бази управління капітального будівництва обласної державної адміністрації» №58 від 16.06.2015р. щодо створення на базі ОСОБА_2 капітального будівництва обласної державної адміністрації підприємства з виготовлення орієнтованої на експорт продукції деревообробки, серед іншого вирішено:

- Департаменту економічного розвитку, інвестиційної діяльності та міжнародного співробітництва обласної державної адміністрації з метою ефективного використання об'єктів державної власності та незавершеного будівництва, підпорядкованих обласній державній адміністрації, сприяти, в межах компетенції, створенню державного підприємства з виготовлення орієнтованої на експорт продукції деревообробки (п.1 ОСОБА_8).

- ОСОБА_2 капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації доручено вжити заходів щодо залучення інвестора для завершення будівництва бази управління капітального будівництва обласної державної адміністрації, введення його в експлуатацію та організації на вищезазначеному об'єкті виробництва експортно-орієнтованої продукції деревообробки (підпункт 2 пункту 3 ОСОБА_8) (т.1, а.с. 29).

26.01.2016р. між ОСОБА_2 капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації (Балансоутримувач), в особі начальника ОСОБА_9, що діє на підставі Положення про ОСОБА_2 капітального будівництва Тернопільської державної адміністрації та у відповідності до ОСОБА_8 голови Тернопільської обласної державної адміністрації за №394-од від 06.07.2015р. «Щодо збереження та відновлення об'єкта незавершеного будівництва» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вуд Конекшн" (Інвестор), в особі директора ОСОБА_10, що діє на підставі статуту, укладено спірний договір (т. 1, а.с. 17-18).

Згідно із п. 1.1 договору Інвестор здійснює реконструкцію об'єкту інвестицій, визначеного даним договором, а Балансоутримувач зобов'язується передати у власність Інвестору визначену договором частку в об'єкті інвестицій в рахунок здійснених Інвестором витрат на реконструкцію об'єкту інвестицій.

Загальний обсяг інвестицій буде визначено за результатами проведеної незалежної експертної оцінки об'єкта інвестицій та у відповідності до кошторису витрат з реконструкції, отриманого у процесі виготовлення та узгодження проектно-кошторисної документації. Кошторис витрат з реконструкції підлягає узгодженню Балансоутримувачем та Інвестором (п.2.1 договору).

У відповідності до пунктів 2.2 та 2.3 зазначеного договору інвестування здійснюється Інвестором шляхом оплати матеріалів та робіт третьої особи, яка безпосередньо здійснюватиме планувальні, вишукувальні, будівельно-монтажні та інші роботи по реконструкції об'єкту інвестицій. За результатами незалежної оцінки об'єкта буде встановлена початкова вартість об'єкта інвестицій, яка після виконання договору дозволить провести розподіл часток між Балансоутримувачем та Інвестором.

Об'єктом інвестицій виступає незавершене будівництво ОСОБА_2 капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації за адресою: вулиця Текстильна 28 у м.Тернополі. Перелік будівель та споруд, що підлягають реконструкції: прохідна площею 280,25 кв.м; напівпідвальне приміщення котельні площею 25,50 кв.м; гаражі на сім автомобілів загальною площею 370,30 кв.м; складський корпус площею3228,0 кв.м, ємністю 1300 тон; склад площею 1440 кв.м, у тому числі руїна площею 740 кв.м; склад «піднавіс» на 428 кв.м; туалет на 2,7 кв.м та 4 громовідвідні вежі ТП 160 кВа площею 45,51 кв.м; операторська 33,70 кв.м.

Пунктом 4.1 договору визначено, що підготовчі роботи з виготовлення та узгодження проектно-кошторисної документації, отримання дозволів та технічних умов з реконструкції об'єкта інвестицій повинні бути розпочаті у строк не пізніше 01.02.2016р.

Пунктом 4.2 договору сторони погодили, що реконструкція об'єкту інвестицій повинна бути розпочата в строк не пізніше 01.02.2017р. та завершена в строк не пізніше 31.12.2020р..

Інвестор здійснює внесення (перерахування) коштів третій особі, яка безпосередньо здійснюватиме планувальні, вишукувальні та будівельно-монтажні роботи з реконструкції об'єкту інвестицій, здійснює охорону об'єкта, оформлення технічної документації із землеустрою та відведення земельної ділянки по вул. Текстильній 28 у м. Тернополі у визначені з третьою особою терміни та обсягах. У випадку якщо Інвестор не завершив реконструкцію об'єкта інвестицій у визначений термін, дія договору може бути продовжена до повного виконання реконструкції Інвестором (п. п. 4.3, 4.4 договору).

Пунктом 5.1 договору сторони обумовили, що у разі розірвання даного договору кошти, інвестовані Інвестором в об'єкт інвестицій та кошти сплачені Інвестором за проведення планувальних, вишукувальних робіт, за охорону об'єкта та витрат з оформлення технічної документації із землеустрою та відведення земельної ділянки по вул. Текстильній 28 у м.Тернополі підлягають поверненню Балансоутримувачем на користь Інвестора в повному обсязі на протязі одного місяця з дня розірвання даного договору.

Відповідно до пункту 6.1 договору Балансоутримувач зобов'язується:

а) передати об'єкт інвестицій за актом передачі-прийняття третій особі, визначеній Інвестором, - на першу вимогу Інвестора для проведення реконструкції об'єкту інвестицій;

б) повернути Інвестору у повному обсязі інвестовані останнім кошти у разі розірвання даного договору, відшкодувати завдані збитки невиконанням або неналежним виконанням даного договору;

в) передати у власність Інвестора частку в реконструйованому об'єкті інвестицій пропорційно до понесених витрат, після прийняття реконструйованого об'єкта інвестицій в експлуатацію.

Згідно п.6.2 договору Балансоутримувач має право:

а) здійснювати перевірку порядку інвестування коштів Інвестором;

б) вимагати розірвання даного договору у разі невиконання або неналежного виконання Інвестором своїх договірних зобов'язань;

в) вимагати від Інвестора відшкодування збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням Інвестором своїх договірних зобов'язань.

Згідно із п.6.3 договору Інвестор зобов'язується:

а) провести інвестування коштів в об'єкт інвестицій в розмірі та в терміни, обумовлені даним договором;

б) відшкодувати Балансоутримувачу збитки, завдані невиконанням або неналежним виконанням Інвестором своїх договірних зобов'язань.

Згідно із п. 6.4 договору Інвестор має право:

а) вимагати від Балансоутримувача повернення коштів інвестованих в об'єкт інвестицій, у разі розірвання даного договору;

б) вимагати від Балансоутримувача відшкодування збитків, завданих Інвестору невиконанням або неналежним виконанням Балансоутримувачем своїх договірних зобов'язань.

в) вимагати від Балансоутримувача передачі у власність Інвестора частки в об'єкті інвестицій в рахунок проведених інвестицій в об'єкт інвестицій в розмірі, визначеній у відповідності до п. 2.3 та п. 6.1 договору;

г) самостійно визначити третю особу та укласти із нею відповідний договір, яка безпосередньо здійснюватиме планувальні, вишукувальні, будівельно-монтажні та інші роботи з реконструкції об'єкту інвестицій та проведення підготовчих робіт.

В матеріалах справи міститься Протокол засідання комісії з обстеження об`єкта незавершеного будівництва «Будівництво бази управління капітального будівництва обласної державної адміністрації» датований 21.07.2017р. Порядок денний: обговорення результатів обстеження об'єкта інвестицій - незавершеного будівництва «Будівництво бази управління капітального будівництва обласної державної адміністрації» , що знаходиться за адресою вул.Текстильна, 28, м. Тернопіль. В результаті проведеного обстеження вищезгаданого об`єкта у зв'язку з невиконанням ТзОВ «Вуд Конекшн» своїх договірних зобов'язань, комісією вирішено ініціювати розірвання інвестиційного договору від 26.01.2016р. З приводу цього членами комісії повідомлено про те, що з державного бюджету на завершення будівництва вказаного об'єкта протягом 9 років кошти не виділяються, а станом на дату засідання комісії інвестором не розпочато жодних робіт з реконструкції об'єкту незавершеного будівництва, відсутнє будь-яке інвестування зі сторони ТзОВ Вуд Конекшн (т. 1, а.с. 25).

ОСОБА_2 капітального будівництва Тернопільської ОДА листом-повідомленням №01-13/348 від 01.08.2017р. звернулось до ТзОВ Вуд Конекшн про розірвання договору від 26.01.2016р., в якому зокрема зазначило, що сторони в договорі від 26.01.2016р. передбачили право Балансоутримувача вимагати розірвання даного договору у разі невиконання або неналежного виконання Інвестором своїх договірних зобов`язань (т. 1, а.с. 36).

При винесенні постанови колегія суддів враховує таке.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Приписами статті 626 Цивільного кодексу України унормовано, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

Відповідно до матеріалів справи 26.01.2016р. між ОСОБА_2 капітального будівництва Тернопільської ОДА (Балансоутримувач) та ТзОВ Вуд Конекшн (Інвестор) укладено договір, згідно п. 1.1 якого Інвестор здійснює реконструкцію об`єкту інвестицій, визначеного даним договором, а Балансоутримувач зобов`язується передати у власність Інвестору визначену договором частку в об`єкті інвестицій в рахунок здійснених Інвестором витрат на реконструкцію об`єкту інвестицій. Відповідно до п.3.1 договору об`єктом інвестицій виступає незавершене будівництво ОСОБА_2 капітального будівництва Тернопільської ОДА за адресою: вул. Текстильна, 28 у м. Тернополі.

За приписами статті 1 Закону України "Про інвестиційну діяльність" (в редакції на момент укладення спірного договору) інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Такими цінностями можуть бути: кошти, цільові банківські вклади, паї, акції та інші цінні папери (крім векселів); рухоме та нерухоме майно (будинки, споруди, устаткування та інші матеріальні цінності); майнові права інтелектуальної власності; сукупність технічних, технологічних, комерційних та інших знань, оформлених у вигляді технічної документації, навиків та виробничого досвіду, необхідних для організації того чи іншого виду виробництва, але не запатентованих ("ноу-хау"); права користування землею, водою, ресурсами, будинками, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права; інші цінності.

Інвестиційною діяльністю є сукупність практичних дій громадян, юридичних осіб і держави щодо реалізації інвестицій (ч. 1 ст. 2 Закону України "Про інвестиційну діяльність").

Інвестиційна діяльність забезпечується шляхом реалізації інвестиційних проектів і проведення операцій з корпоративними правами та іншими видами майнових та інтелектуальних цінностей. Інвестиційний проект - це сукупність цілеспрямованих організаційно-правових, управлінських, аналітичних, фінансових та інженерно-технічних заходів, які здійснюються суб'єктами інвестиційної діяльності та оформлені у вигляді планово-розрахункових документів, необхідних та достатніх для обґрунтування, організації та управління роботами з реалізації проекту. Розробленню інвестиційного проекту може передувати розроблення проектної (інвестиційної) пропозиції (ч.3 ст.2 вказаного Закону).

Згідно із ч.1 ст.4 Закону України "Про інвестиційну діяльність" об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях економіки, цінні папери (крім векселів), цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші об'єкти власності, а також майнові права.

Стаття 5 Закону України "Про інвестиційну діяльність" передбачає, що суб'єктами (інвесторами і учасниками) інвестиційної діяльності можуть бути громадяни і юридичні особи України та іноземних держав, а також держави.

Інвестори - суб'єкти інвестиційної діяльності, які приймають рішення про вкладення власних, позичкових і залучених майнових та інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування.

Інвестори можуть виступати в ролі вкладників, кредиторів, покупців, а також виконувати функції будь-якого учасника інвестиційної діяльності.

Відповідно до ст. 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Умови договору про спільну діяльність, у тому числі координація спільних дій учасників або ведення їхніх спільних справ, правовий статус виділеного для спільної діяльності майна, покриття витрат та збитків учасників, їх участь у результатах спільних дій та інші умови визначаються за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом про окремі види спільної діяльності (ч. 2 ст. 1131 ЦК України).

Згідно із статтями 1132 ЦК України за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Вкладом учасника вважається все те, що він вносить у спільну діяльність (спільне майно), в тому числі грошові кошти, інше майно, професійні та інші знання, навички та вміння, а також ділова репутація та ділові зв'язки. Вклади учасників вважаються рівними за вартістю, якщо інше не випливає із договору простого товариства або фактичних обставин. Грошова оцінка вкладу учасника провадиться за погодженням між учасниками (ст. 1133 ЦК України).

Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору (частина 2 статті 628 Цивільного кодексу України).

Враховуючи зміст укладеного 26.01.2016р. між ОСОБА_2 капітального будівництва Тернопільської ОДА та ТзОВ Вуд Конекшн договору, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що названий договір містить в собі ознаки інвестиційного договору та договору про спільну діяльність (змішаний договір).

Як зазначалось вище, за даними витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-6102017682015 від 16.11.2015р., земельна ділянка площею 3,2957 га, кадастровий номер 6110100000:04:004:0005, за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28 (і на якій знаходиться зазначена база) відноситься до земель житлової та громадської забудови, із цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, перебуває у державній власності (т.1, а.с.26).

Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна за №84923628 від 12.04.2017р. вказує на те, що право власності на земельну ділянку площею 3,2957 га, кадастровий номер 6110100000:04:004:0005, яка знаходиться по вул. Текстильній, 28 у м. Тернополі 12.01.2016р. зареєстровано за державою, в особі Тернопільської обласної державної адміністрації (на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення порядку державної реєстрації речових прав на земельні ділянки державної та комунальної власності у зв'язку з їх розмежуванням» №5245-УІ від 06.09.2012р.), а за ОСОБА_2 капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації - право постійного користування відповідною земельною ділянкою (на підставі розпорядження №809-од від 24.12.2015) (т.2, а.с. 34, 39).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що Конституцією та законами України.

Відповідно до Положення про ОСОБА_2 капітального будівницва Тернопільської обласної державної адміністрації, затвердженого ОСОБА_8 голови Тернопільської обласної державної адміністрації № 284-од від 18.05.2015р. (із змінами), яке було чинним на момент укладення спірного договору, ОСОБА_2 капітального будівництва Тернопільської обласної державної адміністрації (далі - ОСОБА_2) є структурним підрозділом обласної державної адміністрації. ОСОБА_2 підпорядковане голові Тернопільської обласної державної адміністрації, а також підзвітне і підконтрольне Міністерству регіонального розвитку , будівництва та житлово-комунального господарства України. ОСОБА_2 виконує функції замовника будівництва об`єктів житлово-комунального і соціального призначення на території Тернопільської області.

Згідно із п. 12 Положення, ОСОБА_2 утримується за рахунок коштів загального і спеціального фонду державного бюджету.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 Положення основними завданнями ОСОБА_2 є: виконання доручень з будівництва житлових будинків, об`єктів освіти, охорони здоров`я, зв`язку, транспорту, торгівлі,громадського харчування, комунального господарства, культурно-побутового та іншого призначення, забезпечення цільового й ефективного викоритсання бюджетних коштів та коштів інших джерел.

Реалізовуючи свої повноваження, передбачені статтею 6 Закону України Про управління об`єктами державної власності та пунктом 1 частини 1 статті 19 Закону України Про місцеві державні адміністрації , з метою ефективного використання об`єкта державної власності, його збереження та відновлення, залучення додаткових інвестицій для організації сучасного виробництва 6 липня 2015р., Тернопільська обласна державна адміністрація прийняла ОСОБА_8 №394-од «Щодо збереження та відновлення об'єкта незавершеного будівництва» .

ОСОБА_8 ОСОБА_2 капітального будівництва Тернопільської ОДА доручено вжити заходів щодо залучення інвестора для завершення будівництва бази управління капітального будівництва обласної державної адміністрації, введення його в експлуатацію та організації на вищезазначеному об'єкті виробництва експортно-орієнтованої продукції деревообробки (підпункт 2 пункту 3 ОСОБА_8) (т. 1, а.с. 29).

З наведеного вбачається, що обласна державна адміністрація доручила ОСОБА_2 вжити конкретних заходів щодо залучення інвестора. Погоджень чи доручень ОСОБА_2 щодо укладення стосовно цього майна спірного договору обласна державна адміністрація не надавала.

Разом з тим, як встановлено судом, на момент укладення спірного договору (тобто на 26.01.2016р.) ОСОБА_2 капітального будівництва Тернопільської ОДА було лише Балансоутримувачем нерухомого майна по вул. Текстильній 28 у м. Тернополі, без будь-яких речових прав на нього, які б визначали повноваження ОСОБА_2, в т.ч. щодо можливості самостійно укладати правочини, предметом яких виступав би спірний об'єкт.

Стосовно тверджень скаржника про те, що право оперативного управління спірним майном було закріплене власником такого майна державою в особі Виконавчого комітету Тернопільської обласної ради за управлінням капітального будівництва облвиконкому, на базі якого було створене ОСОБА_2 капітального будівництва Тернопільської ОДА, отже ОСОБА_2 мало законні підстави володіти, користуватись і розпоряджатись спірним майном для здійснення некомерційної господарської діяльності станом на час укладення спірного договору, необхідно зазначити таке.

Приписами статті 326 Цивільного кодексу України унормовано, що у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. ОСОБА_2 майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб'єктами.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ГК України суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому (їм) майном, у тому числі має право надати майно іншим суб'єктам для використання його на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна, передбачених цим Кодексом.

Статтею 137 Господарського кодексу України визначено, що правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб'єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом). Власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб'єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати у суб'єкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням.

З аналізу матеріалів справи суд встановив, що земельна ділянка площею 3,2957 га, кадастровий номер 6110100000:04:004:0005, за адресою: м. Тернопіль, вул. Текстильна, 28 відноситься до земель житлової та громадської забудови, із цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, перебуває у державній власності. Об'єкт нерухомого майна - незавершене будівництво бази управління капітального будівництва за вказаною адресою перебуває у власності держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації.

Як зазначалось вище, після укладення спірного договору, за відповідачем-2 було зареєстровано право оперативного управління на незавершене будівництво (базу управління капітального будівництва). Такий режим майна обмежує дії ОСОБА_2 щодо укладення договорів, предметом яких є спірний об'єкт, без згоди його власника - держави в особі Тернопільської обласної державної адміністрації.

Як вбачається зі змісту п.1 Положення про ОСОБА_2 капітального будівництва Тернопільської ОДА, останнє є юридичною особою і водночас структурним підрозділом обласної державної адміністрації, підпорядковане його голові, а також підзвітне і підконтрольне Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

ОСОБА_2 у своїй діяльності керується Конституцією України, Законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, розпорядженнями голови обласної державної адміністрації, а також цим положенням (п. 2 Положення).

Зміст спірного договору від 26.01.2016, а саме: підпункт в) пункту 6.1 передбачає обов'язок Балансоутримувача передати у власність Інвестора частку в реконструйованому об'єкті інвестицій.

Даний договір не містить згадки про погодження його умов зі сторони Тернопільської обласної державної адміністрації - органу, уповноваженого управляти майном від імені держави - власника об'єкта інвестицій. З Тернопільською ОДА договір не погоджено, а за його умовами передбачається перехід частини нерухомого майна у власність ТзОВ Вуд Конекшн , без згоди на це власника майна.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили і про подальше схвалення спірного правочину Тернопільською обласною державною адміністрацією.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частиною першою статті 16 Цивільного Кодексу України встановлено, що захист цивільних прав та інтересів здійснюється, зокрема у такий спосіб, як визнання правочину недійсним.

Згідно із частинами 1, 2 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України міст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 203 Цивільного кодексу України визначені загальні вимоги для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч.ч. 1, 2 ст. 203 ЦК України).

За приписами статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч.ч. 1, 3 ст. 215 ЦК України).

З аналізу вищеописаних правових норм та матеріалів даної справи, колегія суддів констатує наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним з моменту укладення договору, укладеного 26.01.2016р. між управлінням капітального будівництва Тернопільської ОДА та ТзОВ Вуд Конекшн щодо реконструкції незавершеного будівництва ОСОБА_2 капітального будівництва Тернопільської ОДА за адресою: вул. Текстильна, 28 у м. Тернополі.

Стосовно доводів скаржника про те, що положення статей 316, 319, 321, 326 Цивільного кодексу України, на які послався місцевий господарський суд у своєму рішенні, не передбачають необхідності будь-якого погодження договорів, колегія суддів зауважує таке.

В оскаржуваному судовому рішенні суд правомірно вказує, що правовий режим спірного майна передбачав від відповідача-2 погодження умов договору зі сторони Тернопільської ОДА в силу вищеназваних правових норм Цивільного кодексу України та приписів Закону України Про управління об'єктами державної власності , оскільки саме цей орган здійснює право власності на зазначене майно від імені та в інтересах держави Україна, а відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Всі інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в оскаржуваному судовому рішенні.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Підсумовуючи вищевказане, слід дійти висновку про те, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись, ст. ст. 86, 269, 270, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вуд Конекшн б/н від 22.10.2018р. (вх. № 01-05/840/18 від 30.10.2018р.) залишити без задоволення, рішення господарського суду Тернопільської області від 24.09.2018р. у справі №921/118/18 - без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

судді О.П. Дубник

ОСОБА_1