Рішення

від 25.01.2019 по справі 160/138/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 року Справа № 160/138/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рябчук О.С.

при секретарі Скупейко І.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області(далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 22.12.2018 року ВП №57866771, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від10.04.2018року зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Дніпропетровській області №83/32669 від 13.05.2017 р. "Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії", провести з 1 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_3 з включенням до сум грошового забезпечення надбавки за особливо важкі завдання 100%, премія 26,2%, середньомісячні суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці що входять до розрахунку пенсії ОСОБА_3, нарахувати та виплатити ОСОБА_3 одноразово своєчасно не отримані суми пенсії за минулий час без обмеження будь яким строком, без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень,цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії). Позивачем повідомлено про фактичне добровільне виконання рішення суду. Не враховуючи отриману інформацію про виконання рішення суду державним виконавцем 22.12.2018 року винесена постанова про накладення штрафу за невиконання без поважних причин боржником рішення суду. В обґрунтування державним виконавцем постанови про накладення штрафу зазначено, що Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення суду виконано не в повному обсязі, але Законом не передбачено накладення штрафу за часткове невиконання рішення. Позивач вказує, що ним проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3 на виконання судового рішення у справі № 804/185/410/18. Доплата за період з 26.07.2018 р. (дата набрання чинності рішення) по 31.12.2018 р. у розмірі 3 948,08 грн. ОСОБА_3 буде виплачена у січні 2019 року разом з основним розміром пенсії. Доплата за період з 01.01.2016 р. по 25.07.2018 р. у розмірі 23 418,76 грн. ОСОБА_3 буде виплачена в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. № 649. З 01.01.2019 р. пенсію ОСОБА_3 отримуватиме з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 р.№ 804/185/410/18у розмірі 4 250,83 грн. Таким чином, накладення штрафу є неправомірним, оскільки суперечить нормам чинного законодавства та дійсним обставинам справи, з огляду на що, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її розгляд в судовому засіданні.

Представником відповідача надано письмовий відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого зазначено наступне. За результатами перевірки виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від10.04.2018року № 804/185/410/18 було встановлено факт невиконання рішення боржником без поважних причин. Про наявність поважних причин невиконання рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в установленому законом порядку відповідача не повідомило. Про перерахунок пенсії стягувачу орган Пенсійного фонду повідомив державного виконавця лише 04.01.2019 р., тобто, після спливу 10-ти денного строку на виконання рішення. Виплата пенсії стягувачу на виконання рішення суду не здійснена, посилання позивача на постанову Кабінету Міністрів України № 649 від 22.08.2018 р. є безпідставними, тому що вказана постанова винесена після набрання рішенням суду законної сили. Невиконання рішення суду спричиняє порушення прав особи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити позов в повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування своєї позиції повідомив про факти, вказані у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішеннямДніпропетровського окружного адміністративного суду від10.04.2018року № 804/185/410/18 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Дніпропетровській області №83/32669 від 13.05.2017 р. "Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії", провести з 1 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_3 з включенням до сум грошового забезпечення надбавки за особливо важкі завдання 100%, премія 26,2%, середньомісячні суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці що входять до розрахунку пенсії ОСОБА_3, нарахувати та виплатити ОСОБА_3 одноразово своєчасно не отримані суми пенсії за минулий час без обмеження будь яким строком, без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень,цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії).

07.12.2018 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 57866771 на підставі виконавчого листа № 804/185/410/18 від 06.12.2018 року.

В постанові про відкриття виконавчого провадження № 57866771 від 07.12.2018 р. боржнику встановлено строк тривалістю 10 робочих днів для виконання рішення суду.

Вказана постанова отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 07.12.2018 р.

04.01.2019 р. листом № 30463/08-01/26 від 17.12.2018 р. Головним управлінням повідомлено про фактичне добровільне виконання рішення суду, а саме: на виконання рішення суду 13.12.2018 р. Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3 Анатоліївни.Доплата за період з 26.07.2018 р. (дата набрання чинності рішення) по 31.12.2018 р. у розмірі 3 948,08 грн. ОСОБА_3 буде виплачена у січні 2019 року разом з основним розміром пенсії.Доплата за період з 01.01.2016 р. по 25.07.2018 р. у розмірі 23 418,76 грн. ОСОБА_3 буде виплачена в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. № 649.З 01.01.2019 р. пенсію ОСОБА_3 отримуватиме з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 р. у розмірі 4 250,83 грн.

Зважаючи на викладене, позивач вважає, що покладені судом зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_3 виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в порядку, встановленому судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 22.12.2018 року винесено постанову про накладення штрафу, якою за невиконання без поважних причин рішення суду накладено на Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області штраф у розмірі 5100 грн.

Підставою для прийняття вказаної постанови було не виконання боржником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, рішення суду, при цьому, будь-яких повідомлень від боржника не надходило.

В судове засідання представником позивача надано розрахунок виплаченої пенсії ОСОБА_3

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що пенсіонер з 01.01.2019 р. отримує перерахований розмір пенсії з урахуванням доплат, встановлених рішенням суду. Заборгованість за минулий період в розмірі 23 418,76 грн. буде сплачена поступово з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 р. № 649.

Досліджуючи правомірність вказаної постанови та вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить із того, що у відповідності до статті 1 Закону України Про виконавче провадження (далі Закон № 1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.6 ст.26 Закону України Про виконавче провадження за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 63 Закону України "Про виконавче провадження" за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

За приписами статті 75 Закону України Про виконавче провадження у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З приведених норм чинного законодавства вбачається, що державний виконавець за невиконання (повторне невиконання) рішення, має право винести постанову про накладення штрафу на боржника лише при умові невиконання ним рішення без поважних причин.

Матеріалами справи підтверджено, що рішеннямДніпропетровського окружного адміністративного суду від10.04.2018року № 804/185/410/18зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" на підставі довідки Ліквідаційної комісії ГУ МВС України у Дніпропетровській області №83/32669 від 13.05.2017 р. "Про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії", провести з 1 січня 2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_3 з включенням до сум грошового забезпечення надбавки за особливо важкі завдання 100%, премія 26,2%, середньомісячні суми додаткових видів грошового забезпечення за 24 місяці що входять до розрахунку пенсії ОСОБА_3, нарахувати та виплатити ОСОБА_3 одноразово своєчасно не отримані суми пенсії за минулий час без обмеження будь яким строком, без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень,цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії).

В постанові про відкриття виконавчого провадження № 57866771 від 07.12.2018 р. боржнику встановлено строк тривалістю 10 робочих днів для виконання рішення суду.

Вказана постанова отримана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 07.12.2018 р., про що відсутній спір у справі.

Після одержання постанови державного виконавця від 07.12.2018 року про відкриття виконавчого провадження Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області 04.01.2019 р. листом № 30463/08-01/26 від 17.12.2018 р.проінформовано відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про часткове виконання судового рішення та виконання його у повному обсязі відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 649.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання.

Згідно з ч.1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

РішеннямДніпропетровського окружного адміністративного суду від10.04.2018року№ 804/185/410/18, яке набрало законної сили, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, зокрема, виплатити ОСОБА_3 одноразово своєчасно не отримані суми пенсії за минулий час без обмеження будь яким строком, без обмеження максимального розміру пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень,цільової грошової допомоги, індексації та інших доплат до пенсії).

Доказів здійснення виплати одноразово наведених в рішенні сум пенсії позивачем не надано. Заборгованість по виплаті пенсії ОСОБА_3 в розмірі 23 418,76 грн. за минулий період не виплачена.

Таким чином, рішення суду на момент розгляду справи не виконано позивачем.

Частиною другою статті 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Закон України Про судоустрій і статус суддів встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у справі Soeringvs UK Європейський суд визначив, що Конвенція як правовий акт, що забезпечує захист прав людини, передбачає, що її гарантії мають бути реальними та ефективними. Будь-яке тлумачення прав та свобод, що гарантуються, має відповідати загальним рисам Конвенції, мета якої забезпечення і розвиток ідеалів і цінностей демократичного суспільства. Таким чином, на державі лежить прямий обов'язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили.

Виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Горнсбі проти Греції від 19.03.1997 р. вказав, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду . Право на судовий захист було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

Крім того, слід наголосити, що невиконання рішення є втручанням у право на мирне володіння майном, гарантоване ст. 1 Першого протоколу до Конвенції. Так, усправі Півень проти України Європейський суд констатував порушення ст. 6 Конвенції та зазначив, що невиконання судового рішення не може бути виправдане недоліками законодавства, які унеможливлюють його виконання, та відсутністю у законодавстві України нормативної бази щодо завдань, покладених на органи виконавчої влади.

Невиконання рішення державного суду не може бути виправдане і відсутністю бюджетних видатків. Так, у справі Шмалько проти України Європейський суд констатував, що орган державної влади не має права посилатися на брак коштів, щоб виправдати невиконання судового рішення про виплату боргу.

Крім того, у Рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 Конституційний Суд України наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової(абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Поза сумнівом, вирішення справи в суді без невиправданого і необґрунтованого зволікання є запорукою ефективного захисту особою своїх прав. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням.

За таких обставин, суд вважає, що постанова про накладення штрафу від 22.12.2018 року ВП №57866771 прийнята відповідачем на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, та обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тобто, відповідає критеріям, визначеним у ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Згідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень.

Керуючись ст. ст.ст. 9, 72-77, 241-246, 287 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 287, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 25 січня 2019 року.

Суддя ОСОБА_5