Ухвала

від 16.01.2019 по справі 320/232/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 січня 2019 року м. Київ № 320/232/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародне бізнес суспільство" до Державної фіскальної служби , Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до суду з позовом звернулось ТОВ "Міжнародне бізнес суспільство" про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ДФС у Київській області від 28.11.2018 р. №1005326/41860486 та зобов'язання ДФС зареєструвати подану податкову накладну.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, поміж іншого з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши подану позовну заяву та приєднані до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність її повернення, з огляду на наступне:

відповідно до ч.3 ст.55 КАСУ юридична особа, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ст. 65 ГКУ, для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначають (обирають) керівника підприємства. При цьому, право встановлювати обсяг повноважень та їх обмежень виконавчого органу (чи керівника) належить засновникам, про що зазначається у статуті (положенні). Засновник та/або власник підприємства вправі обмежити повноваження виконавчого органу повністю або частково, в тому числі пов'язавши їх обов'язком узгоджувати свої дії з вищим органом юридичної особи.

Тому, аналіз вищенаведених норм дає підстави для висновку, що повноваження керівника брати участь у справі повинні бути підтверджені законом, статутом або положенням, якщо йдеться про самопредставництво юридичної особи. Ніяких виключень із цього правила законодавець не робить і вказана норма не підлягає розширеному тлумаченню.

Логіка закону у цьому випадку є цілком зрозумілою, адже тільки з вищенаведених документів можна встановити обсяг повноважень керівника юридичної особи та визначені йому власниками та/або засновками обмеження щодо реалізації таких повноважень.

Позовна заява від імені ТОВ "Міжнародне бізнес суспільство" підписана директором ОСОБА_1, у якості підтвердження повноважень якої на підписання позовної заяви та звернення до суду, подані: витяг з ЄДРПОУ; протокол №1 Загальних зборів засновників про її призначення на посаду та копія наказу про вступ на посаду. Суд зауважує, що всі перелічені документи не є належними доказами права керівника брати участь у справі, в тому числі і шляхом звернення до суду та підписання позовної заяви, позаяк не включені до складу документів, передбачених ч.3 ст.55 КАСУ.

Крім того, суддя при вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі встановлює не тільки особу, яка підписала позов, а саме ці докази подані на підтвердження ОСОБА_1, але і її право на підписання поданої заяви та звернення до суду. Ні відомості ЄДРПОУ, ні рішення про призначення на посаду разом із наказом про вступ та виконання обов'язків директора не дають можливості встановити повноваження та їх обмеження, з урахуванням чого суд вважає, що позов подано особою, яка не мала права його підписувати.

До такої позовної заяви застосовуються наслідки, встановлені п.3 ч.4 ст.169 КАСУ.

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародне бізнес суспільсьво" (код 41860486, м. Біла Церква Київської області, вул. Фастівська, буд.23, приміщення 221) до Державної фіскальної служби (м. Київ, Львівська площо, 8); Головного управління ДФС у Київській області (код 39393260, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5А) про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

2. Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд .

Суддя Брагіна О.Є.