Ухвала

від 23.01.2019 по справі 1140/3239/18

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про відмову в зупиненні провадження

23 січня 2019 року справа № 1140/3239/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом: Головного управління ДФС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

до відповідача: Фірми "Корвет" у формі приватного підприємства, вул. Волкова,36, м. Кропвиницький,25028

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Кіровоградській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Фірми "Корвет" у формі приватного підприємств про стягнення суми податкового боргу.

Ухвалою суду від 30 листопада 2018 року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.1-2).

Представником позивача через канцелярію суду надано письмове клопотання про зупинення провадження до розгляду у касаційній інстанції адміністративної справи №П/811/2406/17. Так, представник позивача зазначив, що прийняте за результатами розгляду судом касаційної інстанції рішення у зазначеній справі впливатиме на вирішення спору в даній адміністративній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Необхідною передумовою зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.236 КАС України є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.

При цьому, суд звертає увагу, що зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2018 року (справа №П/811/2406/17) апеляційну скаргу ПП "Фірма Корвет" - задоволено. Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2018 року в справі №П/811/2406/17 - скасовано. В задоволені позову ГУ ДФС у Кіровоградській області до ПП "Фірма Корвет" про стягнення податкового боргу - відмовлено (а.с.33-34). Вказане рішення апеляційної інстанції набрало законної сили.

При цьому, предметом розгляду справи №П/811/2406/17 є правомірність стягнення податкового боргу в сумі 223104,60 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що предмети розгляду справ №П/811/2406/17 та №1140/3239/18 є непов'язаними між собою.

Суд вважає, що в даному випадку розгляд Верховним судом касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 червня 2018 року у справі № П/811/2406/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Фірми "Корвет" у формі приватного підприємства про стягнення податкового боргу, не перешкоджає розгляду по суті даної справи, розгляд даної справи можливий, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом даного судового розгляду.

З огляду на викладе, у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 236, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко