Ухвала

від 16.01.2019 по справі 127/1341/19

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/1341/19

Провадження №1-кс/127/832/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2019 року до Вінницького міського суду Вінницької області звернувся старший слідчий вОВС ГУНПу Вінницькійобласті майорполіції ОСОБА_3 зклопотанням про накладення арешту на розрахункові рахунки.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим управлінням ГУ Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018020360000310 від 23.12.2018, за ознаками: кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 19.12.2018 по 21.12.2018 невідомі особи, представляючись представниками ТОВ «ФАСАГРО» ЄДРПОУ /39912989/, адреса : м. Київ, Пр. Перемоги 67, під приводом реалізації мінеральних добрив, шляхом обману, використовуючи електронно-обчислювальну техніку, а саме мобільний зв`язок, електронну пошту, банківську систему переказу коштів, незаконно заволоділа коштами ПП «Агрофірма. Довжок М.Д.» ЄДРПОУ /32349807/, адреса: Вінницька обл., Шаргородський р-н., с. Довжок. вул. Шевченка 1, в особливо великих розмірах на суму 645000грн.

Слідчий вказує,що встановлено,що ПП«Агрофірма ДовжокМ.Д.»в особідиректораОСОБА_4 укладено договір поставки № 0003894 від 19.12.2018 з ТОВ «ФАСАГРО». Згідно умов договору ТОВ «ФАСАГРО» мало поставити на ПП «Агрофірма Довжок М.Д.» продукцію, згідно специфікації №1 від 19.01.2018 до вищевказаного договору, а саме: аміачну селітру (Україна) N34,4 в кількості 45т; аміачну селітру (Узбекістан) N34,4 в кількості 20т на загальну вартість 645 000 грн.

Відповідно до рахунку на оплату № ФА-0003894 від 19 грудня 2018 року ПП «Агрофірма Довжок М.Д.» перерахувало з власного рахунку № НОМЕР_1 відкритого в AT «Райфайзен Банк Аваль» МФО 380805 грошові кошти в сумі 645000грн. на розрахунковий рахунок ТОВ «ФАСАГРО» ЄДРПОУ 39912989, № НОМЕР_2 відкритого в ПАТ «Сбербанк» МФО 320627.

Слідчий зазначає, що з банківського рахунку ТОВ «ФАСАГРО» № НОМЕР_2 в ПАТ «Сбербанк» МФО 320627 грошові кошти в сумі 1 700 000 грн.. з яких 650 000 грн. викрадених, перераховані на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 відкритий в AT «КОМІНВЕСТБАНК» МФО 31 2248, який належить ТОВ «ДЕНКБН» ЄДРПОУ /40705942/, адреса: м. Київ, вул. Мечникова б. 2, оф. 283.

Окрім того, згідно матеріалів перевірки Державної служби фінансового моніторингу України № 0005/2019/ДСК встановлено, що з банківського рахунку № НОМЕР_4 відкритий в AT «КомінвестБанк» належить ТОВ «ДЕНКЕН» ЄДРПОУ /40705942/ грошові кошти: в сумі 1 500 000 грн., з яких 650 000 грн. викрадених, перераховані на рахунки: № НОМЕР_5 в АТ «Мегабанк» МФО 351629, належний ТОВ «Галактіс» /ЄДРПОУ 41117908/, адреса: м. Київ, вул. Костянтинівська б. 2а, оф. 14 в сумі 367 000 грн.; № НОМЕР_6 в АТ «Сбербанк» МФО 320627, належний ТОВ КСК «Спецтрейд» /ЄДРПОУ 42594535/, адреса: м. Київ, вул. Шахтарна б, 9 в сумі 200 000 грн., які в подальшому перераховані на поповнення корпоративного карткового рахунку № НОМЕР_7 АТ «Сбербанк» рахунок № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 в ПАТ «ОТП Банк» МФО 3005289, належний ТОВ «Адельта» /ЄДРПОУ 41561954/, адреса: м. Київ, вул. Серпова б. 11, оф. 15 в сумі 200 000 грн.; № НОМЕР_10 в АТ «Мегабанк»МФО 351629,належний ТОВ«Дардаміт» /ЄДРПОУ41111136/,адреса:м.Київ,провулок Охтирськийб.7,оф.12в сумі367000грн.;№ НОМЕР_11 в АТ«Мегабанк» МФО351629,належний ТОВ«Бітрейд Макс»/ЄДРПОУ41267154/,адреса:м.Київ,вул.Маршала Малиновськогоб.12,оф.13в сумі367000грн.

Відповідно допостанови старшогослідчого вQBCСУ ГУНПу Вінницькійобласті майораполіції ОСОБА_3 розрахункові рахункита грошовікошти наних:№ НОМЕР_5 в АТ «Мегабанк» МФО 351629, належний ТОВ «Галактіс» /ЄДРПОУ 41117908/, адреса: м. Київ, вул. Костянтинівська б. 2а, оф. 14 в сумі 367 000 грн.; № НОМЕР_6 в АТ «Сбербанк» МФО 320627, належний ТОВ КСК «Спецтрейд» /ЄДРПОУ 42594535/, адреса: м. Київ, вул. Шахтарна б, 9 в сумі 200 000 грн., які в подальшому перераховані на поповнення корпоративного карткового рахунку № НОМЕР_7 АТ «Сбербанк» рахунок № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 в ПАТ «ОТП Банк» МФО 3005289, належний ТОВ «Адельта» /ЄДРПОУ 41561954/, адреса: м. Київ, вул. Серпова б. 11, оф. 15 в сумі 200 000 грн.; № НОМЕР_10 в АТ «Мегабанк» МФО 351629, належний ТОВ «Дардаміт» /ЄДРПОУ 41111136/, адреса: м. Київ, провулок Охтирський б. 7, оф. 12 в сумі 367 000 грн.; № НОМЕР_11 в АТ «Мегабанк» МФО 351629, належний ТОВ «Бітрейд Макс» /ЄДРПОУ 41267154/, адреса: м. Київ, вул. Маршала Малиновського б. 12, оф. 13 в сумі 367 000 грн. - визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №12018020360000310.

Слідчийзазначає,що зметою з`ясуванняусіх обставинвказаного кримінальногоправопорушення,всебічного,повного таоб`єктивного досудовогорозслідування,забезпечення збереженняречових доказівта визнанняїх допустимими,забезпечення проведеннянеобхідних судовихекспертиз,забезпечення спеціальноїконфіскації,забезпечення конфіскаціїмайна яквиду покарання,просить накластиарешт нарозрахунковий рахунок:№ НОМЕР_9 в ПАТ«ОТП Банк»МФО 300528,належного ТОВ«Адельта» /ЄДРПОУ41561954/,адреса:м.Київвул.Серпова б.11оф.15,а такожзупинити:видаткові операціїпо вказанихрахунках,за якихкінцевий залишокна нихбуде меншимніж 200000,00(двістітисяч)гривень,з можливістюзарахування коштів,які нанього надходять,за виняткомвидаткових операційвиключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних, цільових фондів; грошові кошти в сумі 200000 грн., що знаходяться на картковому рахунку: № НОМЕР_9 в ПАТ «ОТП Банк» МФО 300528, належного ТОВ «Адельта» /ЄДРПОУ 41561954/, адреса: м.Київ вул. Серпова б.11 оф. 15, а також зупинити видаткові операції по вказаних рахунках, за яких кінцевий залишок на ньому буде меншим ніж 200000,00 (двісті тисяч) гривень, з можливістю зарахування коштів, які на них надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів; зобов`язати ПАТ «ОТП Банк» МФО 300528 письмово повідомити слідчого про суму грошових коштів, які перебувають на розрахунковому рахунку № НОМЕР_9 на момент прийняття банком до виконання ухвали про накладення арешту; з метою забезпечення виконання ухвали про арешт, зобов`язати ПАТ «ОТП Банк» МФО 300528, по запиту слідчого, письмово повідомляти про суму грошових коштів, що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_9 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження підчас розглядупитань слідчимсуддею,крім вирішенняпитання пропроведення негласнихслідчих (розшукових)дій,та всуді підчас судовогопровадження єобов`язковим.У разінеприбуття всудове засіданнявсіх осіб,які берутьучасть усудовому провадженні,чи вразі,якщо відповіднодо положеньцього Кодексусудове провадженняздійснюється судомза відсутностіосіб,фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження всуді нездійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

У відповідності доч.3 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Згідно ч.2ст.167КПК Українитимчасово вилученимможе бутимайно увигляді речей,документів,грошей тощо,щодо якихє достатніпідстави вважати,що вони:1)підшукані,виготовлені,пристосовані чивикористані якзасоби чизнаряддя вчиненнякримінального правопорушеннята (або)зберегли насобі йогосліди; 2)призначалися (використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушенняабо винагородиза йоговчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

В судовому засіданні було встановлено, що чинним законодавством не передбачено та клопотання слідчого не містить обґрунтування необхідності накладення арешту намайно шляхомзупинки видатковихоперацій позазначеним рахункам,всудовому засіданні не було доведено наявності підстав та необхідності арешту відповідно до положень статті 170 КПК України, а також те, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість клопотання слідчого, в зв`язку з чим вважає за доцільне відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167-169, 170-172КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя: