Рішення

від 25.01.2019 по справі 824/1287/18-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/1287/18-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнір В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до малого колективного підприємства "Фарватер" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду адміністративному позові Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (далі - позивач, УДСНС у Чернівецькій області) просить суд застосувати до малого колективного підприємства "Фарватер" (код ЄДРПОУ 21443032, далі - відповідач, МКП "Фарватер"), захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов'язання зупинити експлуатацію і відключити від електромережі із залученням спеціалізованої організації з електропостачання нежитлове приміщення - заготівельний цех на вул.Припрутська, 43, смт Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області до повного усунення порушень у сфері пожежної і техногенної безпеки, визначених Актом перевірки Кіцманського районного сектору Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 07.12.2018р. №177.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що за результатами проведеної у жовтні 2016 року планової перевірки МКП "Фарватер" виявлено ряд порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей. За результатами перевірки складено Акт від 24.10.2016р. №89 та видано Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 24.10.2016р. №111. В подальшому посадовими особами Управління проведено позапланову перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки в приміщеннях та будівлях МКП "Фарватер", що розташовані на вул.Прутська, 43, смт Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, за підсумками якої складено Акт позапланової перевірки від 07.12.2018р. №177.

З огляду на те, що під час перевірки виявлено ряд суттєвих порушень вимог нормативних актів у сфері цивільного захисту, техногенної і пожежної безпеки, що становлять загрозу життю та здоров'ю людей, на думку позивача, є необхідність в застосуванні заходів у сфері державного нагляду, що і стало підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки вимоги Припису підприємством частково виконані, зокрема, пункти №№ 2, 3, 5, 6, 9, 11, 12. В свою чергу пункти №1 та №8 Припису знаходяться на стадії виконання до 07.03.2019р. У зв'язку з цим, позивач просить у задоволенні позовних вимог відмовити

Ухвалою суду від 26.12.2018р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Мале колективне підприємство "Фарватер" (код ЄДРПОУ 21443032, керівник - Олійник Михайло Миколайович) є суб'єктом господарювання, здійснює ремонт та будівництво житла на замовлення, виробництво і ремонт меблів, і таке ін., знаходиться за адресою вул.Головна, буд.23, смт Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, що підтверджується Довідкою №634 ЄДРПОУ та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.48-49).

Господарську діяльність підприємство здійснює, зокрема, в приміщенні заготівельного цеху, що знаходиться за адресою вул.Припрутська, 43, смт Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, що підтверджується матеріалами справи.

Посадовими особами Кіцманського районного сектору УДСНСУ у Чернівецькій області з 03.10.2016р. по 24.10.2016р. проведено планову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб будівлі і приміщень МКП "Фарватер" за адресою вул.Припрутська, 43, смт Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, за наслідками якої складено Акт №89 від 24.10.2016р. та видано Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 24.10.2016р. №111 (а.с.36-45).

Згідно наказу УДСНС України у Чернівецькій області від 04.12.2018р. №231 начальникам Чернівецького міського відділу, районних секторів Управління доручено в період з 05.12.2018р. по 20.12.2018р. провести позапланові перевірки виконання суб'єктами господарювання приписів, щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю), розташованих на території м.Чернівці та Чернівецької області (а.с.22).

На виконання зазначеного наказу, для перевірки усунення порушень, виявлених попередньою перевіркою, на підставі посвідчення №181 від 06.12.2018р. посадовою особою Кіцманського районного сектору Управління в період з 06.12.2018р. по 07.12.2018р. проведено позапланову перевірку МКП "Фарватер" (а.с.24).

За підсумками проведеної перевірки встановлено ряд порушень суб'єктом господарювання - МКП "Фарватер" вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки. Результати перевірки (виявлені порушення) відображені в Акті позапланової перевірки від 07.12.2018р. №177, в якому, окрім виявлених порушень також указано на невиконання Акту перевірки від 24.10.2016р. №89 (а.с.25-31).

Згідно Акту №177 детальний опис виявлених порушень становлять:

- приміщення не обладнано системою протипожежного захисту (автоматичною установкою пожежної сигналізації);

- не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників;

- не проведено профілактичні заміри опору ізоляції електромережі;

- посадовим особам не пройдено навчання з питань пожежної безпеки;

- на об'єкті не встановлено відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) протипожежний режим;

- територія об'єкта, а також будівлі, приміщення не забезпечені відповідними знаками безпеки;

- не пройдено навчання працівниками (які підлягають навчанню) з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної безпеки;

- дерев'яні конструкції горищ не оброблені вогнегасним розчином;

- не проведено інвентаризацію та не забезпечено працівників засобами хімічного захисту, та не визначено порядок їх зберігання на об'єкті;

- для всіх будівель і приміщень виробничого, складського призначення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки "Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", а також клас зони за "Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок.";

- будівля не захищена від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, а також не здійснено перевірку їх захисту, виконати відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 "Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавко захисту будівель і споруд";

- пожежний щит на території недоукомплектований первинними засобами пожежегасіння відповідно до норм необхідності.

З метою усунення виявлених перевіркою порушень посадовою особою позивача видано Припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 07.12.2018р. №177 (а.с.32-33).

Примірники Акту та Припису отримано керівником МКП "Фарватер" 07.12.2018р., що підтверджується його підписами у зазначених документах. Крім того, у Акті в розділі "пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеної перевірки та складеного акта перевірки" зазначено - "без зауважень" (а.с.29).

Зважаючи на не усунення виявлених перевіркою порушень та наявність підстав для застосування до відповідача заходів у сфері державного нагляду позивач звернувся до суду з даним позовом.

До вказаних правовідносин суд застосовує наступні положення чинного законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2015р. №1052 (далі - Положення №1052), державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з пунктом 1 Положення про Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій №3 від 04.02.2013р. (в ред. наказу від 12.11.2018р. №661) (далі - Положення), Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області є територіальним органом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області, уповноваженим на забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб.

В силу вимог підпункту 27 пункту 4 вказаного Положення, до основних завдань Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області віднесено здійснення безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляду (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання.

В свою чергу, відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України (далі - КЦЗ України) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Частиною 6 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007р. №877-V (далі - Закон №877) визначено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу (ч.7 ст.7 Закону №877).

Судом встановлено, що на підставі викладених вище положень чинного законодавства позивачем проведено перевірку відповідача, за підсумками якої складено Акт і Припис. Указаними документами підтверджено допущення відповідачем порушень, пов'язаних із недотриманням вимог пожежної безпеки, визначених нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

З матеріалів справи також вбачається, що Акт і Припис відповідачем отримані, в адміністративному або судовому порядку не оскаржені, тому це свідчить про те, що останнім зазначені у них обставини не заперечуються.

У відповідності до п.12 ч.1 ст.67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей

Крім того, частиною 2 статті 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Положеннями ч.1 ст.70 КЦЗ України встановлено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.70 КЦЗ України, повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З поданого відповідачем відзиву та доданих документів слідує, що відповідачем частково усунуто виявлені перевіркою порушення та виконано вимоги Припису №177. В стадії виконання залишилися два пункти, які згідно указаного Припису мають строк виконання - до 17.03.2019р.

З приводу зазначеного, суд звертає увагу на те, що підставами для застосування заходів реагування, в першу чергу, є наявність встановлення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

З аналізу наведеного вище законодавства, зокрема ч.1 ст.70 КЦЗУ, вбачається, що наявність підстав для звернення контролюючого органу до суду з позовом про вжиття заходів реагування не ставиться в залежність від кількості порушень. Тому, суд вважає, що кількість таких порушень не є визначальною, так як наявність навіть одного порушення у сфері пожежної безпеки може створювати загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідно до ст.11 Закону України №877 суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду зобов'язаний виконувати вимогу органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства.

У разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення, іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, заходи реагування до суб'єкта господарювання, його посадових осіб не застосовуються (ч.11 ст.7 Закону України №877).

Враховуючи наявність неусунутих порушень у сфері пожежної безпеки, подальша діяльність відповідача створює загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють на виробництві МКП "Фарватер", внаслідок чого підстави для застосування до відповідача заходів реагування у зв'язку з неповним виконанням вимог позивача не відпали.

Крім того, суд зазначає, що застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, та можуть бути усунуті.

За таких обставин та враховуючи те, що під час проведення перевірки виявлено порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, суд доходить висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення експлуатації нежитлового приміщення - заготівельного цеху на вул.Прутська, 43, смт Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області до повного усунення порушень у сфері пожежної і техногенної безпеки, визначених Актом перевірки Кіцманського районного сектору Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 07.12.2018р. №177.

Щодо позовних вимог в частині відключення зазначеного приміщення від електромережі із залученням спеціалізованої організації з електропостачання суд зазначає наступне.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на те, що положеннями Кодексу цивільного захисту України та Закону №877 не передбачено такого заходу реагування, як і повноважень позивача на звернення до суду з адміністративним позовом про застосування такого заходу реагування, суд доходить висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову в цій частині.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивач довів суду правомірність заявлених вимог щодо необхідності зупинити експлуатацію нежитлового приміщення заготівельного цеху МКП "Фарватер" за указаною в позові адресою. Натомість відповідачем не надано належні, допустимі та достовірні докази повного виконання вимог Припису та усунення порушень, виявлених перевіркою в повному обсязі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача у цій частині є обґрунтованими, відповідають обставинам справи і наявним матеріалам. Водночас позов в частині зобов'язання відповідача відключити указане вище приміщення від електромережі не ґрунтується на нормах чинного законодавства.

За таких обставин, адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

У відповідності до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз. У зв'язку із відсутністю таких витрат питання щодо повернення судових витрат судом не вирішується.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Застосувати до малого колективного підприємства "Фарватер" (код ЄДРПОУ 21443032), захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов'язання зупинити експлуатацію нежитлового приміщення - заготівельного цеху на вул.Припрутська, 43, смт Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області до повного усунення порушень у сфері пожежної і техногенної безпеки, визначених Актом перевірки Кіцманського районного сектору Управління ДСНС України у Чернівецькій області від 07.12.2018р. №177.

3. Відмовити в задоволенні позову в частині застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобов'язання МКП "Фарватер" відключити від електромережі із залученням спеціалізованої організації з електропостачання нежитлового приміщення - заготівельного цеху на вул.Припрутська, 43, смт Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 38595868, вул. Комарова, 1А, м.Чернівці, 58018).

Відповідач - Мале колективне підприємство "ФАРВАТЕР" (код ЄДРПОУ 21443032, вул.Головна, буд.23, смт Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області, 59330).

Суддя В.О. Кушнір