Ухвала

від 04.07.2007 по справі 11/225-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/225-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"04" липня 2007 р.           Справа № 11/225-07

за позовом   прокурора Немирівського району в інтересах держави в особі Немирівської

                     районної державної адміністрації, м. Немирів

до                  товариства з обмеженою відповідальністю «Брік», м. Немирів

про                стягнення 9282 грн..

Суддя      В. Матвійчук                                                                 

при секретарі судового засідання  Т.Поліщук, за участю представників:

прокурор                    І Жовмір;

від позивача               не з‘явився;

від відповідача           не з‘явився.          

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов'язання ТОВ «Брік» відшкодувати втрати сільськогосподарського виробництва на користь Немирівської районної державної адміністрації в сумі 9282 грн..

      Під час розгляду справи судом встановлено, що прокурором та позивачем не виконано вимоги суду викладені в ухвалі від 11.06.2007р.  щодо надання  акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 25.01.2007р.,  обгрунтованого розрахунуку ціни позову,  установчих документів та довідки ЄДРПОУ.  Позивач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання 04.07.2007р.. Пояснень причин невиконання вимог суду не надано.

       Відповідач також не виконав вимог суду щодо надання відзиву на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 25.01.2007р.,  установчих документів, довідки ЄДРПОУ, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

       В силу  ст. ст. 43, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК України є належно засвідчені копії або оригінали. Крім того, оригінали доказів подаються згідно ст. 36 цього  ж  Кодексу на вимогу суду.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов  суду на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подані належним чином не засвідчені світлокопії документів (відсутнє прізвище та посадове становище), які не можуть  вважатись доказами  в розумінні ст. 36 ГПК України.

За вказаних обставин суд вбачає, що   позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об‘єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов‘язані з дійсним істотними перешкодами та труднощами.

Таким чином, суд позбавлений можливості, у відповідності  зі  ст. 43 ГПК України,    повно,  всебічно та об‘єктивно оцінити   докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене в його сукупності  позов слід  залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач не позбавлений права звернутися   до  господарського  суду  в   загальному порядку.

При розгляді справи також встановлено, що відповідач  в порушення ст. 115 ГПК України ухилився від дій покладених на нього судом згідно ухвали від 11.06.2007р., зокрема не надав витребуваних доказів та не забезпечив явку в судове засідання уповноваженого представника, а отже з нього слід стягнути в доход державного бюджету 200 грн. штрафу у відповідності з пунктом 5 ст. 83 ГПК України.

Керуючись     п. 5 ст. 81, п. 5  ст. 83,  ст. ст. 43, 32, 33, 34, 36,  86,  115     Господарського процесуального кодексу   України, -

УХВАЛИВ:

1.          Позов залишити без розгляду.

2.          Стягнути  з товариства з обмеженою відповідальністю «Брік»( с. Горького, 144, м. Немирів, Вінницька область, код 32513418) в доход Державного бюджету  України 200 грн. штрафу.

3.          Видати наказ.

Суддя                                                    Матвійчук В.В.