Постанова

від 18.12.2009 по справі 4-152/2009

СОВЄТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Дело № 4-152/

2009 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 декабря 2009 года                                    пгт. Советский

Судья Советского районного суда Автономной Республики Крым – Петрова Ю.В., с участием прокурора – Рогинского Н.В., рассмотрев представление начальника СО Советского РО ГУ МВД Украины в Автономной Республике ОСОБА_1 ОСОБА_2, о даче разрешения на проведение обыска в жилище и иных владениях, занимаемых ОСОБА_3,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник СО Советского РО ГУ МВД Украины в АР ОСОБА_1 ОСОБА_2 18 декабря 2009 года обратилась в суд с представлением, согласованным с прокурором Советского района Автономной Республики ОСОБА_1, о даче разрешения на проведение обыска в жилище и иных владениях, занимаемых ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу: АР Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. Некрасова, д. 21.

Представление мотивировано тем, что в производстве СО Советского РО ГУ МВД Украины в АР ОСОБА_1 находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины по тем основаниям, что последний 29 ноября 2009 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь во дворе дома № 13 по пер. Речному в пгт. Советский Советского района АР Крым, принадлежащего ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, затеял ссору, в последующем переросшую в драку, с находящимся в том же дворе ОСОБА_6 После того, как ОСОБА_5 выгнал дерущихся на улицу, ОСОБА_4 продолжил драку с ОСОБА_6 на асфальтобетонном покрытии перекрестка ул. Гастелло и пер. Речного в пгт. Советский Советского района АР Крым, в ходе которой ОСОБА_4, подбежал к своему мопеду и взял оттуда нож, которым, имея умысел на лишение жизни человека, нанес удар в область горла ОСОБА_6, причинив колото-резанную рану шеи, повреждение сонной артерии, в результате чего последний скончался на месте.

При этом, необходимость в производстве обыска автор представления аргументирует тем, что после совершения преступления обвиняемый ОСОБА_4 постоянно менял место жительства, скрываясь у своих родственников, в том числе у дяди - ОСОБА_3, в связи с чем полагает, что по месту жительства последнего могут находиться вещи, в которые был одет обвиняемый во время совершения убийства ОСОБА_6

Изучив материалы уголовного дела, представленные органом досудебного следствия, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, прихожу к выводу о том, что основания для разрешения обыска в жилище и иных владениях, занимаемых ОСОБА_3, отсутствуют исходя из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 177 УПК Украины обыск производится в тех случаях, когда имеются достаточные основания полагать, что предметы, имеющие значение для установления истины по делу, находятся в определенном помещении или у определенного лица.

Принимая во внимание, что органом досудебного следствия не предоставлено достаточных данных о том, что вещи в которые был обвиняемый одет во время совершения преступления, и которые имеют значение для установления истины по настоящему уголовному делу, могут находиться в жилище и иных владениях ОСОБА_3, поскольку из протокола допроса обвиняемого следует, что после совершения преступления он сразу пришел домой, затем направился к брату ОСОБА_7, а так как последнего не оказалось дома он вернулся домой, после чего скрывался в лесополосе, затем у дедушки по ул. Ново-Садовая 47, а через некоторое время скрывался у родственников в с. Азовское Джанкойского района АР Крым, при этом каких-либо сведений о пребывании обвиняемого после совершения преступления по месту жительства ОСОБА_3 и о возможном хранении последним вещей обвиняемого, а также каких-либо надлежащих сведений о родственных отношениях обвиняемого с ОСОБА_3, материалы дела не содержат, вместе с тем, из представленных суду материалов не усматриваются индивидуальные признаки вещей обвиняемого, разыскиваемых органом досудебного следствия, в связи с чем, в удовлетворении представления следует отказать.

    На основании вышеизложенного, ст. 30 Конституции Украины, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении представления начальника СО Советского РО ГУ МВД Украины в Автономной Республике ОСОБА_1 ОСОБА_2, о даче разрешения на проведение обыска в жилище и иных владениях, занимаемых ОСОБА_3, - отказать.

На постановление, в течение трех суток со дня его вынесения, прокурором может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики ОСОБА_1.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья Советского районного

суда Автономной Республики ОСОБА_1 Петрова