Постанова

від 22.01.2019 по справі 826/17942/16

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/17942/16 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко І.П.

Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Баглай О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.2018 у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до державного підприємства Держекоінвест про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебувають у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила:

- надати дозвіл на погашення всієї суми податкового боргу державного підприємства Держекоінвест за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.2018 позов задоволено частково: надано дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків - державного підприємства Держекоінвест (03035, м. Київ, вул. Липківського, буд. 35, ЄДРПОУ 36939719), що перебуває в податковій заставі на підставі акту опису майна від 18.11.2014 № 26, в частині податкового боргу в сумі 28 783 638, 89 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Державна податкова інспекція в Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що державне підприємство Держекоінвест зареєстровано як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом 36939719, та перебувало на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві

Згідно з довідкою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві від 25.08.2016 № 6189/9/26-58-17-02-14 за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 56 032 007, 51 грн., в тому числі з податку на додану вартість, код бюджетної класифікації (14010100) - 30 663 119, 08 грн., з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, код бюджетної класифікації (11020100) - 17 837, 95 грн., по частині чистого прибутку, код бюджетної класифікації (21010100) - 3 100, 00 грн., по податку на доходи фізичних осіб, код бюджетної класифікації (11010100) - 1 582, 18 грн. та по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД (21081000) - 25 346 368, 30 грн.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки факт наявності заборгованості відповідача підтверджений судовими рішення в частині 28 783 638, 89 грн. та враховуючи несплату відповідачем вказаної суми податкового боргу, позов підлягає задоволенню частково.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що у відповідача обліковується податковий борг перед бюджетом у загальній сумі 56 032 007, 51 грн., який самостійно відповідачем не сплачений та вжиті податковим органом заходи щодо погашення податкового боргу не дали позитивних результатів, у зв'язку з чим наявні підстави для надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції та вважає доводи апелянта безпідставними, враховуючи наступне.

За визначенням підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

На підтвердження наявності у ДП Держекоінвест податкового боргу позивач посилається на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2015 у справі № 826/19282/14 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві до ДП Держекоінвест про стягнення податкового боргу за податковими повідомленнями-рішеннями від 31.05.2013 № 0003932202 та № 0003942202.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до положень пункту 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пункт 87.2 статті 87 Податкового кодексу України передбачає, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пункту 88.1 статті 88 Податкового кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Підпунктами 89.1.1, 89.1.2 пункту 89.1 статті 89 Податкового кодексу України передбачено, що право податкової застави виникає: у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Пунктом 89.3 Податкового кодексу України визначено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлює, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Наведені норми Податкового кодексу України вказують на можливість продажу майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі, у разі недостатності коштів, які перебувають у власності такого платника податків та вжиття контролюючим органом усіх можливих заходів із стягнення податкового боргу.

Наявні у справі докази підтверджують, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2015 у справі № 826/19282/14 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві до державного підприємства Держекоінвест про стягнення податкового боргу, яка набрала законної сили, стягнуто з відповідача податковий борг в загальному розмірі 28 783 638, 89 грн. з податку на додану вартість та авансовим внескам з податку на прибуток за рахунок коштів на рахунках.

При цьому, у зв'язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, ДПІ у Солом'янському районі надіслано ДП Держекоінвест податкову вимогу від 10.09.2014 № 6638-25.

Також, як вірно встановлено судом першої інстанції, з метою стягнення суми податкового боргу на підставі постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2015 у справі № 826/19282/14 податковим органом з метою погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів з рахунків відповідача та направлено банкам, обслуговуючих ДП Держекоінвест інкасові доручення (розпорядження), а саме:

- до АТ Банк Восток інкасове доручення (розпорядження) від 02 вересня 2015 року №441/26-59-23-01-29 на суму 28 771 435, 93 грн.;

- до АТ Райффайзен Банк Аваль інкасове доручення (розпорядження) від 02.09.2015 № 442/26-59-23-01-29 на суму 28 771 435, 93 грн.;

- до АК Південний інкасове доручення (розпорядження) від 02.09.2015 № 443/26-59-23-01-29 на суму 28 771 435, 93 грн.

Інкасові доручення (розпорядження), надіслані до вказаних банків, повернені без виконання у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках та відсутністю деяких рахунків.

Таким чином, коштів, які перебувають у власності відповідача на рахунках банківських установ, є недостатньо для погашення податкового боргу, наявність якого підтверджено постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2015 у справі №826/19282/14.

З метою забезпечення погашення податкового боргу ДПІ у Солом'янському районі ГУ Міндоходів у м. Києві прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 10.09.2014, на підставі якого податковим керуючим складено акт опису майна від 18.11.2014 № 26.

В акті опису майна від 18.11.2014 № 26, копія якого міститься у справі, проведено опис майна ДП Держекоінвест у кількості 67 одиниць рухомого майна на загальну суму 85 659, 02 грн.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №45670537 від 20.11.2014 року, на майно платника згідно з актом опису № 26 від 18.11.2014 ноутбуки, сейф, дивани, багатофункціональні пристрої, що належить ДП Держекоінвест зареєстровано податкову заставу, обтяжувач - Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

Враховуючи викладене, оскільки вжиті ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві щодо стягнення з позивача суми податкового боргу, підтвердженого постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2015 у справі № 826/19282/14 та щодо якого позивачем вживались заходи по стягненню, виявились безрезультатними, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для погашення податкового боргу відповідача за рахунок його майна, яке перебуває у податковій заставі та для надання відповідного дозволу.

При цьому, оскільки податковий борг підтверджений постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2015 у справі № 826/19282/14 та щодо якого позивачем вживались заходи по стягненню складає 28 783 638, 89 грн., то позовні вимоги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків - ДП Держекоінвест , що перебуває в податковій заставі на підставі акту опису майна від 18.11.2014 № 26, підлягають задоволенню лише в частині податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 28 783 638, 89 грн.

Більше того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо наявності у відповідача податкового боргу в розмірі 27 248 368, 62 грн., що свідчить про відсутність підстав для надання дозволу на погашення такого податкового боргу за рахунок майна ДП Держекоінвест , що перебуває в податковій заставі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив у перевіряємій частині законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 316 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 244, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.09.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені ст.ст. 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст постанови виготовлений 24.01.2019.