Постанова

від 24.01.2019 по справі 808/2533/13-а

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 січня 2019 року

Київ

справа №808/2533/13-а

адміністративне провадження №К/9901/64111/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2018 (суддя - Прасов О.О.)

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 (головуючий суддя - Шлай А.В., судді - Круговой О.О., Прокопчук Т.С.)

у справі № 808/2533/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інвестресурс

до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Інвестресурс (далі - Товариство) звернулося до суду з позовом до Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - Запорізька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.02.2013 № 0000052211.

Позов мотивовано тим, що за наслідками проведеної перевірки контролюючий орган дійшов помилкового висновку про те, що господарські операції позивача з його контрагентами не мали реального характеру, відтак відповідач не мав підстав для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення щодо збільшення Товариству розміру грошового зобов'язання з податку на прибуток та застосування штрафних санкцій.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2018, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018, позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Запорізькій області від 21.02.2013 №0000052211 в частині збільшення Товариству грошового зобов'язання з податку на прибуток на суму 1 889 221,75 грн., у тому числі за податковими зобов'язаннями - 1639 877,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 249 344,75 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись із судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про часткову обґрунтованість заявленого адміністративного позову, невірно оцінивши при цьому докази, що містяться у матеріалах справи.

Позивач не скористався своїм правом подати відзив на касаційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішень судів попередніх інстанцій.

Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні відповідно до статті 343 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідками документальної планової виїзної перевірки Товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 30.09.2012 складено акт від 08.02.2013 №177/10/22-00/030615.

У висновках акта перевірки зазначено про порушення Товариством п. 1.32 ст. 1, п. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств та п. 135.1, п. 135.2, пп. 135.5.1 п. 135.5 ст. 135, п. 138.8 ст. 138, пп.138.10.2 п. 138.10 ст. 138, пп. 138.10.3 п. 138.10 ст. 138, пп. 44.1 п. 44, п. 138.1, п.138.2, пп. 138.8.1 п. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 1 913 535,00 грн.

На цій підставі відповідачем 21.02.2013 прийнято податкове повідомлення-рішення №0000052211, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток на суму 2 231 294,25 грн., з них податкове зобов'язання - 1 913 535,00 грн., штрафі (фінансові) санкції - 317 759,25 грн.

Свої дії щодо прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення Запорізька ОДПІ мотивує тим, що господарські операції позивача з ТОВ Елаком-Інвест , ТОВ Віктрейд ЛТД , ТОВ Аркада і К , ТОВ Пром-Снаб не носили реального характеру та фактично не виконувались.

Спірні правовідносини внормовувались приписами Закону України Про оподаткування прибутку підприємств , Податкового кодексу України, Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні та нормативними актами, прийнятими на їх виконання, в редакціях, що діяли на час їх виникнення.

З огляду на положення статей 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств , статей 14, 44, 135, 138, 139 Податкового кодексу України господарські операції для визначення податкових зобов'язань мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності в адміністративному судочинстві зобов'язаний суб'єкт владних повноважень, водночас суб'єкт господарювання має спростувати доводи суб'єкта владних повноважень, якщо їх обґрунтованість заперечує.

Здійснивши системний аналіз залучених до справи доказів та правильно застосувавши під час розгляду справи норми матеріального та процесуального права, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку щодо часткової обґрунтованості заявленого адміністративного позову, оскільки висновки ГУ ДФС у Запорізькій області щодо порушення Товариством вимог податкового законодавства та Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні спростовано під час розгляду справи.

Так, залученими до матеріалів справи доказами належним чином підтверджено реальність виконання укладених між позивачем та ТОВ Елаком-Інвест , ТОВ Віктрейд ЛТД договорів купівлі-продажу та використання отриманого Товариством товару у його господарській діяльності.

Натомість, в порушення приписів частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач не довів належними, достатніми та беззаперечними доказами протилежне.

Судами попередніх інстанцій дано належну оцінку всім доводам та запереченням сторін, зроблено правильний висновок щодо відсутності належних та допустимих доказів, які підтверджують правильність викладеного в акті перевірки від 08.02.2013 про нереальність та фіктивність укладених між позивачем та ТОВ Елаком-Інвест , ТОВ Віктрейд ЛТД договорів купівлі-продажу, враховано обставини закриття кримінального провадження № 32013080000000029 .

Касаційна скарга Запорізької ОДПІ не спростовує правильність доводів, якими мотивовані судові рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судами доказів та не дає підстав вважати висновки судів першої та апеляційної інстанцій помилковими, а застосування судами норм матеріального та процесуального права неправильним.

Відповідно до частини третьої статті 343 КАС України суд касаційної інстанції, здійснивши попередній розгляд справи, залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 343, 349, 350, 356 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без задоволення, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19.03.2018 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2018 - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.А. Гончарова

Судді І.Я. Олендер

Р.Ф. Ханова