Ухвала

від 25.01.2019 по справі 541/164/19

МИРГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/164/19

Провадження № 1-кс/541/156/2019

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

У Х В А Л А

25 січня 2019 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миргороді клопотання старшого слідчого СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи у кримінальному провадженні № 12019170260000045, -

в с т а н о в и в :

24 січня 2019 року старший слідчий СВ Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

В обґрунтування даного клопотання зазначав, що 03.01.2019 до чергової частини Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшли матеріали від працівників УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ Національної поліції України виявлено факт зловживання службовим становищем службовими особами розпорядника бюджетних коштів відділу освіти Гадяцької РДА (код за ЄДРПОУ 38319385), що виразилося в умисному перерахуванні грошових коштів на суму 744 982 грн. в інтересах третіх осіб, як суми попередньої оплати, за договором № 26/12-18 вiд 27.12.2018 (рахунок № 133 від 27.12.2018) по будівництву спортивного майданчика зі штучним покриттям за адресою: Полтавська область, Гадяцький район, с. Красна Лука, провулок Весняний, 2, вартістю 744 982 грн. (ідентифікатор закупівлі UA-2018-12-27-002103-c), підряднику ТОВ "Гранд строй-сервіс" (код за ЄДРПОУ 41339726) за виконання робіт, які станом на 02.01.2019 року фактично не виконані.

За вказаним фактом СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальне провадження № 12019170260000045 від 03.01.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Проведеним оглядом місця події від 03.01.2019 встановлено, що роботи які повинні бути виконані в повному обсязі на території с. Красна Лука ЗОШ І-ІІІ ступенів Гадяцького району Полтавської області виконані частково, а саме: відсутня захисна металева сітка, відсутнє штучне покриття футбольного поля. Також біля футбольного поля відсутні будь які будівельні роботи чи фактичне виконання робіт. В ході огляду не виявлено футбольних воріт, не в повному обсязі виконані будівельні роботи.

В ході досудового розслідування виникла необхідність визначити розмір завданих матеріальних збитків, що є обов`язковим з огляду на положення п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України і неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив задовольнити клопотання. Відсутність слідчого не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 3 ст. 244 КК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею встановлено, що 03 січня 2019 року до ЄРДР внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 12019170260000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної комплексної судової експертизи.

Відповідно до ст.242КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з положенням абз. 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Таким чином, дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 12019170260000045 від 03.01.2019 про проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи задовольнити.

Залучити для проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи в межах кримінального провадження № 12019170260000045 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.01.2019, експертів Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1.

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи завищені обсяги та вартість фактично виконаних робіт по об`єкту будівництва спортивного майданчика із штучним покриттям у Краснолуцької ЗОШ І-ІІ ступенів Гадяцького району Полтавської області?

2. Чи відповідають розміри спортивного майданчика, що наведені в проектно кошторисній документації по об`єкту будівництва спортивного майданчика із штучним покриттям у Краснолуцької ЗОШ І-ІІ ступенів Гадяцького району Полтавської області вимогам державних будівельних норм?

3. Чи завищені ціни на будівельні матеріали, що наведені у звітній документації по об`єкту будівництва спортивного майданчика із штучним покриттям у Краснолуцької ЗОШ І-ІІ ступенів Гадяцького району Полтавської області?

4. Враховуючи відповіді на попередні питання, яка сума завданих збитків державі?

В розпорядження експертів Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С.Бокаріуса направити необхідну проектно-кошторисну документацію та матеріали кримінального провадження № 12019170260000045 від 03.01.2019.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385ККУкраїни за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважної причини від виконання покладених на нього обов`язків.

Висновок експерта надати старшому слідчому СВ Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , чи іншому слідчому який входить до групи слідчих в даному кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали для виконання направити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд даного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1