Рішення
від 01.08.2006 по справі 5/160-06
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/160-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.08.06р.

Справа № 5/160-06

За позовом  ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" в особі Покровського району електричних мереж смт. Покровське  Дніпропетровська область   

до  Дніпропетровського обласного управління  юстиції  м. Дніпропетровськ 

про стягнення   1 923,92 грн.

                                                                                          Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

  Від позивача : Васьковець О.С.- юрист дов. № 483 від 10.11.05 р. Від відповідача: Даниленко В.В.- провід. спец-ст  дов. № 12-2/117 від  17.01.06 р. ;  Шатохіна Т.Ю.- гол. спец-ст  № 12-2/116 від 17.01.06р. 

                                                    С У Т Ь    С П О Р У :

               В судовому засіданні  11.07.06 р.  була  оголошена перерва.

              Позивач просить стягнути з Дніпропетровського обласного управління юстиції  м. Дніпропетровськ  суму  1 923 грн. 92 коп. яка складає 1 042 грн. 72 коп. заборгованість  за використану електроенергію згідно з договором № 295  від 01.01.04 р., 881 грн. 20 коп. збитків відповідно з актом  № 003350 від 11.01.06 р.              

         Відповідач  позов не визнав, пославшись  на закінчення строку  дії договору  31.12.05 р. та неспоживання електроенергії в 2006 році.

           Розглянувши матеріали справи і приймаючи до уваги, що  01.01.04 р.  сторонами був укладений договір  № 295  на постачання  відповідачу електро-енергії, відповідно з п.9.9, п. 9.9.1 договору  він набирає чинності  з дня його  підписання і діє по грудень  2004 р., договір  вважається продовженим  на нас-тупний календарний рік, якщо  за  місяць  до  закінчення терміну  дії договору  жодною  із сторін не буде заявлено про припинення його, 26.12.05р. в при-міщенні Покровського Районного управління юстиції, яке було  фактичним спо-живачем,   відключена електроенергія і на даний  час  не відновлена.

            Сума боргу  на момент  відключення  склала 781 грн. 92 коп., запере-чення відповідачем позову в частині  боргу за спожиту  електроенергію в період з березня по грудень  2005р. є безпідставними, електроенергія була  поставлена  відповідно з договором № 295.

             Акт № 003350 від 11.01.06 р.  про  безоблікове  підключення  приміще-ння не є доказом  порушення відповідачем  Правил користування  електричною енергією, оскільки в ньому  не вказане  найменування споживача  електроенер-гії, крім того  акт   підписаний  представником, який  на той час не був  праців-ником  відповідача.

            Розрахунки відповідно  з п.4 додатку № 3  до договору проводяться  за системою щотижневих  платежів, остаточний розрахунок  здійснюється  на підставі рахунку  протягом п'яти днів  з дня його отримання,  але не пізніше 10 числа наступного за звітним місяця, факт пред'явлення рахунків на оплату  енергії в 2005 р. підтверджений документально.

             Статтею 526 ЦК України передбачено, що  зобов'язання  повинно бути виконане належним чином  і відповідно до умов договору, грошові зобов'язання відповідачем  виконані не в повному розмірі, сума боргу  склала 781 грн. 92 коп., яка підлягає стягненню , в решті частині   позову  належить відмовити.

             Керуючись ст.  526 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82, ст.116  ГПК України, господарський суд, -

                                                        

                                                                ВИРІШИВ :

              

               Позов задовольнити частково.

             Стягнути з Дніпропетровського обласного  управління юстиції ( 49027 м. Дніпропетровськ  пр. К.Маркса,21А р/р № 35211001000896 в УДКУ Дні-пропетровської області МФО 805012 ОКПО 02890895) на користь  ВАТ „ ЕК „Дніпрообленерго” в особі Покровського району електричних мереж ( 53600 смт. Покровське Дніпропетровської області вул. Набережна,17) суму 781 грн. 92 коп. основного боргу на р/р №  2603533333625 у Дніпропетровському цент-ральному  відділенні Промінвестбанку МФО 2305437 код ОКПО 054344588;  суми : 41 грн. 45 коп. держмита та 47 грн. 96 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р №  26007050201112 в КБ Приватбанк МФО 305299 ОКПО 05434588, накази видати після вступу рішення в законну силу.

                В решті суми позову  відмовити.

Суддя

 С.Л. Шевченко

Згiдно з оригіналом

Помічник судді   Н.Г.Тимченко  

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення01.08.2006
Оприлюднено22.08.2007
Номер документу79417
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5/160-06

Ухвала від 10.04.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

Ухвала від 05.03.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

Ухвала від 19.01.2007

Господарське

Вищий господарський суд України

Самусенко C.C.

Ухвала від 02.01.2007

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

Ухвала від 28.11.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

Ухвала від 08.11.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

Судовий наказ від 14.08.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Шевченко С.Л.

Ухвала від 22.06.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Шевченко С.Л.

Рішення від 01.08.2006

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Шевченко С.Л.

Постанова від 10.08.2006

Господарське

Господарський суд Вінницької області

Бенівський В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні