ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1434/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., при секретарі Сердюк К.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого з ОВС шостого СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві Савчука М.В. про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Новака Р.В. надійшло клопотання слідчого з ОВС шостого СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві Савчука М.В., погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Київської місцевої прокуратури №6 Станковим О.П. про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ Сок трейд (код ЄДРПОУ 32642016) (адреса реєстрації: 65062, Одеська обл., місто Одеса, Приморський район, ВУЛИЦЯ ЛІТЕРАТУРНА, будинок 12, ПРИМ. №206).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що Шостим СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32018100060000092 від 25.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв'язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ Сок трейд (код ЄДРПОУ 32642016) (адреса реєстрації: 65062, Одеська обл., місто Одеса, Приморський район, ВУЛИЦЯ ЛІТЕРАТУРНА, будинок 12, ПРИМ. №206), з можливістю вилучення оригіналів, або їх належним чином завірених копій документів у разі відсутності оригіналів.

В судове засідання слідчий, прокурор не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з'явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів, які зазначені в його клопотанні слідчий суддя вважає необґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого з ОВС шостого СВРКП СУФР ГУ ДФС у м. Києві Савчука М.В. про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим Савчуку Михайлу Вадимовичу, Іванову Денису Вікторовичу, Лебердюку Денису Васильовичу, Павлову Віталію Васильовичу, Мулявці Юлії Сергіївні, Фєдосову Денису Володимировичу, Фєдосову Максиму Володимировичу, Парахіну Нікіті Вячеславовичу, Шишці Тихону Дмитровичу Сидорчуку Роману Анатолійовичу, Сафіну Руслану Ільдусовичу, оперуповноваженим ОУ ГУ ФДС у м. Києві: Кондратенку А.С., Поторочі Д.А., Свєтову В.С., Притиченку О.В., Худобі В.А., Скібі П.С., ТОВ Сок трейд (код ЄДРПОУ 32642016) (адреса реєстрації: 65062, Одеська обл., місто Одеса, Приморський район, ВУЛИЦЯ ЛІТЕРАТУРНА, будинок 12, ПРИМ. №206), з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів за період з 01.01.2015 по 11.01.2019, що підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини ТОВ Сок трейд (код ЄДРПОУ 32642016) із ТОВ Міолакс (40165725), ТОВ Ексім Сервіс (код ЄДРПО 39718641), ТОВ Будмастерстар (код ЄДРПОУ 39736718), ТОВ Гагарін-сервіс (код ЄДРПОУ 41541896), ТОВ Зовтрейд (код ЄДРПОУ 39930573), ТОВ Лараш торг (код ЄДРПОУ 39417176), а також документів, які підтверджують реалізацію ТМЦ/робіт/послуг (отриманих у вказаних товариств) в адресу замовників, в тому числі: договорів з додатками та доповненнями до них, додаткових угод, актів прийому-передачі виконаних робіт/наданих послуг, інформацію про осіб, які приймали участь у здійсненні зазначених в документах фінансово-господарських операціях між підприємствами, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, банківських виписок, роздрукованих витягів з електронних реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, які містять облікові записи про вищезазначені фінансово-господарські операції, актів взаємозвірок в односторонньому порядку та інших документів, які укладалися в процесі фінансово-господарських взаємовідносин з вказаними підприємствами.

В задоволенні інших вимог - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ТОВ Сок трейд надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.В. Новак

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа №757/1434/19-к.

Прим. 2 - слідчий Савчук М.В.

Копія - ТОВ Сок трейд

Виконавець: ОСОБА_9 17.01.2019

Зареєстровано 27.01.2019
Оприлюднено 27.01.2019
Дата набрання законної сили 17.01.2019

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Перевірити компанію

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм Месенджер

Опендатабот для телефону