Ухвала

від 25.01.2019 по справі 276/92/19

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №276/92/19

Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА

25 січня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060140000144 від 23.03.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

в с т а н о в и л а:

В обґрунтування подання в.о. голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 наводить те, що до суду надійшло клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060140000144 від 23.03.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Автоматизованою системою документообігу справу судді ОСОБА_4 не розподілено.

На даний час, у Володарсько-Волинського районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.2 ст.128 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» збори суддів скликаються головою відповідного суду за власною ініціативою або на вимогу не менше третини загальної кількості суддів цього суду.

Так, згідно протоколу №14 зборів суддів Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 23.11.2015 року у судді ОСОБА_4 23.11.2018 року закінчились повноваження слідчого судді, а тому він не може приймати участь у розгляді даної справи.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, у Володарсько-Волинському районному суді Житомирської області працює один суддя ОСОБА_4 ..

Як вбачаєтьсяз протоколущодо неможливостіавтоматизованого розподілусудової справиміж суддямивід 21.01.2019року призначенняне відбулося,оскільки невистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 21.01.2019 року ОСОБА_4 виключено, оскільки він не є слідчим суддею.

Згідно з ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, через неможливість утворити в Володарсько-Волинському районному судіЖитомирської областісклад судудля розглядузазначеного клопотання,з метоюзабезпечення оперативностіта ефективностірозгляду,колегія суддіввважає поданняобґрунтованим тарахує занеобхідне змінитипідсудність,передавши провадженняна розгляддо Червоноармійського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о.голови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності клопотання слідчого СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018060140000144 від 23.03.2018 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, - задовольнити.

Клопотання слідчогоСВ ХорошівськогоВП КоростишівськогоВП ГУНПв Житомирськійобласті ОСОБА_5 про арештмайна заматеріалами досудового розслідування,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідуваньза №12018060140000144від 23.03.2018року заознаками складузлочину,передбаченого ч.1ст.366КК України-направити доЧервоноармійського районного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :