Ухвала

від 08.10.2018 по справі 761/38193/18

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/38193/18

Провадження № 1-кс/761/25854/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідвань Офісу великих плтників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу процессуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100110000171 від 25.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідвань Офісу великих плтників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

В клопотанні зазначено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №32016100110000171 від 25.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 та ч. 3 ст. 212 КК України, процесуальне керівництва в якому здійснює Генеральна прокуратура України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені слідством особи діючи умисно, протиправно та повторно створили/придбали ТОВ «Фьючерс груп» (код ЄДРПОУ 40490689), ТОВ «Нікабудсфера» (код ЄДРПОУ 36075746), ТОВ «Дніпросервіспоставка» (код ЄДРПОУ 32560508) з метою прикриття незаконної діяльності та надання подтковї вигоди третім особам, серед яких ТОВ «Прайд-Компані» (код ЄДРПОУ 36151455) та ТОВ «Металургійна Транспортна компанія» (код ЄДРПОУ).

Вивчивши матеріали клопотання та додатки до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, з 01.01.2017 року набув чинностіЗакон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», п. 134 якого виключено ізПодаткового кодексу УкраїниРозділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.

Відповідно до п. 10 ч. 2ст. 36 КПК Українипрокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

З поданого клопотання вбачається, що дане клопотання подано старшим слідчим з ОВС другого відділу кримінальних рохслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС м. Києві підполковником міліції ОСОБА_4 .

Проте, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції, суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.232-234 КПК України, п. 134Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України», слідчий суддя -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС 6-го відділу розслідувань кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідвань Офісу великих плтників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_2 , погоджене з прокурором відділу процессуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32016100110000171 від 25.07.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212 КК України, про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя