Рішення

від 16.01.2019 по справі 911/2398/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2398/18

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корал", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд", Київська обл.,

с. Чайки

про стягнення 106 488 грн. 00 коп.

Представники сторін:

позивача - Коростій А.С.

відповідача - не з'явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 106 488 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем обов'язку з оплати наданих послуг.

30.11.2018 року позивачем до загального відділу господарського суду Київської області було подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій останній просить суд стягнути з відповідача 76 488 грн. 00 коп. боргу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, в зв'язку з чим подана заява приймається судом до розгляду.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився, про причини неявки не повідомив суд належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2017 року між ТОВ Бориспільміськбуд та ТОВ Корал було укладено договір підряду № 10/07/17, відповідно до умов якого підрядник зобов'язується на умовах Договору та згідно з вимогами чинного законодавства, за завданням Замовника, виконати комплекс робіт по ремонту та зовнішньому оздобленню фасаду (надалі - Роботи) на будівництві житлово-офісного комплексу з вбудованими приміщеннями, що знаходиться по вул. Київський шлях, 95 в м. Бориспіль, Київської області (надалі - Об'єкт) та здати Роботи Замовнику у встановлений договором термін.

Відповідно до п. 3.1. договору види та вартість доручених Підряднику робіт визначається Додатком № 1 до Договору (Договірна ціна).

Пунктом 3.2. договору передбачено, що договірна ціна складає 106 488, 00 грн. з ПДВ (Сто шість тисяч чотириста вісімдесят вісім гривень 00 коп., в т.ч. ПДВ 20% - 17 748 грн.)

На виконання умов договору позивачем було надано відповідачу послуги в повному обсязі, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт, копія якого міститься в матеріалах справи, проте відповідач не виконав обов'язок по оплаті наданих послуг, в зв'язку з чим за останнім обліковується заборгованість з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог в сумі 76 488 грн. 00 коп.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 76 488 грн. 00 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв'язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити часково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільміськбуд" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 16, код 34536374) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Корал (02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, буд. 2, код 31702037) 76 488 (сімдесят шість тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 00 коп. боргу, 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. судового збору.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 25.01.2019 року.

Суддя Л.Я. Мальована