Ухвала

від 28.01.2019 по справі 10/206/б

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

28 січня 2019 року

м. Київ

Справа № 10/206/б

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Відкрите акціонерне товариство "Райффазен банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції ВАТ "Райффазен банк Аваль",

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Прогрес",

Німіжан-Скіпор Аліна Іванівна

розглянувши матеріали касаційної скарги Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області

на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду

від 02.04.2018

у складі колегії суддів: Мирутенко О.Л. (головуючий), Кравчук Н.М., Матущак О.І.

у справі №10/206/б

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Райффазен банк Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції ВАТ "Райффазен банк Аваль"

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Прогрес"

ВСТАНОВИВ:

04.01.2019 поштовим відправленням Тереблеченська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області повторно звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі №10/206/б в порядку статей 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) та клопотала про поновлення строку на касаційне оскарження.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №10/206/б визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.01.2019.

Відповідно до статті 288 ГПК України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Отже, ухвала апеляційного суду від 02.04.2018 у справі №10/206/б підлягала касаційному оскарженню протягом двадцяти днів з дня її винесення, а саме до 23.04.2018 включно, з урахуванням положень частини 4 статті 116 ГПК України.

Тереблеченською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду від 02.04.2018 у справі №10/206/б повторно подано поштовим відправленням 04.01.2019, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження більш як на вісім місяців. Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, мотивоване тим, що скаржнику не відомо, чи надсилався йому примірник оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції, оскільки ніхто з його працівників примірника такої ухвали не отримував; зазначені обставини зумовили пропуск скаржником строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду від 02.04.2018 у справі №10/206/б. Скаржник зауважив, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду ним отримано від громадянина ОСОБА_5, який є стороною спору щодо майна, на яке 02.02.2016 визнано право власності ухвалою Господарського суду Чернівецької області у справі №10/206/б; після перевірки дійсності прийняття Львівським апеляційним господарським судом ухвали від 02.04.2018 у справі №10/206/б в Єдиному державному реєстру судових рішень Тереблеченська сільська рада Глибоцького району Чернівецької області звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення та клопотала про поновлення строку на касаційне оскарження з таких підстав.

Суд зазначає, що до касаційної скарги, поданої до Касаційного господарського суду 04.01.2019, Тереблеченською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області не долучено доказів на підтвердження факту одержання нею копії ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі №10/206/б саме від громадянина ОСОБА_5, зокрема, витягу із журналу вхідної кореспонденції (документації) Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, як органу місцевого самоврядування, з відміткою щодо дати надходження такого процесуального документа від ОСОБА_5, що надавало б можливість касаційному суду перевірити доводи скаржника на предмет дійсності одержання ним копії ухвали апеляційного суду від 02.04.2018 у справі №10/206/б саме від громадянина ОСОБА_5

Як вбачається з мотивувальної частини касаційної скарги, Тереблеченською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області зазначено про причини несплати нею судового збору за касаційний перегляд ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі №10/206/б, які скаржник пов'язує з імовірністю відмови суду касаційної інстанції у відкритті касаційного провадження, та у зв'язку із цим просить Суд надати йому можливість сплатити судовий збір після відкриття касаційного провадження у даній справі.

Суд зазначає, що в силу пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, якою встановлено вимоги до форми та змісту касаційної скарги, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, відсутність в додатках до касаційної скарги належних доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі за умов відсутності підстав для звільнення скаржника від його сплати в порядку, визначеному Законом України "Про судовий збір", має наслідком залишення касаційної скарги без руху з наданням скаржнику строку на усунення її недоліків згідно з частиною 2 статті 292 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" станом на 01.01.2019 становив 1 921 грн.

Відтак, звертаючись 04.01.2019 до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 02.02.2016 у справі №10/206/б, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 1 921 грн., а докази його сплати долучити до касаційної скарги на виконання вимог пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, поданої до Верховного Суду 04.01.2019, скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Отже, подана Тереблеченською сільською радою Глибоцького району Чернівецької області касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми.

З огляду на таке, касаційна скарга Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі №10/206/б підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.

Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2018 у справі №10/206/б залишити без руху.

2. Надати Тереблеченській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області строк на усунення недоліків касаційної скарги до 15 лютого 2019 року.

3. Роз'яснити Тереблеченській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук