Постанова

від 28.01.2019 по справі 211/258/19

ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 211/258/19

Провадження № 3/211/198/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області С.В. Ткаченко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ ПРОМРУДМАШ , РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 66117 від 16.11.2018 року, при перевірці ТОВ ПРОМРУДМАШ (код ЄДРПОУ 31385598), фактична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Павла Глазового, 8/8, юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Вантажна, 10Ж, складено акт від 16.11.2018 року № 64515/04-36-14-20/31385598, яким встановлено , що ОСОБА_2 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме зниження податку на прибуток у загальній сумі 3 808 922 грн., у тому числі по періодах: 2017 рік - 2 702 280 грн., 1 півріччя 2018 року - 1 106 642 грн., та зниження податку на додану вартість на загальну суму 3 525 433 грн., в т.ч. за періоди: квітень 2017 року -175 728 грн., травень 2017 року - 349 207 грн., червень 2017 року - 67 980 грн., липень 2017 року - 1 040 988 грн., серпень 2017 року - 876 162 грн., жовтень 2017 року - 218 042 грн., листопад 2017 року - 80 080 грн., грудень 2017 року - 25 900 грн., травень 2018 року - 279 241 грн., червень 2018 року - 412 105 грн.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу необхідно повернути на дооформлення до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.256 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Однак, у протоколі, а саме у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні пояснення ОСОБА_2, що не відповідає вимогам ч.1ст.256 КУпАП,як відсутні дані про його відмову надати пояснення.

При складанні протоколу особі роз`яснюються її права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення № 66117 відсутні відомості щодо роз`яснення ОСОБА_2 прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України або відмітка щодо того, що останній відмовився від підпису.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Складений протокол не відповідає вказаним вимогам, він не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містить запису про відмову такої особи від підписання протоколу та отримання його копії.

У разі якщо особа відмовляється від отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення або не з`являється для ознайомлення з протоколом, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є особистий підпис особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

До протоколу не додані письмові докази, які підтверджують факт направлення протоколу про адміністративне правопорушення правопорушнику.

Крім того долучена ксерокопія акту про результати документальної планової перевірки від 16.11.2018 року не завірена належним чином та підписана не всіма перевіряючими особами, так даний акт не містить підпису головного державного ревізору - інспектора відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управління аудиту ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3, а так само як і підписів директора ТОВ ПРОМРУДМАШ ОСОБА_2 та головного бухгалтера ОСОБА_4, а у разі відмови осіб від підпису, не додані відповідні документи на підтвердження цього.

Невиконання вимог Закону про забезпечення правопорушника права на захист є суттєвим порушенням принципів адміністративного судочинства.

Як передбачено ст.ст. 245, 252 КУпАП, висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи у суді, а тому, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за 1 ст.163-1 КУпАП повернути для належного оформлення до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області для належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко