Ухвала

від 28.01.2019 по справі 202/657/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/657/19

Провадження № 1-кс/202/1087/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувшиу відкритомусудовому засіданні взалі судув м.Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,про проведенняобшуку укримінальному провадженні№ 12017040650004018 від 26.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ст. 356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУ НП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 12017040650004018 від 26.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ст. 356 КК України.

28 січня 2019 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про проведення обшуку.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 25.11.2017 року до Соборного ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , в якій останній повідомив, що невстановлені особи, шахрайським способом, шляхом обману, з використанням підроблених документів заволоділи нерухомим майном, а саме частиною нежитлових приміщень, об`єктів нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході розслідування встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.10.2003 року ОСОБА_5 був законним власником нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У листопаді 2017 року ОСОБА_6 звернувся з позовом до суду про визнання за ним права власності на об`єкт нерухомості. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 10.11.2016 року на рік він позичив ОСОБА_5 шість мільйонів гривень. При цьому, до Індустріального районного суду був наданий завідомо підроблений договір позики, який не підписував ОСОБА_5 , та особа ОСОБА_6 йому невідома.

На підставі заочного рішення судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 від 06.11.2017 року по справі № 202/6801/17 право власності на об`єкт визнано за ОСОБА_6 24.11.2017 року вказане рішення суду внесене до реєстру речових прав на нерухоме майно нотаріусом ОСОБА_8 . У подальшому вказане заочне рішення було скасоване Апеляційним судом, справу направлено на новий розгляд, за результатами якого ОСОБА_6 було відмовлено у відкритті провадження.

Того ж дня, а саме 24.11.2017 року на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 , ОСОБА_6 здійснив продаж об`єкту нерухомості за 300004 грн. ТОВ «Оптотрейдж» код 41749815 в особі директора ОСОБА_10 .

24.11.2017 року приватний нотаріус ОСОБА_9 посвідчила та зареєструвала договір іпотеки між ТОВ «Оптотрейдж» в особі директора ОСОБА_10 та ТОВ «ФлоутекТрейдінг ЛП», яке не є резидентом України, країна реєстрації: Сполучене Королівство в особі ОСОБА_11 . Відповідно до умов вказаного договору ТОВ «Оптотрейдж» (Іпотекодавець) передав в іпотеку ТОВ «ФлоутекТрейдінг ЛП» (Іпотекодержатель) нерухоме майно по пл. Соборній, 1 у м. Дніпро, яке є засобом забезпечення повернення Іпотекодавцем Іпотекодержателю грошових коштів у сумі 4 млн. грн. згідно договору позики від 24.11.2018 року.

19.04.2018 року на підставі рішення Жовтневого районного суду право власності на об`єкт нерухомості було визнано за ТОВ «Флоутек Трейдінг ЛП», проте 26.06.2018 року вказане рішення було скасоване Апеляційним судом Дніпропетровської області.

Таким чином, 26.06.2018 року право власності на об`єкт нерухомості було повернуто ОСОБА_5 , та 05.07.2018 року на підставі договору про задоволення вимог Іпотекодержателя між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 право власності було зареєстровано за ОСОБА_12 . Фактично до вказаного часу об`єкт нерухомості перебував у користуванні невстановлених осіб.

З метою встановлення осіб, які протиправно знаходяться у приміщенні за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 1, на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпра від 01.08.2018 року було проведено обшук за вказаною адресою. 22.08.2018 року на підставі постанови прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_13 про передачу доказів на зберігання, представнику потерпілого ОСОБА_14 був переданий на зберігання об`єкт нерухомості. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду від 01.08.2018 року на об`єкт нерухомості на пл. Соборній, 1 у м. Дніпро (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №912274812101) накладено арешт. 10.08.2018 року вказану ухвалу подано до ЦНАПу для виконання.

30.08.2018 року до Соборного ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_12 про те, що група невстановлених осіб, без пред`явлення будь-яких документів, з застосуванням сили, повторно захопили об`єкт нерухомості, та всупереч установленому законом порядку перешкоджають пропускному режиму до приміщень та протиправно знаходяться у середині приміщення, чим завдають значної шкоди власникам приміщення за вказаною адресою.

01.09.2018 року державним реєстратором ОСОБА_15 , з порушенням вимог чинного законодавства, всупереч ухвалі слідчого судді про накладення арешту на майно, до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені відомості про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - реєстраційний номер №912274812101 (пл. Соборна, 1 у м. Дніпро) за ТОВ «Оптотрейдж», ЄРДПОУ 41749815.

06.09.2018 року підслідність у кримінальному провадженні була визначена за СУ ГУ НП в Дніпропетровській області.

У ході досудового розслідування був встановлений чоловік на ім`я ОСОБА_16 , як ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який згідно показань свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_11 возив їх у центр міста Дніпра для підписання документів, тобто має причетність до скоєння вказаного правопорушення.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, а також майна, яке було здобуте у результаті його вчинення необхідно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчий у судове засідання з`явилася, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених в клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки проведення обшуку є єдиним можливим та необхідним у даному випадку шляхом для законного отримання доступу до вказаних предметів і документів, забезпечення їх схоронності та можливості подальшого використання, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 30 Конституції України, ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,про проведенняобшуку укримінальному провадженні№ 12017040650004018 від 26.11.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ст. 356 КК України, задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або членам слідчої групи у даному кримінальному провадженні, а також уповноваженим особам, визначеним відповідним дорученням слідчого щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 - з метою відшукування речових доказів у кримінальному провадженні у вигляді будь-яких документів щодо об`єкту нерухомості за адресою: м. Дніпро, площа Соборна, 1, у вигляді договорів, копій паспортів, чорнових записів, схем, планів, комп`ютерного обладнання, жорстких та оптичних носіїв інформації, флеш накопичувачів, записів та нотаток по підготовці до вчинення кримінального правопорушення та його реалізації, інструкцій, вказівок, щодо розподілу ролей у вчиненні кримінального правопорушення, печаток, штампів, факсиміле, електронних носіїв інформації, баз даних, мобільних телефонів, інших предметів, цінностей, документів, які самі по собі або в сукупності можуть підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення, грошових коштів, здобутих злочинним шляхом..

Строк виконання ухвали до 18 лютого 2019 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1