Ухвала

від 28.01.2019 по справі 825/1908/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 825/1908/18                                                                               УХВАЛА   28 січня 2019 року                                                                                            м. Київ            Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого – судді Лічевецького І.О., суддів – Аліменка В.О., Костюк Л.О., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги ДФС України на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кронас-Північ» до ДФС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – товариство з обмеженою відповідальністю «Нормаль-Україна», про визнання протиправним та скасування рішення,   ВСТАНОВИВ ДФС України подала апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року.        Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 січня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору та звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 червня 2018 року із зазначенням підстав для його поновлення.   22 січня 2019 року ДФС України звернулось до суду із клопотанням про продовження строку на усунення недоліків.     Клопотання вмотивоване відсутністю коштів, які спрямовуються на сплату судового збору на рахунках ДФС України, а тому виконати вчасно вимоги ухвали від 09.01.2019 року на сьогодні немає можливості.   Стаття 44 КАС України  передбачає, що учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. З метою виконання процесуального обов'язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії. Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ. Отже, зазначені скаржником обставини не є підставою для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України строк усунення недоліків не може перевищувати 10 днів.    За таких обставин підстави для задоволення клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відсутні.   З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 121, 243, 325 КАС України, УХВАЛИВ У задоволенні клопотання ДФС України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовити.        Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.       Головуючий        суддя                                                      І.О.Лічевецький                           суддя                                                      В.О.Аліменко                           суддя                                                      Л.О.Костюк