Постанова

від 24.01.2019 по справі 1740/2105/18

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2019 рокуЛьвів№ 857/3013/18 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Кухтея Р.В., Шевчук С. М.;

за участю секретаря судового засідання - Сердюк О. Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року в справі № 1740/2105/18 (головуючий суддя - Щербаков В. В., м. Рівне, повне рішення складено 08 жовтня 2018 року) за позовом приватного підприємства Арсенал-Захід до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2018 року Рівненським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву приватного підприємства Арсенал-Захід до Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішення від 08.05.2018 №11/17-01-00-12-04/37943266 про анулювання реєстрацію платника єдиного податку ІІІ групи.

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що протягом 1 кварталу 2018 року позивач здійснював діяльність на спрощеній системі оподаткування та є платником єдиного податку ІІІ групи. В наведеному періоді жодної діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування позивач не здійснював, що підтверджується випискою банку по рахунку, договорами, актами надання послуг. Також зазначив, що в графі 4 розділу ІІ декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичної особи) за І квартал 2018 року "Сума доходу, отриманого від провадження видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування" суму доходу 496,42грн. внесено помилково, в зв'язку з чим було подано уточнюючу декларацію, відтак підстав для прийняття оспорюваного рішення у відповідача не було.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДФС у Рівненській області про анулювання реєстрації платника єдиного податку ІІІ групи від 08.05.2018 за №11/17-01-00-12-04/37943266.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем - Головним управлінням ДФС у Рівненській області, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови було порушено норми матеріального та процесуального права. Також вказано, що ПП "Арсенал-Захід" подано декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за І квартал 2018 року, в якій у рядку 4 зазначено суму доходу, отриманого від провадження видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування в розмірі 496,42 грн., та самостійно в рядку 7 декларації обчислено сум єдиного податку, що обчислюється у подвійному розмірі ставки 49,64грн. Відтак, вказано на те, що здійснення видів діяльності, які не дають право на застосування спрощеної системи оподаткування підтверджується позивачем у поданій декларації, а тому рішення винесене на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Встановлено, що ГУ ДФС у Рівненській області 08.05.2018 було прийнято рішення №11/17-01-00-12-04/37943266, відповідно до якого анульовано реєстрацію платника єдиного податку ІІІ групи ПП "Арсенал-Захід" (код ЄДРПОУ 37943266) шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку ІІІ групи з 01.04.2018 (а.с.6).

Вказане рішення позивачем було оскаржено в адміністративному порядку, шляхом подання до Державної фіскальної служби України скарги, яку рішенням від 11.07.2018 №23145/6/99-99-12-03-05-15 залишено без задоволення, а оспорюване рішення - без змін (а.с.26).

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з пунктом 291.3 статті 291 Податкового кодексу України, юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до підпункту 292.1 статті 292 Податкового кодексу України, доходом платника єдиного податку юридичної особи є будь-який дохід, включаючи дохід представництв, філій, відділень такої юридичної особи, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті.

Згідно з пунктом 292.3 статті 292 Податкового кодексу України, до суми доходу платника єдиного податку включається вартість безоплатно отриманих протягом звітного періоду товарів (робіт, послуг). До суми доходу платника єдиного податку третьої групи, який є платником податку на додану вартість за звітний період також включається сума кредиторської заборгованості, за якою минув строк позовної давності. До суми доходу платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за звітний період включається вартість реалізованих протягом звітного періоду товарів (робіт, послуг), за які отримана попередня оплата (аванс) у період сплати інших податків і зборів, визначених цим Кодексом.

Пунктом 292.6 статті 292 Податкового кодексу України передбачено, що датою отримання доходу платника єдиного податку є дата надходження коштів платнику єдиного податку у грошовій (готівковій або безготівковій) формі, дата підписання платником єдиного податку акта приймання-передачі безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг). Для платника єдиного податку третьої групи, який є платником податку на додану вартість, датою отримання доходу є дата списання кредиторської заборгованості, за якою минув строк позовної давності.

Встановлено, що протягом І кварталу 2018 року позивач у відповідності до Витягу з реєстру платників єдиного податку від 04.04.2016 №1617163404028 (а.с.7) перебував на спрощеній системі оподаткування як платником єдиного податку ІІІ групи.

Матеріалами справи підтверджується, що протягом І кварталу 2018 року позивач отримав дохід від надання охоронних послуг згідно з договором № 11-7/фо від 01.07.2016 (а.а.с.10-12). Факт надання послуг підтверджується актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) №ОУ-0000002 за січень 2018 року на суму 6720,00грн. та актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) №ОУ-0000004 за лютий 2018 року на суму 6400,00грн. (а.а.с.13-14).

Крім того, позивачем було отримано дохід від надання охоронних послуг згідно з договором №10-3/фо від 01.04.2016 (а.а.с.15-17). Факт надання послуг підтверджується актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) №ОУ-0000001 за січень 2018 року на суму 22320,00грн. та актом здачі-приймання робіт (наданих послуг) №ОУ-0000003 за лютий 2018 року на суму 20160,00грн. (а.а.с.18-19).

Також згідно з банківської виписки в І кварталі 2018 року ПП "Арсенал-Захід" отримало кошти, як попередню оплату за товар згідно з договором поставки №01/12М від 02.12.2015 в розмірі 31112,00грн. (а.а.с20-21).

Крім того, згідно з банківською випискою позивачу протягом І кварталу 2018 року виплачувалися відсотки згідно з депозитними договорами на загальну суму 853,85грн. (а.а.с.8-9).

25.04.2018 позивачем подано податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за І квартал 2018 року, відповідно до р.1 якої сума доходу за податковий (звітний) період 86712,00 грн., згідно з р.4 сума доходу, отриманого від провадження видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування 496,42 грн., в р.5 декларації відображено загальну суму доходу за податковий (звітний) період 87208,42 грн. (а.с.22).

14.05.2018 позивачем подано уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за І квартал 2018 року, згідно з р.1 якої сума доходу за податковий (звітний) період визначено в розмірі 87565,85 грн., згідно з р.4 доход, отриманий від провадження видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування відсутній, в р.5 декларації відображено загальну суму доходу за податковий (звітний) період в розмірі 87565,85 грн. (а.с.24).

Підставами для прийняття оскаржуваного рішення є висновки ГУ ДФС у Рівненській області про здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування або невідповідність вимогам організаційно-правових форм господарювання.

Відповідно до абзацу 5 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України, платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

Перелік видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування наведені у пункті 291.5 статті 291 Податкового кодексу України.

Згідно з підпунктом 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 Податкового кодексу України, не можуть бути платниками єдиного податку суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють: 1) діяльність з організації, проведення азартних ігор, лотерей (крім розповсюдження лотерей), парі (букмекерське парі, парі тоталізатора); 2) обмін іноземної валюти; 3) виробництво, експорт, імпорт, продаж підакцизних товарів (крім роздрібного продажу паливно-мастильних матеріалів в ємностях до 20 літрів та діяльності фізичних осіб, пов'язаної з роздрібним продажем пива та столових вин); 4) видобуток, виробництво, реалізацію дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, у тому числі органогенного утворення (крім виробництва, постачання, продажу (реалізації) ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння); 5) видобуток, реалізацію корисних копалин, крім реалізації корисних копалин місцевого значення; 6) діяльність у сфері фінансового посередництва, крім діяльності у сфері страхування, яка здійснюється страховими агентами, визначеними Законом України "Про страхування", сюрвейєрами, аварійними комісарами та аджастерами, визначеними розділом III цього Кодексу; 7) діяльність з управління підприємствами; 8) діяльність з надання послуг пошти (крім кур'єрської діяльності) та зв'язку (крім діяльності, що не підлягає ліцензуванню); 9) діяльність з продажу предметів мистецтва та антикваріату, діяльність з організації торгів (аукціонів) виробами мистецтва, предметами колекціонування або антикваріату; 10) діяльність з організації, проведення гастрольних заходів.

Пунктом 299.10 статті 299 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв'язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву; припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення; у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу.

При цьому, суд зазначає, що згідно з пунктом 299.11 ст. 299 Податкового кодексу України, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення.

У відповідності до наведених норм законодавства, лише встановлення факту порушення, визначеного в абзаці п'ятому підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України на підставі перевірки є достатньою і законною підставою для анулювання статусу платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку, за рішенням контролюючого органу.

Згідно з пп.21.1.1 п.21.1 ст.21 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

В ході розгляду справи доказів, які б свідчили про проведення перевірки, відповідачем в ході розгляду справи не надано, а відтак оскаржуване рішення прийнято в супереч нормам податкового законодавства.

Також судом враховано, що згідно з пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

В силу вимог статті 294 Податкового кодексу України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої групи є календарний квартал. Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Таким чином, позивач, виявивши помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації, надіслав уточнюючу податкову декларацію, в якій р.1 сума доходу за податковий (звітний) період визначено в розмірі 87565,85грн., а в графі 4 розділу ІІ декларації "Сума доходу, отриманого від провадження видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування" проставлено прочерк.

Будь-яких доказів, які б свідчили про здійснення позивачем діяльності, яка не дає права застосовувати спрощену систему оподаткування відповідачем суду надано не було, натомість позивачем надано договори, акти надання послуг, виписку банку по рахунку що підтверджують здійснення діяльності за 1 квартал 2018 року, яка дає право застосовувати спрощену систему оподаткування.

Таким чином, судом першої інстанції зроблено вірний висновок про те, що анулювання реєстрації платника єдиного податку ІІІ групи позивачу є безпідставним, необґрунтованим та протиправним.

Згідно з ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування рішення суду першої інстанції немає.

Керуючись статтями 229, 241, 250, 308, 310, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Рівненській області - залишити без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2018 року в справі № 1740/2105/18 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

На постанову протягом тридцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. П. Нос судді Р. В. Кухтей С. М. Шевчук Повне судове рішення складено 28 січня 2019 року.