Ухвала

від 21.01.2019 по справі 826/22599/15

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 січня 2019 року

Київ

справа №826/22599/15

касаційне провадження №К/9901/1163/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шипуліної Т.М. розглянув матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №826/22599/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Клінічних досліджень ЛТД до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві 09.01.2019 звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги відповідачем додано як документ про сплату судового збору - копію платіжного доручення від 20.12.2018 №523 на суму 9089,70грн.

Однак, надана копія платіжного доручення від 20.12.2018 №523 на суму 9089,70грн. не є документом, який належним чином підтверджує сплату судового збору, що виключає підстави для висновку про виконання скаржником вимог частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України при зверненні з касаційною скаргою.

Згідно з частиною другою статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, частиною першою якої передбачено залишення позовної заяви без руху із зазначенням її недоліків, способу та строку для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути вказані недоліки та надати суду касаційної інстанції оригінал документу про сплату судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Керуючись статтею 332 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві на рішення Окружного адміністративного суду м.Києва від 29.05.2018 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.12.2018 у справі №826/22599/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Клінічних досліджень ЛТД до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Направити скаржнику копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду Т.М.Шипуліна