Ухвала

від 08.01.2019 по справі 420/16/19

НОВОПСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 08.01.2019

ЄУ № 420/16/19

Провадження №2-о/420/40/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 січня 2019 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка деревні Селище, Барського району Горківської області, померла 26.09.2018 в м. Хрустальний (Красний Луч), Луганської області, Україна, причина смерті - хронічна серцева недостатність ІІ-ІІІ ст., кардіосклероз атеросклеротичний.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не надана відмова у вчиненні дій органу реєстрації актів цивільного стану, а саме відмови у проведенні державної реєстрації смерті ОСОБА_2

Також, в додатках до заяви зазначена відмова у проведенні державної реєстрації народження, однак зазначеного документу при розкритті поштового конверту №0303114645810 не було виявлено, про що старшим секретарем суду ОСОБА_3, секретарем суду ОСОБА_4, діловодом ОСОБА_5 складено відповідний акт. Крім того, даний документ ні яким чином не відноситься до заявлених вимог, які стосуються встановлення факту смерті ОСОБА_2

Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях Голдер проти Великої Британії від 21.02.1975 року, ОСОБА_6 де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при пред`явленні заяви в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Враховуючи зазначене, залишення заяви без руху жодним чином не перешкоджає заявнику у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті, залишити без руху, про що сповістити заявника, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_7