ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/15105/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 року місто Київ

Слідчий суддя - суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., при секретарі судового засідання Мариненко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду клопотання старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Деми О.В., погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Новіковим С.А.,

про арешт майна у кримінальному провадженні № 12013110060002990 від 02.04.2013 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 366, ч.ч. 4, 5 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 1 ст. 282 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС третього слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Дема О.В., як слідчий у кримінальному провадженні, звернувся з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні Генеральної прокуратури України Новіковим С.А., в якому просить накласти арешт із забороною відчуження на нерухоме майно, яке належить на праві власності ТОВ Слав Консалтинг код 32183074, а саме: частина будівлі гуртожитку літ. А-3 реконструйована під готельний блок з офісними приміщеннями, площа 759 кв.м., що складає 520/1000 від будівлі гуртожитку літ.А-3 загальною площею 1461,6 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_3; літній будинок, загальною площею 84,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Клопотання мотивоване тим, що третім слідчим відділом управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110060002990 від 02.04.2013 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 366, ч.ч. 4, 5 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 1 ст. 282 КК України. Досудовим слідством встановлено, що колишній Голова Вищого господарського суду України ОСОБА_3 через своїх довірених осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших, отримав контроль над фінансово-господарською діяльністю ряду підприємств. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що з метою легалізації коштів отриманих злочинним шляхом ОСОБА_3 залучив ОСОБА_4 до створення підконтрольного йому підприємства ТОВ Слав Консалтинг код 32183074 та відповідно майно вказаного підприємства було здобуто злочинним шляхом. У цьому кримінальному провадженні 02.10.2018 здійснено повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України. 16.10.2018 ОСОБА_4 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК України у встановленому законом порядку. Також встановлено, що за ТОВ Слав Консалтинг код 32183074 значиться нерухоме майно, а саме: частина будівлі гуртожитку літ. А-3 реконструйована під готельний блок з офісними приміщеннями, площа 759 кв.м., що складає 520/1000 від будівлі гуртожитку літ.А-3 загальною площею 1461,6 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_3; літній будинок, загальною площею 84,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2. Зважаючи на викладене, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане нерухоме майно, набуто ТОВ Слав Консалтинг у злочинний спосіб за рахунок злочинної діяльності ОСОБА_3 за сприяння ОСОБА_4 З метою забезпечення завдання кримінального провадження, а саме вжиття заходів щодо спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання у майбутньому та відшкодування заподіяної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення (цивільний позов)виникла необхідність застосувати захід забезпечення кримінального провадження - на час досудового розслідування накласти арешт на майноТОВ Слав Консалтинг .

Слідчий використав своє права на участь в судовому засіданні, подавши заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити клопотання з підстав, наведених в ньому.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання у відсутності власника майна, з метою забезпечення унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Третім слідчим відділом управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12013110060002990 від 02.04.2013 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 366, ч.ч. 4, 5 ст. 368, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 1 ст. 282 КК України.

На час розгляду клопотання 02.10.2018 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 368-2, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 376-1 КК України.

16.10.2018 р. ОСОБА_4 здійснено повідомлення про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 209 КК Україн.

Приписами ст.170 ч.1 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.170 ч.2 п.2 КПК України арешт майна допускається з метою спеціальної конфіскації.

Згідно ч.4 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 КК України.

Відповідно до ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна. У разі якщо гроші, цінності та інше майно, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, були повністю або частково перетворені в інше майно, спеціальній конфіскації підлягає повністю або частково перетворене майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Належність майна вказані у клопотанні особі підтверджена наданими документами.

Як вбачається з даних матеріалів, у сторони обвинувачення є обґрунтовані та достатні підстави вважати, що вищевказане нерухоме майно є доходом від грошей, одержаних внаслідок вчинення злочинів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, приймаючи до уваги те, що наявна сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказане у клопотанні майно може підлягати спеціальній конфіскації, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. А тому є всі передбачені ст.170 КПК України підстави для арешту, в межах даного кримінального провадження вказаного у клопотанні майна.

Зважаючи на те, що вказані в клопотанні підстави для арешту відповідають закону, в судовому засіданні слідчим доведено необхідність накладення арешту, то клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим та заснованим на законі, в зв'язку з чим підлягає задоволенню.

Відповідно до відомостей з ЄДРПОУ, місцем знаходження ТОВ Слав Консалтинг (код ЄДРПОУ 32183074) є адреса: 83080, АДРЕСА_1, що на час розгляду клопотання є тимчасово окупованою територією. В зв'язку з чим, не має можливості надіслати копію ухвали власнику майна для відома. Але дана ухвала буде розміщена в ЄДРСР.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання органу досудового розслідування про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження на нерухоме майно, яке належить на праві власності ТОВ Слав Консалтинг (код ЄДРПОУ 32183074), а саме: частина будівлі гуртожитку літ. А-3 реконструйована під готельний блок з офісними приміщеннями, площа 759 кв.м., що складає 520/1000 від будівлі гуртожитку літ.А-3 загальною площею 1461,6 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_3; літній будинок, загальною площею 84,1 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвала підлягає виконанню шляхом внесення відповідних відомостей в Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Копію ухвали негайно вручити слідчому - для звернення до виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України, якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваН.М. Ларіонова

Дата ухвалення рішення 22.11.2018
Зареєстровано 29.01.2019
Оприлюднено 30.01.2019

Судовий реєстр по справі 758/15105/18

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 16.07.2020 Київський апеляційний суд Кримінальне
Ухвала від 22.11.2018 Подільський районний суд міста Києва Кримінальне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Відстежувати судові рішення та засідання

Додайте Опендатабот до улюбленного месенджеру

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону