Ухвала
від 28.01.2019 по справі 199/6520/18
АМУР-НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 199/6520/18

(2/199/1269/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.,

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

представника позивача ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпрі цивільну справу за позовом Житлово-будівельного кооперативу №379 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного осуду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу №379 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

У судовому засіданні між сторонами Житлово-будівельний кооператив №379 та ОСОБА_2 і ОСОБА_5 укладена мирова угода та судом винесена ухвала про її затвердження.

Представник позивача Житлово-будівельного кооперативу №379 ОСОБА_1 надав до суду заяву, у якій просив прийняти відмову від позову в частині позовних вимог до відповідачки ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав заяву та просив закрити провадження по справі в частині позовних вимог до ОСОБА_4.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник відповідачів ОСОБА_3 заяву підтримали.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

В обґрунтуванні позовних вимог посилався на те, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 №413523 від 1985 року, було створено Житлово-будівельний кооператив №379 .

Відповідно до укладених договорів між ЖБК №379 та організаціями, які надають послуги постачання теплової енергії та гарячої води, електричної енергії, технічного обслуговування ліфтів, централізованого питного водопостачання та водовідведення, послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та вивезення та захоронення твердих побутових відходів, відповідачам фактично надаються житлово-комунальні послуги, як власникам та членам їх сім'ї за адресою: АДРЕСА_1 та відкрито відповідний особовий рахунок №26007050232114. Власником квартири, загальною площею 69,8 кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_2, яка є членом ЖБК 379 . За вказаною адресою зареєстровані та фактично проживають також ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

У судовому засіданні між сторонами Житлово-будівельний кооператив №379 та ОСОБА_2 і ОСОБА_5 укладена мирова угода та судом винесена ухвала про її затвердження.

Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду справи по суті, суд виходить з того, що представник позивача ОСОБА_1 надав суду заяву про відмову від позову в частині вимог до ОСОБА_4.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає, що відмова позивача від позову не суперечить закону, не обмежує права та інтереси сторін, а тому може бути прийнята судом.

Таким чином, суд вважає провадження по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу №379 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, - закрити.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 19 , 81 , п.4 ч.1, ст. 255 , ст.ст. 258 , 259 , 260 , суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу №379 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

СудАмур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення28.01.2019
Оприлюднено30.01.2019
Номер документу79456577
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —199/6520/18

Ухвала від 29.10.2019

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Якименко Л. Г.

Ухвала від 28.01.2019

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Якименко Л. Г.

Ухвала від 28.01.2019

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Якименко Л. Г.

Ухвала від 03.09.2018

Цивільне

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська

Якименко Л. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні