Постанова
від 25.01.2019 по справі 520/12001/18
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/12001/18

Провадження № 1-кс/520/1137/19

УХВАЛА

25.01.2019 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 24.05.2018 року до ЄРДР за № 12018160490002416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.3 КК України.

Як вбачається з клопотання, в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що посадові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » привласнили державні кошти шляхом укладання договору та додаткових угод на закупівлю товару за завищеними цінами.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до договору на закупівлю м`яса укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.02.2018 року №34 ПХ/ПЗ; всіх додаткових угод до зазначеного договору (№1/38-ПХ/ПЗ, №2/54 ПХ/ПЗ, №3/63-ПХ/ПЗ, 4/69-ПХ/ПЗ, №5/73-ПХ/ПЗ, №6/76-ПХ/ПЗ); статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; копій реєстраційних документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; наказу про призначення генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », його особової справи та посадової інструкції; платіжних доручень та виписок з банку щодо виконання умов договору №34-ПХ/ПЗ про закупівлю товарів за державні кошти за весь період виконання договору; регістру бухгалтерського обліку з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; товарно-транспортних накладних за весь період виконання договору №34-ПХ/ПЗ про закупівлю товарів за державні кошти, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення іх оригіналів, у зв`язку з тим, що, інформація, яка міститься у вказаних документах може бути використана як докази та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання без його участі та без виклику у судове засідання представника дитячого центру.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчім суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження, вбачається наявнiсть достатнiх пiдстав вважати, що відомості у вказаних документах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »та для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального правопорушення, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого, без виклику у судове засідання представника центру в частині надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю отримання частково завірених копій та частково оригіналів. В частині отримання всіх оригіналів зазначених документів, належить відмовити як передчасне, оскільки слідчим не конкретизовано які слідчі дії необхідно виконати саме з оригіналами реєстраційних документів та для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні необхідні оригінали вказаних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати дозвіл т.в.о. старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , старшому оперуповноваженому УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_5 на тимчасовий доступ із можливістю вилучення наступних документів: оригіналу договору на закупівлю м`яса укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 26.02.2018 року №34 ПХ/ПЗ; оригіналів всіх додаткових угод до зазначеного договору (№1/38-ПХ/ПЗ, №2/54 ПХ/ПЗ, №3/63-ПХ/ПЗ, 4/69-ПХ/ПЗ, №5/73-ПХ/ПЗ, №6/76-ПХ/ПЗ); копії статуту ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; копій реєстраційних документів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; копій наказу про призначення генерального директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », його особової справи та посадової інструкції; оригіналів платіжних доручень та виписок з банку щодо виконання умов договору №34-ПХ/ПЗ про закупівлю товарів за державні кошти за весь період виконання договору; копій регістру бухгалтерського обліку з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; оригіналів товарно-транспортних накладних за весь період виконання договору №34-ПХ/ПЗ про закупівлю товарів за державні кошти, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Попередити посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Дата ухвалення рішення25.01.2019
Оприлюднено15.02.2023
Номер документу79456774
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —520/12001/18

Ухвала від 11.05.2019

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Тонконоженко М. М.

Постанова від 26.04.2019

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Тонконоженко М. М.

Ухвала від 26.04.2019

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Тонконоженко М. М.

Рішення від 10.04.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

Постанова від 25.01.2019

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Тонконоженко М. М.

Ухвала від 28.01.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

Ухвала від 02.01.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Бадюков Ю.В.

Постанова від 08.11.2018

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Тонконоженко М. М.

Постанова від 08.11.2018

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Тонконоженко М. М.

Постанова від 11.09.2018

Кримінальне

Київський районний суд м. Одеси

Тонконоженко М. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні