Ухвала

від 11.01.2019 по справі 280/4351/18

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2019 року 12 год. 55 хв. Справа № 280/4351/18 : Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Максименко Л.Я., розглянув в порядку письмового провадження заяву (клопотання) представника Товариства з обмеженою відповідальністю Євромет-Т про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євромет-Т" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 03.01.2019 у справі №280/4351/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромет-Т" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано Рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації № 899920/40761412 від 30.08.2018 про відмову в реєстрації розрахунку коригування № 2 від 27.08.2018 до податкової накладної № 1 від 05.08.2018; визнано протиправними та скасовано Рішення комісії ДФС України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації № 899921/40761412 від 30.08.2018 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 03.08.2018 виписаної ТОВ Євромет-Т ; зобов'язано комісію Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунок коригування № 2 від 27.08.2018 до податкової накладної № 1 від 05.08.2018 року та податкову накладну №1 від 03.08.2018 виписану ТОВ Євромет-Т на користь ТОВ Мінерфінс-транс . Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євромет-Т судовий збір у розмірі 3 524,00 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Справу судом розглянуто у порядку письмового провадження, рішення у повному обсязі складено та підписано 11.01.2019.

08.01.2019 представником позивача подано до суду заяву про стягнення судових витрат, в якій представник позивача просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем під час розгляду справи, а саме, стягнути з відповідача 13 500,00 грн. витрат на оплату послуг з професійної правничої допомоги.

Відповідно до ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судове засідання з питання ухвалення додаткового судового рішення призначено на 11.01.2019, про що сторони повідомлені належним чином.

Представник відповідачів клопотанням від 11.01.2019 вх. № 1276 просив суд зменшити розмір судових витрат. На обґрунтування клопотання зазначив, що справи даної категорії є типовими, оскільки відповідачем у таких справах є один і той самий орган, спір виникає з аналогічних підстав, відносини у яких виникає спір регулюються одними нормами права. У зв'язку з чим, справа є стандартною, незначної складності та не потребує особливих адвокатських знань та вмінь.

Представники сторін в судове засідання 11.01.2019 не з'явились.

Згідно з приписами ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути питання щодо винесення додаткового судового рішення в порядку письмового провадження.

Розглянувши клопотання представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

З метою отримання професійної правничої допомоги позивачем було укладено з адвокатським об'єднанням Юридична практика договір про надання правової допомоги № 22 від 19.09.2018 (копія знаходиться в матеріалах справи). Відповідно до п. 1.1. Даного договору Клієнт (ТОВ Євромет-Т ) доручає, а Адвокатське об'єднання Юридична практика на підставі звернення Клієнта приймає на себе зобов'язання надавати правову (правничу, юридичну) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Дорученням на ведення справи від 19.09.2018 Адвокатське об'єднання Юридична практика доручило ведення справи ТОВ Євромет-Т в межах та на умовах договору № 22 про надання правової допомоги від 19.09.2018 з додатками та усіма внесеними змінами та доповненнями адвокату, старшому партнеру Адвокатське об'єднання Юридична практика - адвокату Логачову Володимиру Вікторовичу.

За умовами додаткової угоди № 1 від 19.09.2018, тарифи Адвокатського об'єднання Юридична практика за надання правової допомоги по даному Договору складають: |

- підготовка до справи - 6000,00 грн. за кожний окремий предмет позову;

- представництво інтересів в судових засіданнях в Запорізькому окружному адміністративному суді - 1500,00 грн. (за один судо/день);

Адвокатське об'єднання Юридична практика виставило рахунки-фактури за №22-1 від 28.09.2018, № 22-2 від 14.11.2018, № 22-3 від 29.11.2018, №22-4 від 18.12.2018, № 22-5 від 03.01.2019 на оплату послуг.

За актом про прийняття-здачі послуг № 22 від 04.12.2018 Адвокатським об'єднанням Юридична практика надано позивачу наступні послуги: підготовка до ведення адміністративної справи вартістю 6000,00 грн., забезпечення участі адвоката в судових засіданнях по справі № 280/4351/18 в Запорізькому окружному адміністративному суді 08.11.2018, 26.11.2018, 11.12.2018, 18.12.2018,03.01.2019, які оплачені позивачем (підтверджується звітами про дебітові та кредитні операції).

При цьому, Логачов Володимир Вікторович особисто брав участь у двох судових засіданнях, які відбулись 11.12.2018 та 18.12.2018, що оцінюється сторонами в загальному розмірі 3000 грн. (1500 грн. за участь у кожному судовому засіданні). Отже судові витрати в частині участі адвоката у двох судових засіданнях підлягають задоволенню.

Що стосується іншої частини понесених судових витрат, то суд зазначає наступне.

В додатках до клопотання міститься Детальний опис робіт (наданих послуг) адвокатом від 04.01.2019, в якому надано рахунок витраченого часу на здійснення окремих дій при виконанні договору, зокрема: первинна консультація клієнта з вивченням документації, вивчення судової практики щодо предмета позову, складання позовної заяви, складання процесуальних документів до позову (відповідь на відзив, додаткові пояснення, інші процесуальні заяви), технічні роботи по підготовці пакету документів для суду, подання документів в суд - всього 12 год. При цьому, вартість години роботи адвоката складає 500 грн.

Судом з матеріалів справи встановлено, що позовна заява, відповідь на відзив від 18.12.2018, пояснення по справі від 26.11.2018, клопотання з процесуальних питань від позивача, що містяться в матеріалах справи дійсно складені та підписані адвокатом Логачовим В.В.

Таким чином, заяву представника позивача в частині відшкодування позивачу витрат на підготовку адвокатом до справи вартістю 6000,00 грн., про що вказано в Договорі про надання правової допомоги від 19.09.2018 та акті приймання-здачі робіт від 04.01.2019, суд також визнає обґрунтованими.

Тож, враховуючи вищенаведене, відшкодуванню позивачу підлягають витрати на правову допомогу у загальній сумі 9000,00 грн.

В іншій частині заяви про ухвалення додаткового судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 244, 252, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Євромет-Т про ухвалення додаткового судового рішення у справі - задовольнити частково.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євромет-Т витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 9000,00 грн. (дев'ять тисячі гривен 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області.

В іншій частині заяви про ухвалення додаткового судового рішення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове судове рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 11.01.2019.

Суддя Л.Я. Максименко