Рішення

від 24.01.2019 по справі 810/2428/18

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2019 року м.Київ справа № 810/2428/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Автокооперативу «Локомотив» до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради про визнання незаконними та скасування постанов,

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду звернувся Гаражний кооператив «Автокооператив «Локомотив» з позовом до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради, в якому просить суд визнати незаконними та скасувати постанову № 2018-121/03-05, від 19 квітня 2018 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та постанову №2018-121/03-05-02, від 19 квітня 2018 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2018 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2428/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.09.2018 поновлено позивачу строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 закрито підготовче провадження та постановлено перейти до розгляду справи по суті після закриття підготовчого провадження 23.10.2018.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив про те, що спірні постанови прийняті відповідачем безпідставно та необґрунтовано, оскільки висновки контролюючого органу щодо порушення позивачем вимог чинного законодавства не відповідають дійсності.

Як зауважив позивач, Гаражний кооператив «Автокооператив «Локомотив» правомірно здійснює використання земельної ділянки за адресою: Київська обл., Києво-Святошиснький р-н., м.Вишневе, вул.Балукова, 24, та правомірно здійснив будівництво гаражів на вказаній земельній ділянці.

Також позивач наголосив на тому, що направлення на перевірку не містить конкретної інформації щодо адреси об'єкта, який підлягає перевірці.

Крім того, відповідач зазначив, що фактично перевірка не була проведена.Так начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради ОСОБА_1 зателефонував голові ГК Автокооператив Локомотив та повідомив про наявність направлення на перевірку. Передача направлення на перевірку відбулась за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м.Вишневе, вул.Чорноволу, 8 на вулиці. При цьому, позивач зауважив, що копія наказу про призначення перевірки йому надана не була.

Позивач зазначив, що начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради ОСОБА_1 прийшов на територію ГК Автокооператив Локомотив , де на прохання голови кооперативу, зібрались його члени. Проте, ОСОБА_1 не надав жодних пояснень та залишив територію кооперативу. Позивач вважає, що відповідачем не було дотримано порядку проведення перевірки, що на думку позивача, свідчить про протиправність прийняття спірних постанов.

Відповідач проти позову заперечував, зазначивши про те, що у відповідності до генерального плану міста Вишневе з 2007 року на відповідних земельних ділянках було заплановано будівництво шляхопроводу, а саме міст через залізничні колії.

На виконання рішення Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області Комунальним підприємством Управління міським господарством Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області було розроблено технічну документацію на відповідні земельні ділянки.

Згідно з технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки з кадастровим номером 3222410600:01:0003:5421 вбачається, що позивачем самовільно зайнято зазначену земельну ділянку, на якій позивач незаконно збудував нежитлові капітальні та нежитлові некапітальні будівлі, що на думку відповідача, є порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідач зазначив про те, що на підставі звернення Комунального підприємства Управління міським господарством від 16.03.2018 начальником відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради ОСОБА_1 було проведено позапланову перевірку на об'єкті Будівництво автомобільних гаражів щодо дотримання Гаражним кооперативом Автокооператив Локомотив вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, за результатами якої складено протоколи від 12.04.2018 №2018-121/03-05 та №2018-121/03-05-02

У вказаних протоколах зазначено про виявлення факту самовільного забудованих гаражів, без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт щодо об'єктів, які за класом наслідків належать до об'єктів з незначними наслідками та об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельних паспортів, чим здійснено порушення п.1 ст.36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності .

Також зазначено про виявлення факту експлуатації закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію, чим здійснено порушення ч.8 ст.39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності .

Враховуючи встановлення відповідних порушень, на думку відповідача, спірні постанови прийняті правомірно та обґрунтовано.

Присутній у судовому засіданні 11.07.2018, 30.08.2018, 17.09.2018, 01.10.2018, 23.10.2018 та 22.11.2018 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов.

Присутній у судовому засіданні 11.07.2018, 17.09.2018, 01.10.2018, 23.10.2018 та 22.11.2018 представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову.

22.11.2018 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про здійснення розгляду справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.3 ст.194 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи клопотання представника позивача, протокольною ухвалою суду від 22.11.2018 року було постановлено здійснити подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменуванням позивача є Автокооператив Локомотив , а тому суд вважає за необхідне уточнити найменування позивача та вважати належним позивачем по справі Автокооператив Локомотив .

При цьому, суд наголошує, що зміна найменування юридичної особи не зумовлює заміну позивача по справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в:

Автокооператив Локомотив (ідентифікаційний код 26078548, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м.Вишневе, вул.Балукова, буд.24) 12.10.2001 зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.12.2015 (т.1, а.с.127).

Комунальне підприємство Управління міським господарством Вишневої міської ради Києво-Святошинского району Київської області звернулось до відділу архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради із листом від 16.03.2018 №214, в якому повідомило про те, що Комунальному підприємству Управління міським господарством на право постійного користування виділено земельну ділянку під кадастровим номером 3222410600:01:003:5421. За результатами обстеження на даній земельній мідянці виявлені об'єкти самочинного будівництва, а саме автомобільні гаражі в кількості 36 штук.

У вказаному листі заявник просив відповідача провести перевірку законності будівництва даних споруд та прийняти відповідне рішення (т.1, а.с.49).

На підставі вказаного звернення Відділом державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради було прийнято наказ про призначення позапланової перевірки від 19.03.2018 №2018-121/00-05, яким призначено проведення позапланової перевірки у період з 29.03.2018 по 12.04.2018 щодо дотримання Автокооперативом Локомотив вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил при будівництві об'єкту Будівництво автомобільних гаражів за адресою: вул.Балукова, в м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області (т.2, а.с.211).

На підставі вказаного наказу відповідачем було видано направлення для проведення позапланового заходу від 19.03.2018.

Вказане направлення було отримано ОСОБА_2, який є головою правління автокооперативу Локомотив , про що свідчить його підпис на зворотному боці направлення (т.1, а.с.50).

Судом встановлено, що відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради звертався до позивача із листом від 20.03.2018 №0Х-25/03-32, в якому повідомив про те, що відповідно до п.7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, а саме звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності , проводиться позапланова перевірка дотримання вимог містобудівного законодавства щодо забудови земельної ділянки за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м.Вишневе, вул.Балукова (кадастровий номер 3222410600:01:003:5421). У вказаному листі відповідач просив позивача надати наявну інформацію щодо об'єктів будівництва, які розташовані на вказаній земельній ділянці та відносяться до АГК Локомотив , а саме: інформацію щодо власників цих об'єктів (прізвище, ім'я, по-батькові; місце проживання; контактний телефон), назву, номер та дату видачі документу (або копію документу), що посвідчує право власності або право користування об'єктом будівництва; документ, що посвідчує право власності або право користування (забудови) земельної ділянки (за наявності). Відповідач просив надати витребувану інформацію щодо наступних об'єктів будівництва - гаражів: №№8-11, 118-127, 129-133, 188-199, 261-265, 269-279 (т.1, а.с.6-7).

Як вбачається з матеріалів справи, начальником відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради ОСОБА_1 було проведено позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання Автокооперативом Локомотив вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт, за результатами якого було складено акт №2018-121/03-05 без зазначення дати його складання (т.1, а.с.51-65).

У вказаному акті зазначено, що об'єктом перевірки є гаражний автокооператив Локомотив , 08133 Києво-Святошинський р-н., м.Вишневе, вул.Балукова, 24.

В акті зазначено про порушення позивачем наступних вимог чинного законодавства:

- ч.1 ст.36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності - виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт;

- ч.8 ст.36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності - експлуатація об'єктів, не прийнятих в експлуатацію.

Судом встановлено, що голова правління Автокооперативу «Локомотив» отримав копію акту 10.04.2018, про що свідчить його підпис в акті.

Також в акті зафіксовані пояснення голови правління позивача, відповідно до яких всі гаражі будувалися у відповідності до чинного законодавства. Самозахоплення або самовільного будівництва не було.

На підставі вказаного акту відповідачем були складені наступні документи:

- припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 12.04.2018, який містить вимогу про: зупинення будівельних робіт на даному об'єкті до вирішенні питання з дозвільними документами; зупинення експлуатації закінчених будівництвом об'єктів (а саме (гаражів), не прийнятих в експлуатацію до вирішення питання з відповідними документами; отримання відповідних дозвільних документів (посвідчення про початок будівельних робіт або дозвіл на виконання будівельних робіт на зазначеному об'єкті) - строк виконання два місяці; подання відповідних документів (декларацій про готовність об'єкта до експлуатації) щодо завершення будівництва та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів - строк виконання один місяць з моменту виконання п.3 припису (т.1, а.с.66-67);

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.04.2018 №2018-121/03-05-2, в якому зазначено про те, що під час виїзду на об'єкт: гаражний автокооператив Локомотив за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м.Вишневе, вул.Балукова, було виявлено факт експлуатації закінчених будівельних об'єктів (а саме гаражів), не прийнятих в експлуатацію, чим замовник порушив ч.8 ст.39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності . Відповідальність за встановлене правопорушення передбачена абз.1 п.4 ч.2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (т.1, а.с.68-70);

- протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 12.04.2018 №2018-121/03-05, в якому зазначено про те, що під час виїзду на об'єкт: гаражний автокооператив Локомотив за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м.Вишневе, вул.Балукова, було виявлено факт самовільно збудованих гаражів без подання повідомлення про початок виконання зазначених робіт, щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (ССІ) та об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту, чим здійснено правопорушення ч.1 ст.36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності . Відповідальність за встановлене правопорушення передбачена п.2 ч.2 ст.2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (т.1, а.с.71-73).

У вказаних протоколах зазначено, що розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відбудеться о 16 год. 00 хв. 19 квітня 2018 року у приміщенні відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради.

Судом встановлено, що 19.04.2018 за результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відповідачем були прийняті наступні документи:

- постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №2018-121/03-05, якою на позивача за порушення вимог ч.1 ст.36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності накладено штраф у розмірі 61200,00 грн. (т.1, а.с.77-79);

- постанова про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №2018-121/03-05-02, якою на позивача за порушення вимог ч.8 ст.39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності накладено штраф у розмірі 61200,00 грн. (т.1, а.с.74-76).

Примірники вказаних постанов були отримані представником позивача 19.04.2018, про що свідчить підпис уповноваженої особи на спірних постановах.

Не погоджуючись з правомірністю прийняття спірних постанов, позивач звернувся з даним позовом до суду, з приводу чого суд зазначає таке.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлюються Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №3038-VI).

Згідно з ч.1 ст.4 Закону №3038-VI об'єктами містобудування на державному та регіональному рівнях є планувальна організація території, система розселення, система взаємопов'язаного комплексного розміщення основних об'єктів промисловості, транспорту, інженерної та соціальної інфраструктури, функціональне зонування території України, її частин (груп областей), території Автономної Республіки Крим, областей, адміністративних районів.

Об'єктами містобудування на місцевому рівні є планувальна організація території населеного пункту, його частини (групи земельних ділянок) зі спільною планувальною структурою, об'ємно-просторовим рішенням, інженерно-транспортною інфраструктурою, комплексом об'єктів будівництва, що визначаються відповідно до: у населених пунктах - меж населених пунктів, їх функціональних зон (сельбищної, промислової тощо), житлових районів, мікрорайонів (кварталів), приміських зон відповідно до містобудівної документації на місцевому рівні; за межами населених пунктів - меж приміських зон, а також функціональних зон відповідно до містобудівної документації на регіональному рівні.

Об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси та частини, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

До об'єктів будівництва не належать нафтові і газові свердловини та об'єкти їх влаштування.

Суб'єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи (ч.2 ст.4 Закону №3038-VI).

Відповідно до чч.1-3 ст.41 Закону №3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

За приписами частини 3 статті 41 Закону №3038-VI посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; у разі виявлення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, містобудівних умов та обмежень, затвердженого проекту або будівельного паспорта забудови земельної ділянки видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам стандартів, норм і правил згідно із законодавством; залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій; одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553.

Відповідно до п.2 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Згідно з п.5 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Так, відповідно до п.7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є: подання суб'єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об'єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням; необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів; виявлення факту самочинного будівництва об'єкта; перевірка виконання суб'єктом містобудівної діяльності вимог приписів органу державного архітектурно-будівельного контролю; вимога головного інспектора будівельного нагляду Держархбудінспекції щодо проведення перевірки за наявності підстав, встановлених законом; звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та надати копію направлення для проведення позапланової перевірки.

Пунктом 12 Порядку №553 встановлено, що посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані: у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством; дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами; ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством; за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю; надсилати повідомлення про проведення планової перевірки суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, рекомендованим листом та/або за допомогою електронного поштового зв'язку або вручати особисто під розписку керівнику суб'єкта містобудування чи його уповноваженій особі із зазначенням дати початку та дати закінчення перевірки не пізніше ніж за десять днів до її початку.

Пунктом 9 Порядку №553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

У разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, щодо якого неможливо встановити суб'єкта містобудування, який будує чи збудував такий об'єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів Національної поліції. Документи, оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб'єкта містобудування.

Наведена норма кореспондує з правом суб'єкта містобудування , щодо якого здійснюються заходи державного архітектурно-будівельного контролю, бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (пункт 13 Порядку №553).

Крім того, відповідно до вказаного пункту Порядку №553 суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право, зокрема: вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства; перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень; за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю; подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Таким чином, законодавством регламентовано чіткий і послідовний порядок проведення уповноваженими особами органів архітектурно-будівельного контролю перевірки за дотриманням суб'єктами містобудівної діяльності законодавчих вимог при здійсненні будівельних робіт, відповідно до якого початковим етапом є повідомлення всіх суб'єктів містобудування, які виконують роботи на об'єкті будівництва, про проведення перевірки.

Перед початком проведення перевірки посадовою особою контролюючого органу здійснюється пред'явлення суб'єкту містобудування направлення на проведення перевірки та службового посвідчення уповноваженої особи контролюючого органу.

При цьому Порядком №553 встановлено, що перевірка проводиться уповноваженими особами органів архітектурно-будівельного контролю виключно у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва, які, серед іншого, мають право отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки та подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив про те, що начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради ОСОБА_1 надав голові кооперативу направлення на перевірку.

Проте, позивач наголосив на тому, що йому не відомо коли саме була проведена перевірка, оскільки уповноважений представник Гаражного кооперативу «Автокооператив «Локомотив» не був присутній під час перевірки.

З метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, у судовому засіданні 01.10.2018 в якості свідка був допитаний ОСОБА_1, який був попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань. Свідок повідомив, що він займає посаду начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради та ним особисто була проведена позапланова перевірка Гаражного кооперативу «Автокооператив «Локомотив» .

ОСОБА_1 зазначив про те, що з головою правління Гаражного кооперативу «Автокооператив «Локомотив» ОСОБА_2 він зустрівся на особистому прийомі, які проводились ним по четвергах.

Свідок зазначив, що під час зустрічі він передав ОСОБА_2 направлення на перевірку та запропонував підготувати документи, а саме документи законності будівництва будівель на території земельної ділянки і документи щодо земельної ділянки (правовстановлюючі документи, проектна документація, технічні паспорти, сертифікат).

ОСОБА_1 повідомив, що перший раз на територію кооперативу від прийшов після 29.03.2018 і тоді голові правління кооперативу було надано перелік витребуваних документів.

На питання суду коли саме була проведена перевірка свідок зазначив, що він не пам'ятає конкретної дати.

Одна свідок наголосив, що фактично вихід на місце з перевіркою відбувався у проміжок часу з 29.03.2018 по 12.04.2018.

ОСОБА_1 зазначив, що вихід на місце з перевіркою відбувався у відсутності голови правління кооперативу, оскільки його присутність при перевірці не передбачена законодавством.

Свідок зазначив, що на підставі наданих документів складений акт перевірки. ОСОБА_1 повідомив, що на територію кооперативу він пройшов через пункт пропуску охорони. Охоронцю свідок надав посвідчення та направлення на перевірку. Свідок не з'ясовував чи є охоронець уповноваженою особою позивача.

Отже, з показань свідка вбачається та не заперечується відповідачем, що перевірка була проведена за відсутності уповноваженого представника Гаражного кооперативу «Автокооператив «Локомотив» .

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що посадовою особою контролюючого органу був грубо порушений порядок проведення перевірки, а саме проведено перевірку за відсутності уповноваженого представника Гаражного кооперативу «Автокооператив «Локомотив» , що на думку суду, суперечить вимогам Порядку №553 та свідчить про безпідставність прийняття спірних постанов.

Щодо суті виявлених в акті перевірки порушень щодо Автокооперативу «Локомотив» суд зазначає таке.

В акті перевірки зазначено про те, що позивачем здійснено виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим порушено ч.1 ст.36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , та здійснено експлуатацію об'єктів, які не прийняті в експлуатацію, що є порушенням ч.8 ст.36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , з приводу чого суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 №3038-VI (далі-Закон №3038, в редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних відносин) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), об'єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Згідно з ч.2 ст.36 Закону №3038 виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється. Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається.

Частиною 3 ст.36 Закону №3038 визначено, що форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України.

Суд звертає увагу на те, що в акті перевірки неправильно зазначено норму Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , якою передбачена обов'язковість прийняття в експлуатацію об'єктів, зокрема, стаття 36 замість правильної - статті 39.

Так, частиною 1 ст.39 Закону №3038 передбачено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Форма акта готовності об'єкта до експлуатації, форма сертифіката, порядок його видачі, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України.

Акт готовності об'єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об'єкт застрахований).

Згідно з ч.4 ст.39 Закону №3038 прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката (ч.5 ст.39 Закону №3038).

Відповідно до ч.6 ст.39 Закону №3038 орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Рішення про реєстрацію або повернення декларації про готовність об'єкта до експлуатації може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права реєстрації декларації), або оскаржено до суду.

Експлуатація закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється (ч.8 ст.39 Закону №3038).

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт затверджений Перелік об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорту.

Так, відповідно до вказаного Переліку одним із таких об'єктів є господарські будівлі і споруди, зокрема гаражі, які розташовані на присадибних, дачних і садових земельних ділянках.

Допитаний у судовому засіданні 01.10.2018 в якості свідка начальник відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради ОСОБА_1 щодо суті виявлених під час перевірки порушень, зазначив, що порушення, виявлені перевіркою, полягають у тому, що будівництво гаражів проводилось самочинно.

Свідок зауважив, що об'єктом будівництва є споруджені бокси, які знаходяться на території земельної ділянки, яка знаходиться у постійному користуванні КП Управління міським господарством . Власниками гаражних боксів в більшості випадків є кооператив. ОСОБА_1 зазначив, що в акті детально описано порушення, а саме: виконання будівельних робіт без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, що є порушенням ч.1 ст.36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності , експлуатація об'єктів, які не прийняті в експлуатацію, що є порушенням ч.8 ст.36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності . Кількість об'єктів в акті не зазначено, однак свідок зазначив, що таких об'єктів було 36. Це були будівлі, зокрема, гаражі для зберігання автомобілів або можливо інших цілей.

Свідок зауважив, що 36 гаражів - це лише ті об'єкти, які знаходились на земельній ділянці, яка перебуває у постійному користуванні КП Управління міським господарством і має кадастровий номер 3222410600:01:003:5421.

Свідок зазначив, що будівельні роботи на час перевірки були завершені. Перевіркою встановлено, що власником 36 гаражних об'єктів є саме кооператив.

На думку свідка, оскільки земельна ділянка надавалась у користування Автокооперативу «Локомотив» , то відповідно, він і відповідає за всі об'єкти, які збудовані на земельній ділянці.

Свідок ОСОБА_1 повідомив, що акту на право постійного користування у позивача на момент проведення перевірки не було. На 36 гаражних боксах стояли номери, але в акті перевірки про це не зазначено, оскільки внесення такої інформації в акт не передбачено вимогами чинного законодавства.

Отже, з пояснень свідка слідує, що саме позивач здійснив будівництво гаражів, оскільки він користується земельною ділянкою з кадастровим номером 3222410600:01:003:5421, на якій розташовані такі гаражі. Крім того, будівництво таких гаражів було здійснено без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт та без прийняття їх в експлуатацію.

Судом встановлено, що рішенням ХLVII сесії Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 12.03.2015 №1-01/ХLVII6-47 надано дозвіл Комунальному підприємству Управління міським господарством на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтованою площею 0,6 га (землі промисловості, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення) в постійне користування для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства за адресою: м.Вишневе, вул.Балукова та вул.Ломоносова (т.2, а.с144).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 26.03.2018 №НВ-0001390822018 земельна ділянка з кадастровим номером 3222410600:01:003:5421, площею 0,3663, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м.Вишневе, вул.Балукова перебуває на праві постійного користування Комунального підприємства Управління міським господарством Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області (т.1, а.с.227-229).

Як вбачається із загального списку членів гаражного кооперативу - Автокооператив «Локомотив» станом на дату проведення перевірки в складі кооперативу перебувало 276 осіб (т.1, а.с.128-135).

Рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради народних депутатів від 30.02.1978 Про затвердження кооперативу і відвод земельної ділянки під організацію стоянки з установкою тимчасових металевих гаражів для власних легкових автомобілів і мотоциклів в місті Вишневому затверджено кооператив Локомотив в м.Вишневому з правом установки тимчасових металевих збірних типових гаражів для власних легкових автомобілів і мотоциклів.

Закріплено тимчасово за кооперативом Локомотив земельну ділянку, площею 0,5 га, яка розміщена вздовж залізничного полотна перегону Жуляни-Фастів/пікет №9 863 км ( т.2, а.с.37).

Рішенням виконавчого комітету Києво-Святошинської районної ради народних депутатів Київської області від 05.06.1978 №26І Про затвердження автокооперативу та відведення земельної ділянки під розміщення тимчасових металевих типових гаражів для власних легкових автомобілів в м.Вишневому затверджено кооператив власників автомобілів Локомотив в м.Вишневому в кількості 54 особи з правом встановлення тимчасових металевих збірних типових гаражів для власних автомобілів.

Виділено даному кооперативу земельну ділянку площею 0,35 га (за рахунок земель міськфонду м.Вишневого), яка розміщена вздовж залізничного полотна перегону Жуляни-Фастів (пікет №9 868 км) (т.1, а.с.8).

05.02.1979 виконавчим комітетом Києво-Святошинської районної ради народних депутатів Київської області прийнято рішення №42 Про часткову зміну рішення райвиконкому №261 від 05.06.1978 Про затвердження автокооперативу та відведення земельної ділянки під розміщення тимчасових металевих типових гаражів для власних легкових автомобілів в м.Вишневому , яким встановлено пункт №І рішення райвиконкому №261 від 05.06.1978 викласти в такій редакції: затвердити кооператив власників автомобілів Локомотив в м.Вишневому з правом будівництва капітальних одноповерхових цегельних гаражів боксового типу для утримання власних автомобілів громадян м.Вишневого (т.2, а.с.38).

Листом від 10.11.1986 №1-5-966 відділ у справах будівництва і архітектури Виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів надав згоду на будівництво кооперативом на земельній ділянці гаражів із цегли (т.2, а.с.81).

Рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради народних депутатів Київської області від 20.01.1987 №15 Про закріплення земельної ділянки під розміщення гаражів автогаражного кооперативу Локомотив для власників легкових автомобілів у місті Вишневому закріплено за автогаражним кооперативом Локомотив земельну ділянку площею 1,27 га в м.Вишневому.

Доручено оформити будівельний паспорт у Києво-Святошинського архітектора та затвердити в обласному відділі архітектури (т.1, а.с.9).

Рішенням виконавчого комітету Києво-Святошинської районної ради народних депутатів Київської області від 18.11.1986 №410/1 Про надання автокооперативу Локомотив дозволу на будівництво ІІ черги кооперативних гаражів в м.Вишневому надано дозвіл автокооперативу Локомотив на будівництво ІІ черги кооперативних гаражів в кількості 198 автомашин на закріпленій земельній ділянці площею 0,35 га в м.Вишневому (т.2, а.с.41).

21.04.1987 виконавчим комітетом Києво-Святошинської районної ради народних депутатів Київської області було прийнято рішення №146/2 Про надання дозволу автокооперативу Локомотив на будівництво ІІ-ї черги кооперативних гаражів в м.Вишневому , яким затверджено рішення виконавчого комітету Вишневої міської ради народних депутатів від 20.07.1987 за №15 та надано дозвіл автокооперативу Локомотив на будівництво ІІ-ї черги кооперативних гаражів в кількості 198 автомашин на закріпленій земельній ділянці площею 1,27 га в м.Вишневому. Затверджено статут кооперативу Локомотив (т.1, а.с.10).

Рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради народних депутатів Про схвалення статуту автогаражного кооперативу Локомотив та затвердження списку його членів від 24.03.1987 №39/1 схвалено статут автогаражного кооперативу Локомотив та затверджено список членів автогаражного кооперативу Локомотив у кількості 193 чоловік (т.2, а.с.36).

Рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради народних депутатів від 26.08.1991 №85 Про розширення АГК Локомотив по ІІІ черзі дозволено розширення території кооперативу по третій черзі для спорудження капітальних гаражів з погребами. Розширення кооперативу вести згідно проекту, який попередньо погодити з виконкомом міської Ради (т.3, а.с.27).

В матеріалах справи наявні будівельний паспорт на забудову земельної ділянки площею 1,27 кв.м. та 29 кв. м на об'єкті Автокооператив Локомотив (т.2, а.с.97-105).

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №733626 від 02.02.2011 (т.1, а.с.103) Автокооператив Локомотив був зареєстрований в якості юридичної особи 12.10.2001.

Протоколом Зборів уповноважених членів кооперативу Автокооператив Локомотив від 13.11.2016 №5 затверджено нову редакцію Статуту автокооперативу Локомотив (т.1, а.с.105-118).

Рішенням Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області XLIII сесії V скликання від 27.05.2010 Про надання згоди АГК Локомотив на виготовлення технічної документації щодо складання документів, що посвідчують ораво користування земельною ділянкою під розміщення індивідуальних гаражів по вул.Балукова, 24 затверджено технічний звіт АГК Локомотив по встановленню фактичних меж земельної ділянки площею 1,6 га (забудовані землі) по вул.Балукова, 24.

Надано згоду землевпорядній організації на виготовлення технічної документації щодо надання земельної ділянки АГК Локомотив в довгострокове користування на умовах оренди терміном на 10 років, під розміщення індивідуальних гаражів, площею 1,6 га, по вул.Балукова,24 (т.1, а.с.11).

Відповідно до Технічного звіту по встановленню зовнішніх меж земельної ділянки ім000850 Автокооперативу Локомотив по експлуатації автостоянки і гаражів для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян по вул. Балукова,24 в м.Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, виготовленого Державним підприємством Укргеоінформ у 2010 році, встановлено зовнішні межі земельної ділянки Автокооперативу Локомотив по експлуатації автостоянки і гаражів для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян по вул.Балукова, 24 в м.Вишневому Києво-Святошинського району Київської області, в результаті чого обчислено площу зазначеної земельної ділянки, яка становить 16357,72 кв.м. (т.2, а.с.43-60).

Судом встановлено, що позивач звертався до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області із клопотанням про передачу в оренду земельної ділянки для колективного гаражного будівництва за адресою: вул.Балукова, 24, м.Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області.

Виконавчий комітет Вишневої міської ради листом від 04.08.2015 3/02-1447 повідомив позивачу, що по даному питанню був підготовлений на розгляд сесії проект рішення Про надання дозволу автокооперативу Локомотив на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2,0 га у користування на умовах оренди терміном 10 років для колективного гаражного будівництва за адресою: м.Вишневе, вул.Балукова, 24, Київська область, Києво-Святошинський район за рахунок земель комунальної власності Вишневої міської ради . Даний проект не підтримала більшість депутатів міської ради (т.2, а.с.89).

Судом встановлено, що позивач звертався до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області із клопотанням про передачу у власність земельної ділянки для колективного гаражного будівництва за адресою: вул.Балукова, 24, м.Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області.

Рішенням ХIV сесії Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 23.08.2016 №1-01/ХIV7-23 позивачу було відмовлено у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для колективного гаражного будівництва за адресою: м.Вишневе, вул.Балукова, 24 з підстав того, що земельна ділянка за вказаною адресою не відповідає вимогам Плану зонування (зонінгу) території міста Вишневе, а також цільове призначення земельної ділянки не відповідає вимогам Генерального плану м.Вишневе, який затверджений рішенням ХХХVІ сесії Вишневої міської ради V скликання №1/01-50-36/5 від 21.05.2009 (т.2, а.с.86-88).

З матеріалів справи слідує, що позивач звертався до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області із заявою від 14.05.2017 про передачу у приватну власність земельної ділянки для індивідуального гаражного будівництва, орієнтованою площею 57,6 кв.м. (т.2, а.с.85).

Виконавчий комітет Вишневої міської ради листом від 11.07.2018 3/02-1298 повідомив позивачу, що по заяві позивача був підготовлений на розгляд сесії проект рішення Про надання дозволу автокооперативу Локомотив на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2,0 га у власність для колективного гаражного будівництва за адресою: м.Вишневе, вул.Балукова, 24, Київська область, Києво-Святошинський район за рахунок земель комунальної власності Вишневої міської ради . Даний проект не підтримала більшість депутатів міської ради (т.2, а.с.91).

Крім того, із листів Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 02.08.2018 №3/02-1485 та від 13.08.2018 №3/02-1571 вбачається, що позивач звернувся до Вишневої міської ради із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для колективного гаражного будівництва за адресою: м.Вишневе, вул.Балукова, 24, та із клопотанням від 12.07.2018 про передачу у власність позивачу земельної ділянки орієнтованою площею 2,0 га для колективного гаражного будівництва за адресою: м.Вишневе, вул.Балукова, 24. У листах зазначено, що відповідні питання будуть винесені на розгляд чергової сесії ради.

Відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та Інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна власниками гаражів, які розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м.Вишневе, Авкооператив Локомотив , земельна ділянка 24, вул.Балукова є:

- Автокооператив Локомотив - гараж А1 (площею 54,6 кв.м), А2 (площею 25,7 кв.м.);

- ОСОБА_3 - гараж №237 (площею 123,9 кв.м);

- ОСОБА_4 - гараж №240 (площею 45,2 кв.м);

- ОСОБА_5 - гараж №197 (площею 34,5 кв.м);

- ОСОБА_6 - гараж №122 (площею 41,5 кв.м);

- ОСОБА_7 - гараж №206 (площею 53,6 кв.м);

- ОСОБА_8 - гараж №209 (площею 64,1 кв.м);

- ОСОБА_9 - гараж №195 (площею 48,4 кв.м);

- ОСОБА_10 - гараж №125 (площею 36,5 кв.м);

- ОСОБА_11 - гараж №270 (площею 58,2 кв.м.)

- ОСОБА_12 - гараж №233 (площею 39,7 кв.м.);

- ОСОБА_13 - гараж №268 (площею 209 кв.м);

- ОСОБА_14 - гараж №211 (площею 36,7 кв.м);

- ОСОБА_15 - гараж №199 (площею 41,1 кв.м);

- ОСОБА_16 - гараж №134 (площею 37,9 кв.м);

- ОСОБА_17 - гараж №126 (площею 47,9 кв.м);

- ОСОБА_18 - гараж №133 (площею 37,3 кв.м);

- ОСОБА_19 - гараж №208 (площею 52,1 кв.м);

- ОСОБА_20 - гараж №128 (площею 36,0 кв.м);

- ОСОБА_21 - гараж №210 (площею 39,9 кв.м);

- ОСОБА_22 - гараж №201 (площею 40,4 кв.м);

- ОСОБА_23 - гараж №196 (площею 54,8 кв.м);

- ОСОБА_24 - гараж №130 (площею 40,6 кв.м);

- ОСОБА_25 - гараж №238 (площею 36,5 кв.м);

- ОСОБА_26 - гараж №129 (площею 37,2 кв.м);

- ОСОБА_27 - гараж 239 (площею 35,4 кв.м);

- ОСОБА_28 - гараж №132 (площею 35,6 кв.м);

- ОСОБА_29 - гараж №264 (площею 17,9 кв.м);

- ОСОБА_30 - гараж №234 (площею 19,0 кв.м);

- ОСОБА_31 - гараж №200 (площею 72,5 кв.м) (т.1, а.с.136-146,149-158,160,162-165, 168-171, 175,180).

Відповідно до свідоцтв про право власності власниками гаражів за вказаною адресою також є такі особи:

- ОСОБА_32 - гараж №204;

- ОСОБА_33 - гараж №127;

- ОСОБА_34 - гараж № 212;

- ОСОБА_35 - гараж №198;

- ОСОБА_36 - гараж №214;

- ОСОБА_37 - гараж №203;

- ОСОБА_38 - гараж №213;

- ОСОБА_39 - гараж №205;

- ОСОБА_40 - гараж №121;

- ОСОБА_41 - гараж №207 (договір дарування від 03.07.2003 реєстровий номер 1481) (т.1,а.с.147-148, 159, 161, 166-167, 172-173,176-179).

Як вбачається з вищезазначеного списку, вказані особи є членами кооперативу.

Отже, позивач та члени кооперативу - фізичні особи є власниками гаражів, які розташовані на земельній ділянці за адресою: м.Вишневе, вул.Балукова, 24.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем неодноразово вчинялись дії, направлені на оформлення одного із правових титулів, зокрема, права оренди та права власності, на земельну ділянку за вказаною адресою.

Проте, позивачу було відмовлено в наданні відповідної земельної ділянки в оренду та у власність.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що позивач з незалежних від нього причин не міг виконати вимоги відповідача щодо надання правовстановлюючих документів і тим самим частково виконати вимоги припису, що на думку суду, також ставить під сумнів правомірність прийняття спірних постанов.

Відповідно до ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Під час розгляду справи відповідачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження дотримання порядку проведення перевірки, у той час як матеріали справи свідчать про те, що перевірка проводилась із істотними порушеннями, а саме, проведення перевірки за відсутності уповноваженого представника гаражного кооперативу -Автокооператив «Локомотив» .

Виявлені перевіркою порушення, які полягали у виконанні будівельних робіт без подання повідомлення про їх початок та експлуатація без зазначення в акті ідентифікуючих ознак призводить до неможливості перевірки судом правомірності та обґрунтованості порушень, за які до позивача застосовано штрафні санкції.

Так, суд звертає увагу, що в акті перевірки відсутнє описання об'єкту перевірки, а саме конкретні об'єкти, їх кількість, площа, розміри, номери чи адреса.

Так, в акті перевірки лише зазначено, що об'єктом перевірки є гаражний автокооператив Локомотив , в той час як під час розгляду справи судом на підставі наданих позивачем доказів встановлено, що переважна більшість гаражів належить на праві приватної власності фізичним особам, які є членами гаражного кооперативу і лише два гаражі площею 54,6 кв.м. та 25,7 кв.м. належать позивачу на праві власності як юридичній особі.

Відсутнє в акті перевірки й відповідне обґрунтування того, чому саме позивач на думку відповідача є суб'єктом містобудування, який здійснює незаконне будівництво гаражів.

Доводи про те, що земельною ділянкою користується саме Автокооператив Локомотив , а тому лише позивач може здійснювати будівництво гаражів є такими, що не підтверджуються наданими належними доказами та є безпідставними.

Положеннями ст. 2 Закону України «Про кооперацію» від 10.07.2003 №1087-IV (далі - Закон №1087) встановлено, що кооперативом є юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об'єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Відповідно до ст.19 Закону №1087 для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси. Джерелами формування майна кооперативу є: вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї; майно, добровільно передане кооперативу його членами; кошти, що надходять від провадження господарської діяльності; кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій; грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних; інші надходження, не заборонені законодавством.

Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом.

Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу.

Згідно до вимог ст. 19-1 цього Закону член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно.

У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

Положення цієї статті не застосовуються до об'єктів права власності кооперативів, діяльність яких регулюється спеціальними законами.

В той же час відповідно до ст.27 Закону №1087 кооператив відповідає за своїми зобов'язаннями всім належним йому майном. Порядок покриття завданих кооперативом збитків визначається його статутом. Члени кооперативу відповідають за зобов'язаннями кооперативу в межах внесеного ними паю, якщо інше не передбачено статутом кооперативу або законом. Кооператив не несе відповідальності за зобов'язаннями своїх членів.

Згідно ж до положень ст.1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 14.10.1994 №208/94-ВР (в редакції, чинній на момент винесення оскаржуваних постанов) (далі - Закон №208/94-ВР) правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Тобто, як вбачається з аналізу вказаної правової норми, обов'язковою умовою настання відповідальності за порушення у сфері містобудівної діяльності є, зокрема, прямий причинно-наслідковий зв'язок між діями та бездіяльністю суб'єкта містобудування та вчиненими порушеннями.

Так, пунктами 2 та 4 частини 2 статті 2 цього Закону передбачено, що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення:

1) виконання будівельних робіт без повідомлення про початок їх виконання, а також наведення недостовірних даних у такому повідомленні, вчинене щодо об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками

(СС1), - у розмірі тридцяти шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

4) експлуатація або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи в акті готовності об'єкта до експлуатації, вчинені щодо: об'єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об'єктів з незначними наслідками (СС1), - у розмірі тридцяти

шести прожиткових мінімумів для працездатних осіб;

Тобто, суб'єктами наведених вище правопорушень, за наслідком яких і винесено відповідачем оскаржувані постанови, можуть бути саме суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника водночас, здійснюючи безпідставну експлуатацію або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію.

05.02.1979 виконавчим комітетом Києво-Святошинської районної ради народних депутатів Київської області прийнято рішення №42 Про часткову зміну рішення райвиконкому №261 від 05.06.1978 Про затвердження автокооперативу та відведення земельної ділянки під розміщення тимчасових металевих типових гаражів для власних легкових автомобілів в м.Вишневому , яким встановлено пункт №І рішення райвиконкому №261 від 05.06.1978 викласти в такій редакції: Затвердити кооператив власників автомобілів Локомотив в м.Вишневому з правом будівництва капітальних одноповерхових цегельних гаражів боксового типу для утримання власних автомобілів громадян м.Вишневого (т.2, а.с.38).

Рішенням виконавчого комітету Вишневої міської ради народних депутатів Про схвалення статуту автогаражного кооперативу Локомотив та затвердження списку його членів від 24.03.1987 №39/1 схвалено статут автогаражного кооперативу Локомотив та затверджено список членів автогаражного кооперативу Локомотив у кількості 193 чоловік (т.2, а.с.36).

Загальними зборами членів, протокол №2 від 22.02.2000 було затверджено нову редакцію Статуту Автокооперативу Локомотив по експлуатації автостоянки і гаражів для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян.

Вказаний Статут зареєстрований Києво-Святошинською райдержадміністрацією Київської області 12.10.2001 (т.2, а.с.61-69).

Пунктом 4.1 розділу ІV Статуту метою господарської діяльності кооперативу є обслуговування автомобілів громадян та надання послуг населенню, виходячи з потреб часу.

Відповідно до п.1.1 розділу І Статуту кооператив здійснює експлуатацію автостоянки, боків і гаражів на основі самоокупності.

Згідно з п.2.6 розділу ІІ Статуту кооператив зобов'язаний вести облік автотранспорту, який належить членам кооперативу, а також здійснювати облік автотранспорту при виїзді та поверненні в кооператив.

Пунктом 2.14 розділу ІІ Статуту визначено, що кооператив несе самостійну відповідальність по зобов'язанням всім своїм належним майном, враховуючи основні засоби.

Відповідно до п.3.1 -3.2 розділу ІІІ Статуту кожному члену кооперативу надається в постійне користування місце стоянки, або гараж для зберігання належному йому транспортного засобу.

Виділене члену кооперативу місце стоянки (бокс або гараж) належить йому на праві особистої власності згідно з внесеним пайовим внеском.

Згідно з п.7.1 розділу VІІ Статуту кошти кооперативу складаються з: а) вступних внесків; б) пайових внесків; в) внесків на утримання та експлуатацію автостоянки (боків, гаражів); г) надходжень з господарської діяльності кооперативу.

Розмір внесків встановлюється загальними зборами кооперативу.

Як вбачається із загального списку членів Автокооперативу «Локомотив» станом на дату проведення перевірки в складі кооперативу перебувало 276 осіб (т.1, а.с.128-135).

При цьому, члени кооперативу є власниками відповідних гаражів.

Таким чином, за висновком суду, викладені вище обставини в сукупності із наявними у справі матеріалами свідчать, що Автокооператив Локомотив не є суб'єктом містобудівної (архітектурної) діяльності, оскільки позивач як юридична особа не є замовником та/або підрядником будівельних робіт по спірному будівництву гаражів та не експлуатує їх без введення в експлуатацію.

На думку суду, недотримання відповідачем процедури проведення перевірки, як передумови прийняття оскаржуваних постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.04.2018 №2018-121/03-05-02 та №2018-121/03-05, свідчить про необґрунтованість та безпідставність прийняття спірних постанов.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.04.2018 №2018-121/03-05-02 та №2018-121/03-05.

Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем за звернення з позовною заявою було сплачено 1836,00 грн. судового збору, що підтверджується квитанціями №0.0.1026946481.1 від 03.05.2018 на суму 1762,00 грн. (т.1, а.с.2) та №0.0.1045433160.1 від 24.05.2018 на суму 74,00 грн. (т.1, а.с.36), оригінали яких наявні в матеріалах справи.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволенні, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1836,00 грн., підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради.

Керуючись статтями 243-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, су

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати постанови Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 19.04.2018 №2018-121/03-05-02 та №2018-121/03-05.

3. Стягнути на користь Автокооперативу «Локомотив» (ідентифікаційний код 26078548, місцезнаходження: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м.Вишневе, вул.Балукова, 24) судовий збір у сумі 1836,00 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять шість грн. 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Вишневої міської ради (ідентифікаційний код відсутній, місцезнаходження: 08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м.Вишневе, вул.Освіти, 7).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 24.01.2019 р.

Суддя Кушнова А.О.