Ухвала від 23.01.2019 по справі 203/735/18

Справа № 203/735/18

Провадження № 1кп/201/228/2019

УХВАЛА

23 січня 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів: судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 42017040000000040 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.2 ст. 28 ст. 386 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст. 205, ч.2 ст.209, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 28 ст. 386 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_7

обвинувачений ОСОБА_6

захисник ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_9

захисник ОСОБА_10

потерпілий ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.2 ст. 28 ст. 386 КК України та ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст. 205, ч.2 ст.209, ч.2 ст. 263, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 28 ст. 386 КК України.

В судовому засіданні потерпілий подав заяву про примирення з обвинуваченими, оскільки він простив їх в повному обсязі та матеріальна/моральна шкода йому відшкодована в повному обсязі, у зв`язку із чим, просив суд звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 28 ст. 386 КК України та закрити кримінальне провадження.

Також в судовому засіданні адвокатом обвинувачених ОСОБА_12 подано клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим, обґрунтовуючи клопотання тим, що злочини передбачені ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 28 ст. 386 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості, обвинуваченні раніше до кримінальної відповідальності не притягалися, а також відшкодували матеріальну/моральну шкоду потепрілому.

Обвинуваченні, потерпілий та захисники обвинувачених підтримали клопотання та просили задовільнити їх. Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання в частині закриття кримінального провадження у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, проте заперечував проти задоволення клопотання в частині закриття кримінального провадження відносно обвинувачених у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ст. 386 КК України, обґрунтовуючи це тим, що даний злочин відноситься до злочину проти правосуддя, у зв`язку з чим, просив в цій частині клопотання відмовити.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підозрювані за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209 КК України, відносно яких згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.08.2017 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, 01.10.2017, приблизно о 17.00 год., за попередньою змовою групою осіб, порушили покладений обов`язок цілодобово знаходиться за місцем мешкання, без дозволу слідчого та прокурора, прибули до місця мешкання свідка ОСОБА_11 до будинку АДРЕСА_3 , де під час зустрічі з останнім, з метою уникнути відповідальності примушували його відмовитися від дачі показань, а також до давання завідомо неправдивих показань у кримінальному провадженні шляхом насильства.

Умисні дії ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , що виразилися у примушуванні свідка до відмови від давання показань, а також до давання завідомо неправдивих показань шляхом насильства, вчинене за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 386 КК України.

Також 01.10.2017,приблизно о17.00год., ОСОБА_6 знаходячись білямісця мешканнясвідка ОСОБА_11 -будинку АДРЕСА_3 , з метою уникнути кримінальної відповідальності та примушення його відмовитися від давання показань та давання завідомо неправдивих показань у кримінальному провадженні, наніс не менш одного удару кулаком в область голови ОСОБА_11 , у результаті чого останній отримав тілесні ушкодження, у вигляді крововиливи та садна на слизовій оболонці лівої щоки, що згідно висновком експерта № 3345е від 04.10.2017 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_6 , що виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженню, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Статтею 46 КК України встановлено обов`язок суду звільнити особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 125, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 386 КК України та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 386 КК України, що вони вперше притягуються до кримінальної відповідальності за злочини які відносяться до категорії невеликої тяжкості і на сьогоднішній день обвинувачені примирилися з потерпілим, в повному обсязі відшкодували завдану шкоду, а отже є всі підстави для звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Що стосується висловленої думки прокурора, про відмову в клопотанні в частині закриття кримінального провадження, за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 2 ст. 28 ст. 386 КК України, з тих обставин, що даний злочин відноситься до злочинів проти правосуддя, то суд не приймає до уваги, оскільки ст. 46 КК України не містить таких виключень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 286, 288, 314, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 28 ст. 386 КК України, закривши кримінальне провадження відносно нього в цій частині на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 28 ст. 386 КК України, закривши кримінальне провадження відносно нього в цій частині на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В іншій частині кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 ч, 2 ст. 205, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 263 КК України продовжити розгляд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.01.2019 о 10-00 годин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3