Ухвала

від 28.01.2019 по справі 200/13812/18-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

28 січня 2019 р.                                         Справа №200/13812/18-а

          приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 57646465 від 09.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «КОНЦЕРН СТИРОЛ» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови відповідача ВП № 57646465 від 09.11.2018 про стягнення виконавчого збору.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29.12.2018 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Під час розгляду справи судом встановлено, що на виконанні у Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходиться наказ, виданий 05.09.2016 № 905/1196/13-г про примусове виконання рішення Господарського суду Донецької області від по справі 905/1196/13-г про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 11005151,71 грн., у тому числі 5156792,91 грн. – 3 % річних та 5848358,80 грн. – інфляційних витрат, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 44039,60 грн.

Судом встановлено, що 09.11.2018 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрито виконавче провадження ВП № 57646465, на підставі наказу № 905/1196/13-г виданого 05.09.2016 року Господарським судом Донецької області.

В межах виконавчого провадження ВП № 57646465 державним виконавцем винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 09.11.2018, відповідно до якої з боржника: Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» стягнуто виконавчий збір у розмірі 1104919,13 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною 1 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Приписами частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404 визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Отже, у випадку оскарження сторонами виконавчого провадження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання рішення суду, ухваленого за правилами господарського судочинства, розгляд таких скарг здійснюється за правилами Господарського процесуального кодексу України, який видав виконавчий документ.

З огляду на те, що виконавче провадження ВП № 57646465 було відкрито на підставі наказу Господарського суду Донецької області виданого 05.09.2016 по справі № 905/1196/13-г в межах господарської справи, а також оскільки в межах даного виконавчого провадження винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 09.11.2018 року, суд приходить висновку, що даний позов повинний бути розглянутий за правилами господарського судочинства.

Викладена позиція узгоджується з практикою Верховного суду України у справі № 6 – 2850 цс 15.

Крім того, відповідач зазначив, що постанова про стягнення виконавчого збору від 09 листопада 2018 року у складі зведеного виконавчого провадження не перебуває та не була виведена в окреме виконавче провадження, а відкрита одночасно з постановою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу Господарського суду Донецької області.

Оскільки позивач є стороною виконавчого провадження, а виконавчий документ видав господарський суд, то відповідно до цього ж суду і повинен звернутись позивач.

Крім цього, згідно абз. 3, 4 п. 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про внесення змін до постанови Пленуму ВАСУ від 13 грудня 2010 року № 3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» дана справа підсудна Господарському суду Донецької області.

Отже, за позицією Пленуму ВАСУ критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» не погоджується з рішеннями та діями ВПВР УДВС ГТУЮ у Донецькій області по винесенню постанови про стягнення з боржника виконавчого збору по виконанню наказу № 905/1196/13-г виданого Господарським судом Донецької області 05.09.2016 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Оскільки судом встановлено, що позовну заяву Приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 57646465 від 09.11.2018 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд закриває провадження у справі.

Приписами ч. 1 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Суд роз'яснює позивачу, що дана справа підлягає розгляду в Господарському суді Донецької області.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З матеріалів справи вбачається, що за подання даного позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 16573,79 грн. відповідно квитанції № 42037 від 14 грудня 2018 року.

На підставі вищевикладеного, суд приходить висновку про повернення судового збору в розмірі 16573,79 грн. відповідно до квитанції № 42037 від 14 грудня 2018 року.

Керуючись ст. 2, 5, 19, 238, 239, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «КОНЦЕРН СТИРОЛ» (місцезнаходження згідно даних з ЄДР: 84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської Дивізії, буд. 10; адреса для листування зазначена у позовній заяві: 01001, м. Київ, а/с 163-В, код ЄДРПОУ 05761614) до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місцезнаходження: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, бул. Машинобудівників, буд. 32, ЄДРПОУ 34898944) про визнання протиправною та скасування постанови ВП № 57646465 від 09.11.2018 року.

Повернути приватному акціонерному товариству «КОНЦЕРН СТИРОЛ» (код ЄДРПОУ 05761614) з Державного бюджету України судовий збір відповідно до квитанції № 42037 від 14 грудня 2018 року в розмірі 16573,79 (шістнадцять тисяч п'ятсот сімдесят три) гривні 79 копійок.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Повний текст ухвали складено та підписано 28 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтями 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя                                                             Голубова Л.Б.