Ухвала

від 18.01.2019 по справі 537/3338/18

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 537/3338/18

Провадження № 2/524/368/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Автозаводський районний суд м Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С,

при секретарі судового засідання Гладкій К.О.

за участю: позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини, третя особа начальник Кременчуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_4 про визнання наказів незаконними, поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати,,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом (а.с.1-2) в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ № 37 від 02.07.2018 року та № 38 від 13.07.2018 року

- поновити ОСОБА_1 з 13.07.2018 року на посаді провідного лікаря ветеринарної медицини відділу незаразних хвороб та неплідності тварин Кременчуцької районної державної лікарні ветеринарної медицину;

- стягнути з Кременчуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 13.07.2018 р. по день ухвалення рішення;

У судовому засіданні судом ініційовано питання щодо зупинення провадження у справі та запитати згоду вільної профспілки міста Кременчука на звільнення ОСОБА_1 з Кременчуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини за п.3 ч. 1 ст.40 КЗпП України, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 подано заяву в січні 2018 року про вихід з профспілкового комітету Кременчуцької державної лікарні ветеринарної медицини. Натомість, роботодавцем отримано згоду на звільнення профспілкової організації членом, якої ОСОБА_1 не є.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.8 ст.43 КЗпП України, якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника), суд зупиняє провадження у справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) в дачі згоди на звільнення працівника (частина перша цієї статті) розглядає спір по суті.

Згідно п.15 Постанови Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 року, Про практику розгляду судами трудових спорів із змінами та доповненнями, суд встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмові профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі та запитати згоду вільної профспілки міста Кременчука на звільнення ОСОБА_1 з Кременчуцької районної державної лікарні ветеринарної медицини за п.3 ч. 1 ст.40 КЗпП України.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Предоляк