Ухвала

від 29.01.2019 по справі 640/20993/18

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/20993/18

н/п 1-кс/640/1184/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2019 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №12016220060001864 від 06.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 115 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів та інших носіїв інформації з можливим їх вилученням, які перебувають у володінні КП» ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- оригінал інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016220060001864, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, згідно з наданим суду Витягом № 1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин: «06.08.2016 до СВ Основ`янського ВП надійшов рапорт чергового Основ`янського ВП про те, що під час перевірки виявлено заяву ОСОБА_5 про те, що 02.05.2014 безвісно зник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкав за адресою: АДРЕСА_3 ».

Крім цього, згідно з наданим суду Витягом № 2 з ЄРДР: «До СВ Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява гр. ОСОБА_7 про те, що невстановлена особа впровадила схему шахрайського заволодіння квартирою АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належала визнаному рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 14.12.2016 безвісно відсутнім, ОСОБА_6 , чим спричинюється матеріальна шкода у великих розмірах».

Слідчий зазначає, що відомості, які містяться в документах та знаходяться у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних відомостей, у зв`язку з чим просить отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних матеріалів для використання їх під час досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий підтримала подане нею клопотання.

КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого ОСОБА_3 ; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів вищезазначеної інвентаризаційної справи, лише з можливістю їх копіювання, оскільки слідчим та прокурором, всупереч вимог ч. 1 ст. 159 та п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, не доведена доцільність та необґрунтована необхідність вилучення вказаних у клопотанні оригіналів документів та що саме без їх вилучення існує реальна загроза їх зміни або знищення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) документів задоволенню не підлягає.

Крім цього, суд не вбачає можливості в наданні тимчасового доступу до інших носіїв інформації, оскільки слідчим у клопотанні не конкретизовано, до яких саме носіїв інформації потребується доступ, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до оригіналів документів, зобов`язавши КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість копіювання оригіналів документів інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_2 .

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.02.2019 року включно.

Роз`яснити КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1