Рішення

від 23.01.2019 по справі 328/2652/18

ТОКМАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

328/2652/18

23.01.2019

2 /328/245/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 січня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., представника позивача прокурора Дяченка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак цивільну справу за позовом Новопрокопівської сільської ради та Державного підприємства Приморське лісове господарство до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановив:

Заступник керівника Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_2 в інтересах держави в особі Новопрокопівської сільської ради та Державного підприємства Приморське лісове господарство звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. 30.05.2017 помічником лісничого Токмацького лісництва Державного підприємства Приморське лісове господарство ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 2 відповідно якого, ОСОБА_1 21.05.2017 о 16 год. 40 хв. в кв. 39 в. 1 на землях Новенської сільської ради, які належать до державного лісового фонду, здійснив незаконну порубку сироростучих дерев акації з діаметрами пня: 10 см. - 1 шт., 11,3 см. - 1 шт., 13,4 см. - 5 шт., 14 см. - 1 шт., 15,1 см. - 1 шт., 16,7 см. - 1 шт., 17,6 см. - 1 шт., 18 см. - 1 шт., 22 см. - 1 шт., 26 см. - 1 шт., 30,5 см. - 1 шт., 34 см. - 1 шт., що є порушенням ст.ст.65, 89, 105 Лісового кодексу України, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.65 КУпАП. Внаслідок дій ОСОБА_1 спричинена шкода незаконною порубкою шістнадцяти дерев акації в сумі 16 772 грн. 77 коп.

01.06.2017 лісничим Токмацького лісництва Державного підприємства Приморське лісове господарство ОСОБА_4 за наслідками розгляду вказаного вище протоколу винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ст.65 КУпАП. Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 10.10.2017 в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до лісничого Токмацького лісництва державного підприємства Приморське лісове господарство Запорізького обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.06.2017 № 2 за ст.65 КУпАП відмовлено.

У зв'язку з наведеним просить стягнути з ОСОБА_1 на корить Новопрокопівської сільської ради шкоду, заподіяну внаслідок незаконної порубки дерев лісового фонду в сумі 16 772,77 гривень та стягнути сплачений судовий збір.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник Новопрокопівської сільської ради на розгляд справи в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій позов підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу без участі представника сільської ради.

Представник Державного підприємства Приморське лісове господарство на розгляд справи в судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надано обґрунтований розрахунок суми шкоди, заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев лісосмуги, що підлягає стягненню з ОСОБА_1. Розрахунок здійснено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу та складає 16 772,77 гривень.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Розгляд справи здійснюється на підставі ст.279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом, враховано, що в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Враховуюче вищевикладене, судом ухвалено провести розгляд справи за відсутності сторін по справі та у відповідності до ст.ст.280, 281 ЦПК України.

Вислухавши доводи прокурора, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 30.05.2017 помічником лісничого Токмацького лісництва Державного підприємства Приморське лісове господарство ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення №2 відповідно якого, ОСОБА_1 21.05.2017 о 16 год. 40 хв. в кв. 39 в. 1 на землях Новенської сільської ради, які належать до державного лісового фонду, здійснив незаконну порубку сироростучих дерев акації з діаметрами пня: 10 см. - 1 шт., 11,3 см. - 1 шт., 13,4 см. - 5 шт., 14 см. - 1 шт., 15,1 см. - 1 шт., 16,7 см. - 1 шт., 17,6 см. - 1 шт., 18 см. - 1 шт., 22 см. - 1 шт., 26 см. - 1 шт., 30,5 см. - 1 шт., 34 см. - 1 шт., що є порушенням ст.ст.65, 89, 105 Лісового кодексу України, чим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.65 КУпАП. Внаслідок дій ОСОБА_1 спричинена шкода незаконною порубкою шістнадцяти дерев акації в сумі 16 772 грн. 77 коп.

01.06.2017 лісничим Токмацького лісництва Державного підприємства Приморське лісове господарство ОСОБА_4 за наслідками розгляду вказаного протоколу про адміністративне правопорушення №2 винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.65 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Не погоджуючись з постановою від 01.06.2017, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до лісничого Токмацького лісництва державного підприємства Приморське лісове господарство ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.06.2017 № 2 за ст.65 КУпАП.

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 10.10.2017 в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до лісничого Токмацького лісництва державного підприємства Приморське лісове господарство ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 01.06.2017 № 2 за ст.65 КУпАП відмовлено.

Розрахунок суми шкоди здійснено ДП Приморське лісове господарство відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу та складає 16 772,77 гривень.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ч.4 ст.68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Положеннями ч.ч.1, 2 п.1 ст.105 Лісового кодексу України встановлено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Статтею 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди втілено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Згідно з вимогами ч.3 ст.29, ч.1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, сплачуються у визначеному вказаними нормами співвідношенні на рахунки спеціальних фондів Державного, обласних та місцевих бюджетів в розмірах 30, 20 та 50 відсотків відповідно.

Зазначена норма означає, що завдані природним ресурсам збитки сплачуються на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради в користь зведеного бюджету, із якого місцевим органом Державної казначейської служби в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до Державного, обласного та місцевого бюджетів у вищевказаному співвідношенні.

Даний позов заявлений Токмацькою місцевою прокуратурою в інтересах держави в особі Новопрокопівської сільської ради та Державного підприємства Приморське лісове господарство , оскільки порушення вчинено на території Новопрокопівської сільської ради та вказані платежі зараховуються на спеціальний бюджетний рахунок сільської ради, а тому несвоєчасна сплата їх відповідачем може призвести до ненадходжень до місцевого бюджету.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що заподіяна шкода, завдана злочином незаконною порубкою дерев у розмірі 16 772,77 грн. підлягає відшкодуванню відповідачем, який її заподіяв, оскільки його дії були неправомірними, між діями і заподіяною шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина ОСОБА_1, що встановлено постановою про накладення адміністративного стягнення від 01.06.2017 № 2.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

За змістом ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь прокуратури Запорізької області в особі Токмацької місцевої прокуратури підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 1762,00 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 89, 141, 223, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК, ст.1166 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву Новопрокопівської сільської ради та Державного підприємства Приморське лісове господарство до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на корить Новопрокопівської сільської ради шкоду, заподіяну внаслідок незаконної порубки дерев лісового фонду в сумі 16 772,77 гривень на розрахунковий рахунок №33119331008312, отримувач Новопрокопівська сільської рада, код бюджетної класифікації 24062100, код отримувача 37942194, банк отримувача Казначейство України, МФО отримувача 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Запорізької області в особі Токмацької місцевої прокуратури (код ЄДРПОУ 02909973, юридична адреса: 69057, місто Запоріжжя, вулиця Матросова, 29а, розрахунковий рахунок 35217095000271, код класифікації видатків бюджету 2800, відкритий в Державній казначейській службі України, м.Київ, МФО 820172, отримувач прокуратура Запорізької області) судовий збір в розмірі 1762,00 гривень.

Позивач: Новопрокопівська сільська рада, код в ЄДРПОУ 04353439, місце знаходження: 71721, Запорізька область, Токмацький район, село Новопрокопівка, вулиця Нова, будинок 21А.

Позивач: Державне підприємство Приморське лісове господарство , код в ЄДРПОУ 00991982, місце знаходження: 72100, Запорізька область, місто Приморськ, вулиця Банкова, будинок 9.

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Токмацьким РВ УМВС України в Запорізькій області 27.06.1996, зареєстроване місце проживання: 71721, Запорізька область, Токмацький район, село Новопрокопівка, вулиця Шкільна, будинок 22.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текс рішення виготовлено 28.01.2019.

Суддя: