Ухвала

від 29.01.2019 по справі 243/8513/17

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 243/8513/17

Номер провадження 22-ц/804/466/19

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Канурної О.Д., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестхолд Агро на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2017 року у цивільній справі № 243/8513/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестхолд Агро про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, (суддя першої інстанції Кузнецов Роман Володимирович), -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестхолд Агро про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні задоволені.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестхолд Агро на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі, яка утворилась за період з 05 травня 2017 року по 07 червня 2017 року в сумі 3106 грн. 40 коп., та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 07 червня 2017 року по 21 вересня 2017 року у розмірі 14451 грн. 42 коп., що разом становить 17557,82 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестхолд Агро в дохід держави судовий збір в розмірі 640 грн. 00 коп.

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестхолд Агро та подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду 02 січня 2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 січня 2019 року, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестхолд Агро на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2017 року було залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

24 січня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору від представника відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2018 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення.

Апеляційна скарга відповідача надійшла до Донецького апеляційного суду 02 січня 2019 року, тобто в межах строку.

За подачу апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 960,00 грн., що відповідає встановленому пп. 6 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір". Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 22 січня 2019 року.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестхолд Агро за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестхолд Агро на заочне рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 листопада 2017 року у цивільній справі № 243/8513/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестхолд Агро про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги відповідача направити позивачу по справі та надати йому строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 07 лютого 2019 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Канурна О.Д.