Ухвала

від 13.12.2018 по справі 757/60131/18-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60131/18-к

У Х В А Л А

13 грудня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Велбінг Селлер» (код ЄДРПОУ 42220321) про скасування арешту на майно у КП № 42017000000003092, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Велбінг Селлер» про скасування арешту майна у КП № 42017000000003092 від 28.09.2017 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2018 року у провадженні № 757/55672/18-к.

Особа, яка звернулася із клопотанням в засідання не зявилася, повідомлялася належним чином, представник подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

В обґрунтування доводів клопотання зазначено, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано, крім того, просили взяти до уваги той факт, що в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах відсутні належні дані, які дають підстави вважати, що арештоване майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Прокурор в засідання не з`явився, про день, час та місце проведення засідання був належним чином повідомлений.

Слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд справи у відсутність осіб, які не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням з доданими доказами в тому обсязі, приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2018 року, в межах кримінального провадження № 42017000000003092 від 28.09.2017 року, накладено арешт на об`єкт нерухомого майна розташований за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Яхненківська, будинок 15 загальною площею 6255.5 квадратних метра, а саме: літ. Ю-8, АПК заводоуправління приміщення: в підвалі поз. 1-10, на І поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, V, VІ, 1-5, 5а, 22а, 22б, 27а, 45-49, на ІІ поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, V, VІ, 1-38, на ІІІ поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, V, VІ, 1-33, в надбудові над Ю{1}-3 поз. 1, на ІV поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, 1-22, на V поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, 1-12, на VІ поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, 1-3, на VІІ поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, 1-3, на VІІІ поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, ІV, 1-8, в надбудові над Ю-8 поз. 1, 2, загальною площею 6255,5 кв.м., в тому числі під літ. Ю-8 - підвал, літ. Ю{1}-3 - прибудова, літ. над Ю{1}-3 - надбудова, літ. над Ю-8 - надбудова, літ. ю{4} - вхід в підвал, літ. ю -ганок, літ. ю{1} - венткамера, літ. ю{2} - венткамера, літ. ю{3} - венткамера, літ. ю{5}-1 - прибудова, літ. 1Ю навіс, встановивши заборону розпорядження вказаним майном.

Так, статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що ТОВ «ВЕЛБІНГ СЕЛЛЕР» не є юридичною особою, стосовно якої здійснюється досудове розслідування, співробітники товариства не є підозрюваними в кримінальному провадженні, належних доказів, що арештоване майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи зберегли на собі його сліди, не надані, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2018 року.

Керуючись, ст.ст. 13, 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 170, 171, 173, 174, 309 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Велбінг Селлер» (код ЄДРПОУ 42220321) про скасування арешту на майно у КП № 42017000000003092, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.11.2018 у справі №757/55672/18-к у кримінальному провадженні №42017000000003092 від 28.09.2017, на об`єкт нерухомого майна, який належить ТОВ «ВЕЛБІНГ СЕЛЛЕР» (Код ЄДРПОУ 42220321), та розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Яхненківська, буд. 15 загальною площею 6255.5 кв.м.: в літ.10-8, АПК заводоуправління приміщення: в підвалі поз. 1-10, на І поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, IV, V, VI, 1-5, 5а, 22а, 22б, 27а, 45-49, на ІІ поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, IV, V, VI, 1-38, на ІІІ поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, IV, V, VI, 1-33, в надбудові над Ю{1}-3 nоз. 1, на IV поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, IV, 1-22, на V поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, IV, 1-12, на VI поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, IV, 1-3, на VII поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, IV, 1-3, на VІІ поверсі поз. І, ІІ, ІІІ, IV, І -8, в надбудові над Ю-8. поз. 1, 2, загальною площею 6255, 5 кв.м., в тому числі під літ. Ю-8 підвал, літ. Ю{ І }-3 - прибудова, літ. над Ю{ І }·3 - надбудова, літ. над Ю-8 - надбудова, літ. ю{4} вхід в підвал, літ. ю ганок, літ·. 10{1}· венткамера, літ. ю{2} - венткамера, літ. ю{3} венткамера, літ. Ю{5}-1-·прибудова, літ. 1 Ю навіс.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1