Ухвала

від 16.01.2019 по справі 757/1432/19-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1432/19-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2019 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018101110000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту майно, вилучене 22-23.08.2018 року та 31.08.2018 року під час проведення обшуку складських приміщень за адресою: м. Луцьк, вул. Вахтангова, 12а, які використовуються ТОВ «Глобал Тобако Інтернешнл», а саме:

- тютюнові вироби з фільтром, марки «Richman», без акцизних марок, у кількості 2948 (дві тисячі дев`ятсот сорок дев`ять) картонних коробок, в кожній картонній коробці 50 блоків по 10 пачок тютюнових виробів, в кожній пачці по 20 цигарок;

- тютюнові вироби з фільтром, марки «Richman», без акцизних марок, у кількості 1 (одна) картонна коробка із вмістом 45 (сорока п`яти) блоків, в кожному блоці по 10 пачок тютюнових виробів, в кожній пачці по 20 цигарок;

- тютюнові вироби з фільтром, марки «VALI», без акцизних марок, у кількості 1165 (одна тисяча сто шістдесят шість) картонних коробок, в кожній картонній коробці 50 блоків по 10 пачок тютюнових виробів, в кожній пачці по 20 цигарок;

- тютюнові вироби з фільтром, марки «VALI», без акцизних марок, у кількості 1 (одна) картонна коробка із вмістом 45 (сорока п`яти) блоків, в кожному блоці по 10 пачок тютюнових виробів, в кожній пачці по 20 цигарок;

- картонні коробки із вмістом готових цигарок марки «Richman», у кількості 80 (вісімдесят) картонних коробок, згідно документів - 323 000 шт. цигарок;

- картонні коробки із вмістом готових цигарок марки «VALI», у кількості 218 (двісті вісімнадцять) картонних коробок, згідно документів - 900 000 шт. цигарок;

- станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів), для переробки бракованих сигорет, «Hauni» (WERKE KORBER Co. AG

- дві порожні картонні коробки з-під тютюнових виробів «Richman» з штрих-кодом: 8588004846531;

- 10064 шт. картонних коробки у розібраному вигляді для тютюнових виробів «Richman» з штрих-кодом: 8588004846531;

- станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Manufacturer: Marden Edwards UK type 6-30, SF/7, NR 2884, 1975»;

- станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Manufacturer: Mollins UK type WHM-1, NR43313, 1968»;

- станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Manufacturer: Mollins UK type stamper, NR 12659, 1969» на станку міститься напис: «Stamper drive from packer»;

- станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Manufacturer: Mollins UK type HLP-1, NR 9, 1970-1975»;

- станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Manufacturer: Sasib Italy type MSP-3, NR 492, 1986»;

- станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Manufacturer: Sasib Italy type 6000, NR 6060, 1972»;

- станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Packowarka Marden Edwards B100FF 300146/0, Manufacture Marden Edwards UK type B100, SF8, NR 2139, 1996»;

- станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «International tobacco machinery type LOG 5000 4929, 2004»;

- станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «International tobacco machinery Buffering system MFT-4-SK, s/n 493»;

- станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Manufacturer Hauni, Germany, type MAX-3, NR-096, 1970-1975»;

- станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Manufacturer ITM, Netherlands, type MFT, NKNN, 1978»;

- станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Manufacturer Mollins, UK, MARK-8-type NR-0903C5388, 1970-1975», з метою забезпечення збереження речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Прокуратурою м. Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2018 року за № 22018101110000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, яке виділено з матеріалів кримінального провадження № 22018101110000267.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені досудовим розслідуванням особи вчиняють незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів та інших підакцизних товарів.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, проведено обшук складських приміщень, які використовуються ТОВ «Глобал Тобако Інтернешнл» за адресою: м. Луцьк, вул. Вахтангова, 12а, під час якого вилучено речі, згідно протоколу обшуку.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 року накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку складських приміщень, які використовуються ТОВ «Глобал Тобако Інтернешнл».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2018 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 року.

Прокурор вказує, що вилучене під час обшуку майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні та може бути використане як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час досудового розслідування. Крім того, 17.09.2018 року та 19.11.2018 року в рамках кримінального провадження призначено комплексні судово-хімічну та товарознавчі експертизи вилученого майна, які на даний час не завершені. У зв`язку з викладеним просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутність, в якій підтримав вимоги клопотання з викладених у ньому підстав, просив їх задовольнити.

Оскільки, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття прокурора в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Прокуратурою м. Києва в рамках розслідування кримінального провадження № 42016000000001842 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 204, ч. 5 ст. 25, ч. 2 ст. 364 КК України виділено в окреме провадження № 220181101110000267 за ознаками кримінального правопрушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. П

Постановою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 28.12.2018 року виділено з кримінального провадження № 22018101110000267 в окреме провадження матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 220181101110000280.

В рамках здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001842, проведено обшук складських приміщень, які використовуються ТОВ «Глобал Тобако Інтернешнл» за адресою: м. Луцьк, вул. Вахтангова, 12а, під час якого вилучено:

- тютюнові вироби з фільтром, марки «Richman», без акцизних марок, у кількості 2948 (дві тисячі дев`ятсот сорок дев`ять) картонних коробок, в кожній картонній коробці 50 блоків по 10 пачок тютюнових виробів, в кожній пачці по 20 цигарок;

- тютюнові вироби з фільтром, марки «Richman», без акцизних марок, у кількості 1 (одна) картонна коробка із вмістом 45 (сорока п`яти) блоків, в кожному блоці по 10 пачок тютюнових виробів, в кожній пачці по 20 цигарок;

- тютюнові вироби з фільтром, марки «VALI», без акцизних марок, у кількості 1165 (одна тисяча сто шістдесят шість) картонних коробок, в кожній картонній коробці 50 блоків по 10 пачок тютюнових виробів, в кожній пачці по 20 цигарок;

- тютюнові вироби з фільтром, марки «VALI», без акцизних марок, у кількості 1 (одна) картонна коробка із вмістом 45 (сорока п`яти) блоків, в кожному блоці по 10 пачок тютюнових виробів, в кожній пачці по 20 цигарок;

- картонні коробки із вмістом готових цигарок марки «Richman», у кількості 80 (вісімдесят) картонних коробок, згідно документів - 323 000 шт. цигарок;

- картонні коробки із вмістом готових цигарок марки «VALI», у кількості 218 (двісті вісімнадцять) картонних коробок, згідно документів - 900 000 шт. цигарок;

- станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів), для переробки бракованих сигорет, «Hauni» (WERKE KORBER Co. AG

- дві порожні картонні коробки з-під тютюнових виробів «Richman» з штрих-кодом: 8588004846531;

- 10064 шт. картонних коробки у розібраному вигляді для тютюнових виробів «Richman» з штрих-кодом: 8588004846531;

- станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Manufacturer: Marden Edwards UK type 6-30, SF/7, NR 2884, 1975»;

- станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Manufacturer: Mollins UK type WHM-1, NR43313, 1968»;

- станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Manufacturer: Mollins UK type stamper, NR 12659, 1969» на станку міститься напис: «Stamper drive from packer»;

- станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Manufacturer: Mollins UK type HLP-1, NR 9, 1970-1975»;

- станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Manufacturer: Sasib Italy type MSP-3, NR 492, 1986»;

- станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Manufacturer: Sasib Italy type 6000, NR 6060, 1972»;

- станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Packowarka Marden Edwards B100FF 300146/0, Manufacture Marden Edwards UK type B100, SF8, NR 2139, 1996»;

- станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «International tobacco machinery type LOG 5000 4929, 2004»;

- станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «International tobacco machinery Buffering system MFT-4-SK, s/n 493»;

- станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Manufacturer Hauni, Germany, type MAX-3, NR-096, 1970-1975»;

- станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Manufacturer ITM, Netherlands, type MFT, NKNN, 1978»;

- станок (обладнання для масового виробництва тютюнових виробів) з назвою «Manufacturer Mollins, UK, MARK-8-type NR-0903C5388, 1970-1975».

Постановою Слідчого в ОВС слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 від 23.08.2018 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42016000000001842 від 15.07.2016 року та передано на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Глобал Тобако Інтернешнл» (код ЄДРПОУ 34040161, адреса: м. Луцьк, вул. Вахтангова, 12 А).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 року задоволено клопотання Старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 та накладено арешт майно, вилучене під час проведення обшуку складських приміщень, які використовуються ТОВ «Глобал Тобако Інтернешнл».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2018 року скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.08.2018 року.

Так, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна прокурор ОСОБА_3 зазначає, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, з посиланням на те, вилучені під час обшуку речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. Крім того, вилучене майно є об`єктом експертних досліджень.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак, наведених в ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Разом з тим, в матеріалах клопотання постанова про визнання речей, вилучених під час обшуку за місцезнаходженням складських приміщень, які використовуються ТОВ «Глобал Тобако Інтернешнл» за адресою: м. Луцьк, вул. Вахтангова, 12а, речовим доказом у кримінальному провадженні № 22018101110000280 відсутня. Крім того, будь-яких доказів, що вилучене під час обшуку майно є об`єктом експертних досліджень матеріали клопотання не містять.

Відтак, відсутність постанови про визнання майна речовим доказом, як окремого процесуального документа, який фіксує висновок слідчого про набуття майном статусу речового доказу та мотиви з яких він дійшов такої думки, позбавляє слідчого суддю можливості провести аналіз та зробити висновок про відповідність цього майна положенням ст. 98 КПК України та наявність чи відсутність підстав для арешту майна саме з метою його збереження як речового доказу, оскільки слідчий суддя не наділений правом самостійного визначення підстав, передбачених ст. 98 КПК України та має здійснювати контроль правильності прийнятого слідчим рішення.

Наведені прокурором у клопотанні про арешт майна підстави, у зв`язку з якими майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, не може бути визнано достатнім для висновку, що це майно є речовим доказом, оскільки, згідно положень ст. 171 КПК України, наведені прокурором у клопотанні обставини мають бути доведені доказами, доданими до клопотання, тоді як само клопотання не є доказом будь-яких обставин.

Таким чином, слідчий, прокурор, який вважає за потрібне звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою забезпечити збереження його як речового доказу, першочергово мав би визнати майно, на яке він просить накласти арешт, речовим доказом у кримінальному провадженні шляхом винесення про це постанови, в якій зазначити підстави для визнання майна речовим доказом, з огляду на положення ст. 98 КПК України, проте таких дій вчинено не було, з огляду на відсутність у доданих до клопотання матеріалах постанови про визнання майна речовим доказом.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, оскільки клопотання Прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018101110000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то його слід повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 28.12.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018101110000280 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1