Рішення

від 18.01.2019 по справі 761/42093/17

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/42093/17

Провадження № 2/761/1218/2018

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О. розглянувши в приміщенні суду, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Пушкінська-14 про визнання загальних зборів неправомочними, визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, про визнання незаконними та скасування документів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила суд: визнати загальні збори Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Пушкінська-14 , що відбулись 05 січня 2015 року неправомочними; визнати недійсним з моменту прийняття та скасувати рішення загальних зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Пушкінська-14 оформлене протоколом №5 від 05 січня 2015 року; визнати кошторис за забезпечення діяльності Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Пушкінська-14 на 2015 рік незаконним та скасувати його; визнати калькуляцію по нежитловим приміщенням на 2015 рік незаконною та скасувати її.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 28 квітня 2015 року між позивачем та АТ Укрсиббанк було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, що зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №1477. Позивачка зазначає, що після набуття права власності на вищевказане приміщення були укладені всі необхідні договори для сплати експлуатаційних послуг, окрім договору на житлово-комунальні послуги, оскільки керівництво Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Пушкінська-14 (далі - ОСББ Пушкінська -14 ) не надало чіткої відповіді щодо встановлених тарифів та відповідного договору про надання житлово-комунальних послуг. Для отримання вказаної інформації щодо тарифів позивачка неодноразово направляла запити до ОСББ, проте відповіді не отримала.

У квітні 2016 року позивачка отримала повідомлення від Комунального Концерну Центр комунального сервісу з вимогою сплатити заборгованість.

В лютому 2017 року позивачка отримала судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з додатками, серед яких був Протокол Загальних зборів ОСББ Пушкінська-14 №5 від 05.01.2015 року, яким було затверджено кошторис на 2015 рік та встановлено тариф для нежитлових приміщень.

Позивач вважає, що затвердження Протоколу Загальних зборів відбувся з порушенням вимог Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку , оскільки загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше половини членів об'єднання. Як зазначив раніше в своїй заяві позивач присутніх було 9 осіб, а кількість співвласників багатоквартирного будинку 19, тобто на зборах повинні були бути присутніми не менше 10 осіб.

Разом з тим, позивач, зазначає, що кошторис ОСББ Пушкінська - 14 на 2015 рік не був затвердженим, а тільки прийнятим до виконання.

Також, позивачка зазначила про не вірно вказану в Протоколі Загальних зборів площу нежитлового приміщення та невірно складений кошторис та калькуляція по приміщенню.

Відповідач, у своєму відзиві на позовну заяву просив відмовити в його задоволенні зважаючи на наступне. При створенні ОСББ Пушкінська-14 було проведено ряд заходів для отримання інформації про власників квартир і нежитлових приміщень в будинку 14 по вул. Пушкінській в м.Києві та визначено загальну кількість власників (співвласників) квартир та нежитлових приміщень цього будинку, яка склала 17 осіб, а тому доводи позивача, що на загальних зборах ОСББ Пушкінська-14 були неправомочними, оскільки були відсутні більше 50% співвласників, є безпідставними.

Також відповідач зазначає, що твердження позивача щодо незатвердження кошторису протоколом №5 від 05.01.2015 року, не встановлення членських та добровільних внесків та невірність вказаних у калькуляції та кошторисі площі та розрахунку частки в загальному обсязі обов'язкових платежів спростовуються тим, що 05.01.2015 року на загальних зборах розглядалися всі вищеперераховані питання та було прийнято одноголосне рішення про прийняття кошторису на 2015 рік до виконання. На думку відповідача, позивач намагається внести підміну понять, тому це не може бути підставою для задоволення позову.

В своєму відзиві відповідач наголошує на тому, що рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 14.11.2017 року було стягнуто з позивача борг за житлово-комунальні послуги за розрахунком, якй базується на кошторисі та калькуляції станом на 2015 рік. Фактично позивач намагається знову розглянути ті самі обставини та докази, за якими вже винесено рішення, що суперечить законодавству України.

Суд повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.01.2015 р. відбулися загальні збори ОСББ Пушкінська-14 , що підтверджується протоколом Загальних зборів №5.

На зборах були присутні 9 (дев'ять) співвласників багатоквартирного будинку або 100% складу членів Об'єднання.

На вказаних загальних зборах було оголошено три питання на порядок денний та одноголосно проголосовано за , вирішено та прийнято рішення.

Відповідно до ст. 10 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об'єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання.

Вищим органом управління об'єднання є загальні збори.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов'язковим для всіх співвласників.

Рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Позивач зазначає, що загальні збори ОСББ Пушкінська-14 були неправомочними, оскільки були відсутні більше 50% співвласників.

Дані твердження позивача спростовуються наданими позивачем документами про право власності на квартири в будинку 14 по вул. Пушкінській в м. Києві, а тому доводи позивача, що на загальних зборах ОСББ Пушкінська-14 були неправочинними, оскільки були відсутні більше 50% співвласників, є безпідставними.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Пушкінська-14 про визнання загальних зборів неправомочними, визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, про визнання незаконними та скасування документів не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку , Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку , ст.ст. 3-5,12-13, 76-92, 95, 141, 258-259, 268, 264-265, 272-273, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволені позову ОСОБА_1 до до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Пушкінська-14 про визнання загальних зборів неправомочними, визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, про визнання незаконними та скасування документів - відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: